na ten vas eloborat uz reagoval MAZA. rekl jste mu za to, ze je parchant. takze po me nic takoveho nechtejte. nejsem padlej na hlavu.

On rakeťan naměří u sebe doma totéž "t"...ale my zde mu-rakeťanovi naměříme "t´" ...my mu naměříme dilataci, nééé On sám na sobě....

ukazte mi, kde je tohle napsano, odkud jste to prevzal. vy po me chcete porad odkazy, kdyz je chci ja, tak jsem grazl.
|
nechci od vas zadne "v kulhankovi". ukazte mi originalni zdroj, kde je tohle tvrzeni.

ale snad nejpresvedcivejsi dukaz je ten s doletem mionu az na povrch zeme. ten nijak jinak nez tim mym vzorcem nevyjadrite.

vzdyt si sam spoctete, jakou vzdalenost uleti mion za cely svuj zivot, tedy za 2.2μs?

s=c*t=300 000 000*2.2/1 000 000=660m. jak se tedy dostane az do detektoru na povrchu zeme, kdyz vzniknul 10km nad povrchem? tuhle vec proste musite nejak vysvetlit. & vase uvahy k zadnemu vysvetleni nevedou.

vite, ja uz jsem vam tu dal dukazu tucty, ale vy je bud uplne ignorujete, nebo je prohlasite za balast (aniz byste je pochopil) nebo autorovi jen sproste vynadate.

ten kulhanek (pokud je to to, co jste sem daval v odkazu) to ma stejne jako ja. musite tam peclive rozlisovat, k cemu se vztahuji pouzite symboly.

jednou jsou hodiny v pohybujici se soustave, tedy za nejakou dobu urazi drahu x=v*t, podruhe jsou v klidu, tedy x=0. proto tam jsou dva rozdilne vzorce. ano, nekdy je to trochu matouci,

ale musi stacit, ze VIME, ze v pohybujici se soustave bezi cas pomaleji. proto musi platit ten vztah, kdy se odmocninou nasobi (tedy ten, co uvadim ja).

vase verze pro v=0.8c : t'(na rakete)=t(na zemi)/√(1-0.8²)=t/√(1-0.64)=t/√(0.36)=t/0.6=1.66666*t

hodiny na rakete ukazuji vice nez na zemi, cas tam bezel rychleji.

ktere verzi date prednost?

to je jak? vy jste udelal dukaz, kde jste na peti radcich udelal 6 chyb & mne jste sproste vynadal :-))

tak uvedte odkazy, at jste korektni. kde jste tohleto vycetl?

& prestante vysilovat. cele mesice se bavime o jedne & te same veci, ze t'(na rakete)=t(na zemi)*odmocnina (zatimco vy tvrdite, ze odmocninou se deli). tak se blbe nevymlouvejte, ze to nemam oznacene. je to tu v klubu nejmene 20x.

takze kdyz se tenhle vas vymysl upravi spravne (je to vymysl, protoze jste pro jeho odvozeni pouzil newtonsky vztah pro rychlost zrycheneho pohybu v=a*t), dostaneme

√(1-v^2/c^2)*√(1+v^2/c^2)=1

levou sranu prevedu pod jednu odmocninu

√[(1-v^2/c^2)*(1+v^2/c^2)]=1

roznasobim zavorky na leve strane pod odmocninou

√(1-v^4/c^4)=1

obe strany rovnice umocnim na druhou

1-v^4/c^4=1

odectu jednicku na obou stranach

-v^4/c^4=0

vynasobim celou rovnici (-c^4)

v^4=0

tedy v=0.

coz je vysledek, pri kterem jedine plati newtonska fyzika :-))

mate tam jeste neco zabavneho, josefe? kdo je tu nadutec, vseved & zabednenec?

josefova 'matematika' :

1. radek je chybne, protoze jste spatne umocnil pravou stranu me rovnice. je tam soucet dvou clenu, takze (a+b)^2=a^2+2ab+b^2. zakladni skola.

meziradek je chybne. integracni konstanty nelze polozit jen tak rovny nule. vztahy pro C1 & C2 jsou uvedeny v originale.
2. radek je tedy take chybne.

3. radek je chybne, protoze za zrychleni a jste dosadil nepouzitelne a=x/t^2.

4. radek je chybne, protoze za rychlost svetla jste dosadil nesmysl c=x/t.

5. radek je zase chybne, protoze jste opet dosadil stejny nesmysl jako pred tim x/t=c.

co radek, to chyba.

pokud jste chtel dokazat, ze moje rovnice je spatne rozmerove, pak jste ani to neukazal, protoze vas vysledny nesmysl je rozmerove spravne :-))

potlesk si ale rozhodne zaslouzite. naflakat tolik chyb do tak maleho prostoru, to uz vyzaduje notnou davku talentu :-))