• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: ...pokud jste ocitoval "jen" Ullmanna, pak slušný poctivý vedec by takovou rovnici-vzorec i buď podpořil foto-snámkem, nebo přesnou stránkou dokumentu anebo dalšími vysvětleními k takovému obrázku či vzorci apod. Použít "ukázku" jako ukázku z nějakého dokumentu anebo použít "ukázku" jako svůj důkaz a protiargument proti něčemu, jsou logicky i exaktně i vědecky i intelektuálně rozhodně dvě různé věci uživatele takové ´ukázky´.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"...porad se tu ohanite vedeckosti, ale ze vase odmitani skutecne dilatace casu ..."

    REAKCE : Jste neskutečný grázl. !!!!! Já ž po 127x jsem sdělil veřejně, že neodmítám žádnou dilataci, to všichni zdejší ( i v minulých letech ) viděli.

    Jste neskutečný darebák ! Já propaguji svou vizi, tj. dilataci času jakožto změnu-zpomalení tempa plynutí času a zdůvodńuji to POOTACENIM soustav, ale Vy grázle budtete stále do mě rejpat a provokovat a šroubovat své nechutnosti nade všechny meze. Nebude to dlouho trvat a dostanete ban. Za nekorelktnost a neskutečnou vědomou provokaci.

    Poznámka : vědeckostí se tu oháníte Vy a obviňujete že se jí oháním já. Já pouze navrhuji své vize, a slušně s největším úsilím je podporuji nejsvědomitěji "argumetací". Vy ty své jen flusancema !!!

    Poznámka druhá : Pokud laboratorní mion, který vznikl v soustavě v klidu má jiné realtivistické parametry než mion který vznikl v atmosféře po nárazu kosmických částic s relativistickou rychlostí při nárazu do molekul vzduchu, že já tyto dvě "skutečnostiů komentuji náááázorem, že tento nesoulad-rozdíl je z důvodů pootočené soustavy ( prodloužené časové intervaly ) , tak toto je naprosto slušný, korektní, kreativní, vyasoce logický úvahový názor !!! debile !!! a rozhodně v dějinách vědy padlo stovky horších "vědeckých" názorů na nějaké podivné přírodní jevy... a autoři nebyli za ně pliváni a ponižováni. Je to můj názor laika a je hodně promýšlený, nikoliv lehkomyslný. Rozdíl mezi laboratorním výsledkem parametrů mionu a mionu "kosmickéhoů tu je a kdo podal jiný lepší alternativní názor než já ???? Vy ?
    Vy - vole - víte nějaký návrh "proč" je mion laboratorní jiný než kosmický ? ??? Debile, Vás inteligente by nenapadlo ani ...ani přikrýt výkop před panelákem deskami, aby do něj někdo nespadl....
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    me by zajimalo, jak on to vlastne mysli. cas se nejak natahne (ci co?), ale hodiny budou ukazovat stejne?

    takze cestujici pavel bude mit na svych hodinach porad ten samy cas jako stacionarni petr, ale pavlovy sekundy behem letu budou nejak dilatovane (ci co?).
    pokud by se ale pavel mel vratit na zem stejne stary jako je petr na zemi, pak pri stejnem poctu uplynulych sekund by ty pavlovy sekundy nemohly byt nijak dilatovane (ci co?). jinac by nebyl stejne stary jako petr.

    je to proste v rozporu. navic by me tada moc zajimalo, co to tedy je ta dilatovana sekunda.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:
    Samozřejmě že jsem to vysvětlil na jiném místě ( hodinky všech těles ve vesmíru ať se pohybují jakkoliv rychle či zrychleně ) jdou "na místě reálu" stejně, ale pozorovatel, jeden, v jedné základní soustavě to pozoruje jinak, a nikoliv "hodinky" ale čas.
    k tomu abyste mohl prohlasit jak rychle jdou nejake hodiny, potrebujete jeste jedny hodiny. jinak to nejde. cili rici, ze na miste realu jdou hodiny stejne nedava smysl. musite rict stejne jako co.
    pozorovatel nemuze pozorovat cas. muze pozorovat zarizeni, ktere cas meri. tedy hodiny.

    & konecne : hodiny meri cas. to je jejich definice. jestlize se na pohybujicim telese cas zpomali vuci mistu v klidu, hodiny na miste v pohybu se zpomali taky (vzhledem k hodinam v klidu).
    pokud by toto neplatilo, pak by hodiny ukazovaly nezavisle na case. cimz by to prestaly byt hodiny.

    motate se v kruhu (spatne pochopenych pojmu) & jste pak zbytecne vztekly. zkuste to nejdriv trochu promyslet.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: konkretni protiargumenty jsem vam uz dal nekolikrat. posledni byl ten, ze cestujici hodiny behem jejich pohybu vubec neni nutno pozorovat. staci se na ne podivat pred letem & po pristani.
    tim jsou veskere pootocene informace vylouceny, protoze v techto okamzicich jsou hodiny raketana ve stejne soustave (& v klidu) jako hodiny pozemstana.

    co byste jeste chtel vic? tohle snad dokaze pochopit kazdy.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:
    uráááá, ať žije nadvědec vystudovaný nadvědě pan LUBOB, který napsal "vzorec" : t = tA •√(1-w2r2/c2) a žádný komentář k němu

    ty ovace patri vam. vzorec napsal ullman, ktery podle vas podporuje vas pristup, ktereho jste vy sam sem nalinkoval, & ve kterem jsou vsechny potrebne komentare vysvetleny.
    ze vy jste vubec necetl? nebo jste to cetl, ale zase tomu vubec nerozumel?
    kdyv budete hodny & slusny, tak vam to milerad vysvetlim:-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"Čas jde pomaleji, nééé hodinky
    aha! objev!, hodiny si ukazuji co chteji, nezavisle na case. hodiny tedy nemeri cas. to jsou mi veci :-))"

    REAKCE : Jste totálně nekorektní ! Samozřejmě že jsem to vysvětlil na jiném místě ( hodinky všech těles ve vesmíru ať se pohybují jakkoliv rychle či zrychleně ) jdou "na místě reálu" stejně, ale pozorovatel, jeden, v jedné základní soustavě to pozoruje jinak, a nikoliv "hodinky" ale čas. Vysvětlení v jiných podobách jsem už podal zde několikrát. Takže buď budete mít konkrétní protiargumenty ( vědecké, pádné ) anebo blábolíte a navíc urážíte ( samozřejmě zbvytečně )
    A znova opakuji to, co je nahoře : "Čas jde pomaleji, nééé hodinky a znova zopakuji vaši reakci na to, ten Váš "vědecký" výsměch-posměch bez poctivých protiargunetů. : aha! objev!, hodiny si ukazuji co chteji, nezavisle na case. hodiny tedy nemeri cas. to jsou mi veci :-))"
    Jste grázl.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: To je přeci jedno a totéž. Když se zpomalí čas v dané soustavě, zpomalí se i hodiny v dané soustavě.


    A chcete výklad? To je jednoduché. Tvrdíte, že dilatace času je pouze výsledek pozorování soustavy rychle letící, že ve skutečnosti čas ubíhá stejně rychle jak na raketě letící rychlostí 0,99c, tak na Zemi, a že jen pozorujeme pootočenou informaci (budu říkat, že je "zdánlivá" - podle vás se tak děje jen v důsledku pozorování a pootáčení, nikoli ve skutečnosti, pozemšťanovi se tak "zdá"). Tak se ptám. Je podle vás kontrakce délek také zdánlivá, nebo skutečná? Kontrakce délek ale není tak důležitá. Co další jev odvozený z STR a elementární pro OTR - relativistická hmotnost? Všechny tyto jevy jsou rovnocenné, vychází ze stejného postupu odvození a mají společný jmenovatel - Lorentzův faktor, takže jsou zdánlivé buďto všechny, nebo žádný.

    Pokud řeknete A, musíte si uvědomit, že z toho vyplývá i B. Pokud by relativistická hmotnost byla pouze zdánlivou - neplatil by žádný vztah z ní odvozený. Relativistická hybnost by byla zdánlivá, ekvivalence hmoty a energie by byla zdánlivá... A žádné E=m*c*c, žádné jaderné elektrárny, žádné černé díry, protože žádné schwarzschildovy poloměry, žádný Einsteinův kříž atd.

    A co je na tom nejlepší, zdánlivý by byl i samotný předpoklad vycházející z Lorentzova členu. Nemožnost překonat rychlost světla (energetická i absolutní) by byla taktéž zdánlivá. Raketa by měla rychlost 0,99c, ale nikoli extrémní relativistickou hmotnost (taktéž by byla zdánlivá), a ni by jí nebránilo zrychlovat dále. Jediné, co by se stalo, by bylo, že by nebyla pozorovatelná.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: uráááá, ať žije nadvědec vystudovaný nadvědě pan LUBOB, který napsal "vzorec" : t = tA •√(1-w2r2/c2) a žádný komentář k němu !!! ( a ještě flusal, že prýýý jsem - já Niemand - dlouhodobě byl proti takovému nezpochybnitelnému vědeckému výkonu )
    Urrráááá ! Dostane za něj 7 plusek ( no od koho ????, ha-ha-ha )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: aha! taky dobry. sekunda je interval ohraniceny volbou intervalu.

    cim dal tim vyzivnejsi.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ullman :
    Pokud jsou (identické) hodiny upevněny v různých vzdálenostech od středu rotujícího disku, budou se pohybovat různou obvodovou rychlostí a vykazovat různou relativistickou dilataci času (hodiny A půjdou stejně jako bez rotace, hodiny B půjdou pomaleji a C ještě pomaleji)

    K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly

    Podle Lorentzovy transformace (dilatace času) půjdou hodiny B pomaleji (a hodiny C ještě pomaleji) než hodiny A

    vzhledem k hodinám A půjdou hodiny B pomaleji a hodiny C ještě pomaleji.


    i kdyby tam ullman stokrat napsal, ze hodiny pujdou pomaleji, tak vy uvidite napsano, ze Čas jde pomaleji, nééé hodiny.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: tuto pitomou filozofii jste začal Vy když jste se mě ztepral čím je ohraničena sekunda ( já napsal, že je to zvolený interval času ) ...*****. Samozřejmě že i metr je zvolený délkový interval, de***e ! Že je "jednotkový" ? ( ten interval ) je opět jen návrh lidí-člověka.
    Samozřejmě, že jsem to já, a tisíce fyziků, kdo tvrdí, že sekunda je interval, časový interval - zvolený lidmi. Čím je ohraničena ? = volbou intervalu, který je pak "zakotven" p o m o c í nějakého opakujícího se algorytmu reálného, "mechanického, chemického, atomárního tiku", apod.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: ja jsem grazl? spatny vzorec? co blbnete? ja jsem jen odcitoval z ullmana, ktereho jste vy sam nalinkoval na obhajobu svych tvrzeni.

    ullman, ktery podle vas rika totez co vy, je tedy nakonec grazl? vy jste si v tom odkazu nevsiml, ze tam jsou vyznamy tech symbolu jednoznacne popsany?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:
    Nabádáte mě (sice) abych si "pořádně" prohlédl "váš" obrázek
    zadny muj obrazek. to je 'vas' obrazek. to je ten ullman, ktery podle vas rika to same co vy & neco jineho nez ja. to je ten ullman, co rika, ze hodiny v pohybu jdou pomaleji. to je ten ullman, ktereho jste vy sam nalinkoval na podporu svych tvrzeni (stejne jako pred tim kulhanka, jocha, ...). he he :-)

    vidím, že na ovrázku je t(A) > >t(B) > > t(C) . Podle mě to téééčko nejsou "hodiny-hodinky náramkové ani jiné"
    & tech hodinek na obrazku jste si vsiml?:-)

    Čas jde pomaleji, nééé hodiny
    aha! objev! hodiny si ukazuji co chteji, nezavisle na case. hodiny tedy nemeri cas. to jsou mi veci :-))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Jste neskutečný grázl ! Zaprvé jste právě napsal špatný vzorec, vole a blbečku vysokomatematickej ; a zadruhé u každého vzorce je třeba napsat-popsat "co" je "t" a co "t´", což jste, grázle, neudělal a co já už dlouho pozoruji, že na české scéně to každý autor plete-motá-zamlžuje, a tím podstatu a pravdu degraduje....jako Vy !!
    Poznámka už poněkolikáte Vás upozorňuji, že "t" nejsou "hodinky náramkové" ale "čas" ( vpodstatě interval času ).
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: aha! takze zase nic. no to se dalo cekat.
    v takovem pripade je vase vysvetleni, ze mion uleti 10km za 2.2 mikrosekundy kvuli pootaceni soustav stejne dobre jako vysvetleni mion uleti 10km za 2.2 mikrosekundy kvuli protuberancni inverzi magnetickeho ctvtpolu pri stredneenergetickem spinu.

    porad se tu ohanite vedeckosti, ale ze vase odmitani skutecne dilatace casu znamena, ze mion na zemsky povrch leti rychlosti 15-ti nasobku rychlosti svetla, to vas nechava v klidu.

    ono je totiz uplne jedno, jak & proc ma pootocenou soustavu (at uz to znamena cokoliv). to dulezite je, ze mion se fyzicky nachazi v miste, kde by vubec nemel byt, protoze uz je davno 'po smrti'. za 2.2 mikrosekundy od sveho vzniku se mion rozpadne. presto prekona vzdalenost mnohonasobne vetsi nez 660 metru.
    ale vy budete porad mlejt svoji mantru, ze je to jen pozorovani z pozorovatelny pasovane do klidu, cas bezi v realu vsude stejne.

    fakt vam to cely neprijde hnuty? :-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: jste kretén, Lubobe...neskutečný grázl ( a už to, "co" jste, nebudu vyjadřovat jen hvězdičkami = ******* ). Odejděte, protože zhoršujete slušný dialog, nekulturnost projevu, jste agresor, a nemáte zájem o myšlení nad fyzikou, ale jen tu hrubou nenávistnou rétoriku.

    Budu archívovat !!!!!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Opět jste se svými argumenty nekorektní. Nabádáte mě (sice) abych si "pořádně" prohlédl "váš" obrázek, ale... Udělal jsem to ( na rozdíl od Vás ) a vidím, že na ovrázku je t(A) > >t(B) > > t(C) . Podle mě to téééčko nejsou "hodiny-hodinky náramkové ani jiné", ale "čas" a jsou použity jako, "jako" pomůcka k výkladu. POMUCKA !!!! Čas jde pomaleji, nééé hodiny ((( Kdysi před milionem let žádné "hodinky" nebyly vyrobeny lidmi ani Vesmírem samotným a ...a přesto dilatace času existovala, i bez hodinek , supervědátore )))...a navíc : různé tempo plynutí času pozoruje ( pouze p o z o r u j e ) jeden jediný pozorovatel ze své základní soustavy, která byla předem pasována do klidu. Takže hodiny mechanické na všech orbitech jdou stejně, pouze pozorovatel pozemský "pozoruje" jiná tempa plynutí času na každém jiném orbitu, a to pak autor výkladu Ullmann si výklad zjednodušuje pomůckou "hodinkami-ciferníkem" na obrázku.
    Citace : Ullmann sice říká, že pohybující se hodiny jdou pomaleji, ale má na mysli "čas" že jde pomaleji, né "hodinky-mechanické" ( vsadil bych se, že to tak je co má Ullmann na mysli )....a pozoruje to pouze jeden pozorovatel, a pouze básnicky v metafoře fyzikové říkají, že se zpomalují "hodinky". (!) Kdyby Pozemšťan pomocí čarovného proutku dokázal "přeskočit" na raketu, co je na orbitu, a kouknul na ty "hodinky-orbitální" a porovnal je se svými náramkovými hodinkami, šly by naprostor stejně. (!) Tím, že přeskočil z jednoho gravitačního potenciálu na druhý, tím "zněnil fyzikální realitu tempa chodu času", nikoliv chod "hodinek". Vy si myslíte, že kdyby na orbitě lítala raketa rychlostí skorocééé, že by tam na ní "hodinky" téměř netikaly ?, neběžely ?, nešly ?, ????..., že by se mechanizmus-kolečka a ručičky- hodinek zastavil ?? :-) ...:-)
    Vy máte jen kecy, já argumenty.... Vy máte jen mozek papouška ( nikoliv nadaný kreativním myšlením ).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Nejsem vševěd ( jako Vy ) abych uměl přesně vylíčit "jak" pootáčí-pootočil mion svou "vlastní" soustavu průletem atmosférou, v jakém jeho pootočení soustavy vlastní vůči pozemské atmosférou proletěla, abychom to vypozorovali jako markantní rozdíl mezi laboratorním chováním mionu. Možná bych nějaké vysvětlení "sestvořil", ale nebudu se o to pokoušet, kdybych ho nááááhodou sestavil nějak špatně, pak bych se vystavil neskutěčně zuřivému pronásledování. Dnes to není jako za dob Edisona : když se mu žárovka nepovedla po 122 pokusu, prostě Edison zahájil pokus 123, bez urážek a jen s obdivem. Já tu jsem kamenován za mnohem menší nedostatky ve vizích HDV, natož když řeknu nějaký překlep, nedej bůh totální koninu, to je pak burácení o bloudech, schizofrenii, paranoie, apod..., zdejší lidé jsou hyeny, né tolerantní mírumilovní lidé vzdělaní.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Původní text Ullmanna : „K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    Původní moje reakce na námitky MAZA : „Ullmann použil-řekl ( v rozporu se mnou ) rétoriku "lidového popisu" problému, tj. že "hodiny" mění tempo plynutí času, že "stroj-hodiny" mění "svůj" čas v tom "budíku" pomocí "ručiček hodinek". Vidím to tu. Ale jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli změnu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj" který je "mechanicky nařízen na "určité pevné odvíjení-odtikávání intervalů". Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický. Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočené“ informace, že čas běží na raketě jinak, ale né "hodiny".

    Citace :“ No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací by pak totiž byly rovnicemi, které pouze popisují to, jak se vzdálená soustava jeví stacionárnímu pozorovateli. Zdánlivá by nebyla jen dilatace času, ale i kontrakce délek, relativistická hmotnost, ekvivalence hmoty a energie a tak dále. Slavné E0=m0*c*c by neplatilo, stejně tak, jako by se zneplatnila celá OTR (ta vychází z M=λ.m, opět je Lorentzův faktor esenciální), a STR by byla vhodná pouze pro vztažný popis POZOROVÁNÍ inerciálních soustav, takže by nebyla zajímavá. Chápete, co tedy v důsledku tvrdíte?“

    REAKCE : Pane MAZA, zkuste nezavádět do dialogu „Lubobův styl“ nekorektnosti. Ke „svým“ osobním názorům ( které nejsou obecným názorem ) předkládejte ARGUMENTY, případně důkazy. Tu Vaši větu s malými úpravami mohu já otočit o 180 stupňů jakožto moje „platné“ vyjádření, které se opírá o celosvětovou vědu. Bez argumentů to budu tvrdit jako Vy. Nevěříte ?

    Takže : moje původní věta zněla : „jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli změnu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj", a můžu mu o tom do Poruby napsat“ , to je korektní formulace !!!, pane MAZA. Opakuji : korektní ! Vy jste to otočil do nekorektní reakce, ( že :“ No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací……“ ) tj. bez poctivých argumentů. Toto není moje nadávání Vám, neslušné nadávání, ne, to je poctivá kritika.

    Nyní k věci : Chcete opravdu zpochybnit mou domněnku, že Ullmann to tak nemyslel (?) s těmi hodinami ?, tj. že ač to řekl, ( zpomalují hodiny, nezpomaluje čas fyzikální vesmírný ) ač to řekl, tak neměl na mysli, že se „zpomalují náramkové hodinky s kolečkama a ručičkama“ ?, to chcete stále říci o Ullmannovi ?, že opravdu neměl Ullmann na mysli, že se zpomaluje pravý vesmírný fyzikální čas, ale jen „hodinky“?.. ??…A chcete opravdu říci, že kdyby Ullmann podle mě, měl na mysli zpomalování reálného fyzikálního vesmírného času, že by tím ten Ullmann zpochybnil celou relativitu ? Tak jste to pane MAZA ovšem řekl !!!! Řekl jste a zdůraznil, že Ullmann určitě měl na mysli jen a jen zpomalování „hodinek, mechanických hodinek“ a já na to řekl, že Ullmann to tak nemyslel a že jsem P Ř E S V E D C E N že Ullmann tím měl na mysli onen čas fyzikální reálný vesmírný, nikoliv „mechanické hodinky“. Pokud MAZo chcte tvrdit, že relativita je o tom, že „zpomalují hodinky mechanické“ samy jako takové, pak to musíte i argumentačně dokázat anebo předložit mnoho citací odborníků. …., chcete říci, že vesmír při svém relativistickém „chování, konání“ a to kdekoliv, kdykoliv, pro pozorovatele, ale i bez pozorovatele, u všech těles co se pohybují vlastně nezpomaluje reálný čas, tempo plynutí času ( nemluvě už o možnosti opačné zrychlování tempa času, což by bylo rouhačstvím, žeano ), ale že zpomaluje „hodinky“ tj. mechanizmus hodinek ??? Pak mám protiargument tento : Ve vzdálenosti 12 miliard let od nás je kvasar a na něm je inteligentní pozorovatel a ten v přístrojích svých vidí, že Země se od něj vzdaluje skoro rychlostí světla…, takže onen pan Kvasařan „tvrdí“, že na Zemi se zpomalily „hodinky“ a téměř nejdou !!!!, a totéž že hodinky „ nejdou“, že se zpomalily, že skoro netikají, vidí, podle Vás i zdejší Pozemšťan že se mu zpomalily hodinky, protože to tak „pozoruje“ Kvasařan……ano MAZA ?…ano ? Já JOSEFDRUHY řekl, že Pozemšťan pouze a pouze pozoruje na raketě dilataci, která „tam“ není. Vy jste byl proti a bez protiargumentů. Jen rétorické výmysly – to není nadávání, to je (proti)kritika.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam