• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: Původní text Ullmanna : „K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    Původní moje reakce na námitky MAZA : „Ullmann použil-řekl ( v rozporu se mnou ) rétoriku "lidového popisu" problému, tj. že "hodiny" mění tempo plynutí času, že "stroj-hodiny" mění "svůj" čas v tom "budíku" pomocí "ručiček hodinek". Vidím to tu. Ale jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli změnu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj" který je "mechanicky nařízen na "určité pevné odvíjení-odtikávání intervalů". Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický. Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočené“ informace, že čas běží na raketě jinak, ale né "hodiny".

    Citace :“ No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací by pak totiž byly rovnicemi, které pouze popisují to, jak se vzdálená soustava jeví stacionárnímu pozorovateli. Zdánlivá by nebyla jen dilatace času, ale i kontrakce délek, relativistická hmotnost, ekvivalence hmoty a energie a tak dále. Slavné E0=m0*c*c by neplatilo, stejně tak, jako by se zneplatnila celá OTR (ta vychází z M=λ.m, opět je Lorentzův faktor esenciální), a STR by byla vhodná pouze pro vztažný popis POZOROVÁNÍ inerciálních soustav, takže by nebyla zajímavá. Chápete, co tedy v důsledku tvrdíte?“

    REAKCE : Pane MAZA, zkuste nezavádět do dialogu „Lubobův styl“ nekorektnosti. Ke „svým“ osobním názorům ( které nejsou obecným názorem ) předkládejte ARGUMENTY, případně důkazy. Tu Vaši větu s malými úpravami mohu já otočit o 180 stupňů jakožto moje „platné“ vyjádření, které se opírá o celosvětovou vědu. Bez argumentů to budu tvrdit jako Vy. Nevěříte ?

    Takže : moje původní věta zněla : „jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli změnu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj", a můžu mu o tom do Poruby napsat“ , to je korektní formulace !!!, pane MAZA. Opakuji : korektní ! Vy jste to otočil do nekorektní reakce, ( že :“ No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací……“ ) tj. bez poctivých argumentů. Toto není moje nadávání Vám, neslušné nadávání, ne, to je poctivá kritika.

    Nyní k věci : Chcete opravdu zpochybnit mou domněnku, že Ullmann to tak nemyslel (?) s těmi hodinami ?, tj. že ač to řekl, ( zpomalují hodiny, nezpomaluje čas fyzikální vesmírný ) ač to řekl, tak neměl na mysli, že se „zpomalují náramkové hodinky s kolečkama a ručičkama“ ?, to chcete stále říci o Ullmannovi ?, že opravdu neměl Ullmann na mysli, že se zpomaluje pravý vesmírný fyzikální čas, ale jen „hodinky“?.. ??…A chcete opravdu říci, že kdyby Ullmann podle mě, měl na mysli zpomalování reálného fyzikálního vesmírného času, že by tím ten Ullmann zpochybnil celou relativitu ? Tak jste to pane MAZA ovšem řekl !!!! Řekl jste a zdůraznil, že Ullmann určitě měl na mysli jen a jen zpomalování „hodinek, mechanických hodinek“ a já na to řekl, že Ullmann to tak nemyslel a že jsem P Ř E S V E D C E N že Ullmann tím měl na mysli onen čas fyzikální reálný vesmírný, nikoliv „mechanické hodinky“. Pokud MAZo chcte tvrdit, že relativita je o tom, že „zpomalují hodinky mechanické“ samy jako takové, pak to musíte i argumentačně dokázat anebo předložit mnoho citací odborníků. …., chcete říci, že vesmír při svém relativistickém „chování, konání“ a to kdekoliv, kdykoliv, pro pozorovatele, ale i bez pozorovatele, u všech těles co se pohybují vlastně nezpomaluje reálný čas, tempo plynutí času ( nemluvě už o možnosti opačné zrychlování tempa času, což by bylo rouhačstvím, žeano ), ale že zpomaluje „hodinky“ tj. mechanizmus hodinek ??? Pak mám protiargument tento : Ve vzdálenosti 12 miliard let od nás je kvasar a na něm je inteligentní pozorovatel a ten v přístrojích svých vidí, že Země se od něj vzdaluje skoro rychlostí světla…, takže onen pan Kvasařan „tvrdí“, že na Zemi se zpomalily „hodinky“ a téměř nejdou !!!!, a totéž že hodinky „ nejdou“, že se zpomalily, že skoro netikají, vidí, podle Vás i zdejší Pozemšťan že se mu zpomalily hodinky, protože to tak „pozoruje“ Kvasařan……ano MAZA ?…ano ? Já JOSEFDRUHY řekl, že Pozemšťan pouze a pouze pozoruje na raketě dilataci, která „tam“ není. Vy jste byl proti a bez protiargumentů. Jen rétorické výmysly – to není nadávání, to je (proti)kritika.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický
    i ja jsem o tom presvedcen. krome vas by totiz takovou spatlaninu beze smyslu nikdo nevyslovil. 'hodiny meni tok casu'. ts, ts, ts.

    hodiny cas odmeruji. nic nemeni. protoze na rakete bezi cas jinak nez na zemi, tak hodiny na rakete odmeri jiny cas nez hodiny na zemi. jako hodiny muzou poslouzit pavel(raketan) & petr(pozemstan). kazdy pozna, kdo je 40 let mladsi.

    Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny".

    ale hovnajs. zadna pozorovatelna, zadne pootocene informace. pavel si s petrem sesynchronizuji hodinky. pak pavel odleti do vesmiru & za nejakou dobu se vrati. po navratu porovna svoje hodinky s petrem & oba dva (v jedne soustave, v klidu, tedy bez nejakeho pootoceni) uvidi, ze jejich hodinky neukazuji stejny cas, prestoze pred odletem stejny cas ukazovaly.
    behem celeho toho experimentu nebylo vubec nutne nic pozorovat (ani to dost dobre nejde), nebylo nutne dostavat zadne informace (natoz pootocene ci vypoukle, ci zdeformovane, ci zkroucene do spiraly). nic takoveho.
    zkratka & dobre, pavel se vrati na zem & je mladsi nez petr.
    jen vy to porad ne & ne pobrat.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    jak mion za 2.2 mikrosekundy prekona vzdalenost 10km?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    "intervaly časové jsou na pohybujícím se tělese prodlouženy"

    takze znova. cim je ten interval ohranicen? v normalnim pojeti intervalu znamena jeho prodlouzeni posunuti jeho hranic. jak jsou tedy intervaly casove prodlouzeny?

    zopakujte si, co je sekunda. je to tech 9 192 631 770 kmitu cesia. jak chcete tenhle interval prodluzovat? tim ze zmenite pocet kmitu?

    sam vidite, ze to co pisete jsou totalni hovadiny. nedava to spetku smyslu. motate se v pojmech, jejichz vyznamu nerozumite.
    misto toho, abyste se tady necemu priucil, jen vztekle prskate :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: jenže to Vy - superinteligent vysokomatematický a b s o l u t n ě nejste stavu pochopit. Můžete mi napsat "čím je ohraničen metr" ???? Já nemám na mysli klacek, tyč metr dlouhý, ale fyzikální metr "vesmírný" ( to není vlastně moje otázka, ale vaše, takovou jste položil Vy mě s tou sekundou... )


    metr je jednotka delky. neni tedy ohranicen nicim. ohranicen je interval. jste to vy, kdo tu tvrdi, ze sekunda je interval. tak se ptam, cim je ta sekunda (jakozto interval) ohranicena. az zacntete tvrdit, ze metr je interval, tak vam polozim stejnou otazku.

    mohl byste uz konecne odpovedet na otazku 'co je to interval'? nebo budete porad klickovat & delat tak ze sebe saska jen abyste zamaskoval, ze sasek jste?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: no to je bezva, ze vy & Ullman to vidite stejne. hlavne si povsimnete tohohle

    Podle Lorentzovy transformace (dilatace času) půjdou hodiny B pomaleji (a hodiny C ještě pomaleji) než hodiny A: t = tA •√(1-w2r2/c2)

    ten vzorec jste tu zurive popiral tydny :-))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    U toho vééé buď roste jmenovatel anebo klesá čitatel, že.

    to je ovsem hodne naivni pojeti klasicke fyziky :-)
    rychlost nezvysite tim, ze natahnete ujetou vzdalenost nebo zkratite dobu jizdy, ale tim, ze slapnete na plyn.
    delsi ujeta draha nebo kratsi doba jizdy jsou toho pak dusledkem. ale to uz je na vas asi moc pokrocile, to je az 7.trida ZS :-))

    hele, kde jste delal tu vejsku? jak jste se dostal k titulu inzenyra? z toho co tu predvadite to vypada, ze jste nevychodil ani devitiletku.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:


    takze vy rikate, ze vsechny hodiny jdou stejne, Ullman rika, ze pohybujici se hodiny jdou pomaleji (cili presne to same co rikam ja).
    & vy to sem date jako dukaz, ze ullman rika to same co vy & je v rozporu se mnou.

    vy proste nejste schopen pochopit vubec nic, ani vetu holou. to je porad to samy. to byl kulhanek, joch, ted Ullman, ...

    ten obrazek si poradne prohlidnete, vy vedatore :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: no tak to vysvetlete. tak ukazte svetu jak pootaceni soustav vysvetli, ze mion urazi 10km za 2.2 mikrosekundy.
    to jsou porad jenom kecy v kleci & skutek utek.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: "Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny"."

    No to určitě na mysli neměl. Tím by totiž zpochybnil celou relativitu. Vlastně všechny rovnice odvozené od Lorentzových transformací by pak totiž byly rovnicemi, které pouze popisují to, jak se vzdálená soustava jeví stacionárnímu pozorovateli. Zdánlivá by nebyla jen dilatace času, ale i kontrakce délek, relativistická hmotnost, ekvivalence hmoty a energie a tak dále. Slavné E0=m0*c*c by neplatilo, stejně tak, jako by se zneplatnila celá OTR (ta vychází z M=λ.m, opět je Lorentzův faktor esenciální), a STR by byla vhodná pouze pro vztažný popis POZOROVÁNÍ inerciálních soustav, takže by nebyla zajímavá. Chápete, co tedy v důsledku tvrdíte?

    A jen tak mimochodem, rychlost světla není reálně mezní rychlostí pro přenos informace, když už jsme u těch myšlenkových konstruktů. My jsme schopni z rakety dostávat informace v reálném čase. Ale to už je na jinou debatu.



    JOSEFDRUHY: A z čeho to vyplývá? To, že všechny rychlosti musí být menší než c (v < c) vyplývá právě z Lorentzova faktoru, který jste tvrzením o dilataci času "oslabil" na pouhé pozorování vzdálené inerciální soustavy. Váš konstrukt "c=1/1" znám, nic nedokazuje. Stejně tak můžu položit naopak v=1/1, nic mi pak neukazuje, že by rychlost světla měla výsadní postavení, což je hlavní důsledek Lorentzových transformací, a právě z toho Einstein vycházel.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    JOSEFDRUHY: aha, ještě jsem se vrátil k příponce a vidím, že se zobrazila špatně, nevím jak jí sem poslat. je-li to dokument "eml". Poradí někdo ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: citace :"Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?"

    REAKCE : Pozor, pokuste se vnímat souzvučně s mým uvažováním. ( pokud p ř e d e m si stanovíte že ať řeknu cokoliv, že to bude špatně, pak určitě "to" špatně bude, protože "tak" - špatně - to budete vnímat.) ( takže máte-li neutrální chování a tedy i odměřenou vstřícnost, měl by jste se dívat na rychlost světla mýma očima ( pokusit se o to ) : céééčko je c = 1/1, že...., tím pádem "vše" co je hmotné anebo "postupně hmotníů "nabývá" rychlost menší než cééé, vééé menší cééé. U toho vééé buď roste jmenovatel anebo klesá čitatel, že. Když budu pozorovatelem ve zvolený soustavě kterou si pasuji do klidu ( já Země v klidu nejsem, já Země se vůči kvasaru na konci vesmíru pohybuji rychlostí témeř světla, On to tak vidí, pozoruje ...) takže : budu-li se považovat za soustavu v klidu, pak tělesa, která pozoruji mají "svou vlastní soustavu"...

    Omlouvám své přerušení výkladu, něco mi do toho vběhlo, odkládám ho na zítra.
    Děkuji.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    MAZA: citace :"vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    *) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

    REAKCE : Vidím dobře, že Ullman použil-řekl ( v rozporu se mnou ) rétoiku "lidového popisu" problému, tj. že "hodiny" mění tempo plynutí času, že "stroj-hodiny" mění "svůj" čas v tom "budíku" pomocí "ručiček hodinek". Vidím to tu. Ale jsem přesvědčen, že i Ullmann měl na mysli zněu fyzikálního času, tedy změnu toku plynutí času, nikoliv že se "zpomaluje stroj" který je "mechanicky nařízen na "určité pevné odvíjení-odtikávání intervalů". Jsem přesvědčen, že Ullmann neměl na mysli že "hodiny" jakožto "strojů mění tok času, na tělese které má pohyb relativistický. Hodiny-mechanizmus plynutí času nemění, jen my-lidé to tak můžeme z naší pozorovatelny pozorovat tj. dostávat "pootočenéů informace že čas běží na raketě jinak ale né "hodiny".

    Napíši Ullmannovi. ((( Poznámka : nedávno mě, tedy 5 osob, Ullmann požádal o názor, zde :



    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: :-) ... pusinko, čas je relativní, jistě, pro konkrétního pozorovatele, který se postavil do "základní" soustavy a nyní sleduje z ní celý vesmír. Pak je pro něj čas realatvní, protože to tak P O Z O R U J E. Jenže to napozorované musí korigovat "gama-relativistickým členem Lorentzovským aby "to" převedl do nerelativistických stavů které mu "vládnou" na zemi.
    Ve vesmíru ( zřejmě ) čas běží na všech hvězdách od Třesku stejným tempem jako na zemi. Kdyby ne, pak....pak by to byl mazec, masakr cen "alza.cz". Pak by byla "v reálu" každá hvězda jinak stará a to nejen kvůli tomu, že se pohybuje vůči jiné hvězdě a tedy že se všechny hvězdy pohybují vůči sobě... kdyby nebylo "globálně jednotné stárnutí vesmíru" od Velkého Třesku, pak by to byl neskutečně složitý vesmír a vše co pozorujeme bychom nemohli vyhodnocovat ...(?) podle čeho ???? Pak by to znamenalo že každé těleso co má stejný rudý posuv by ho sice mělo stejný ( v pozorovatelně ) ale bylo by chaoticky každé jinak staré "od vesmíru samého" ...a to je prostě nesmysl. Relativita platí jen v pozorovatelně Pozemšťana, který se psaoval do klidu a vidí tělesa v pohybu....

    LUBOBe..., pusinko, fantazírujete a blábolíte ( zuřivě ) prostě za každou cenu |!!!!!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: :-) ... v genech "něco" jako já mám, si představit určitě (!) nechcete...puknul by jste závistí = zlostí.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"v prvnim pripade se definuje doba pomoci intervalu, v druhem pak interval pomoci doby.
    proto se vas porad ptam, cemu rikate interval. ale vy na to nejste schopen smysluplne & jednoznacne odpovedet. porad jen zmatene shluky slov."

    REAKCE : je neuvěřitelné jak jste natvrdlej...anebo (?), anebo opět farizej, který nakonec musel ustoupit-kapitulovat a udělal to ´nenápadně šalamounsky´ a nekorektně. Já Vám najdu zde v klubu jak jste mým formulacím i intervalech času, ať jsem je přetvářel jakkoliv k vašemu pochopení, spílal do blábolů a mě do bloudů apod.. No, "co a jaký" *** jste, jsem už řekl...
    MAZA
    MAZA --- ---
    Na tu shodu s Ullmannem už nejde nereagovat.

    Vaše tvrzení: "Chcete snad říci, že prvek cezium, ceziové hodiny "si vyzařují pulzy na každém tělese různě rychle letícím vždy jinak" ??? Ne. Lubobe, to jen my ve své klidové soustavě to tak """""pozorujeme""""" že cézium "se zastaví" na raketě, co letí skorocéééčkem. Nezastaví, to jen se pootočí soustavy a my to tak POZORUJEME, že cezium "nevyzařuje stejné pulzy" jako doma."

    vámi předložený článek: K tomu, aby v inerciální soustavě dvoje hodiny identické konstrukce šly různě rychle je třeba, aby se vůči sobě pohybovaly. V neinerciální vztažné soustavě však hodiny *) nacházející se v různých místech mohou jít různě rychle i tehdy, když jsou vzhledem k sobě v klidu.
    *) Máme zde na mysli tzv. ideální hodiny, jejichž chod není ovlivněn žádnými neuniverzálními vlivy. Naprosto nepoužitelné by zde tedy byly kyvadlové nebo přesýpací hodiny (jejichž rychlost chodu je přímo dána tíhovou silou, v beztížném stavu se zastaví); podobně i jiné mechanické hodiny by mohly být ovlivňovány mechanickými deformacemi jejich konstrukčních dílů. Za nejvhodnější z tohoto hlediska jsou považovány atomové hodiny."

    Máte tam i obrázky.

    Sám sebe vyvracíte, není vám to už blbé? V TOMHLE NEJSTE VE SHODĚ S NIKÝM, KDO CHÁPE STR.


    Víte vůbec, že z vaší teze v důsledku vyplývá, že mez rychlosti světla, stejně tak jako kontrakce délek, relativní hmotnost a další efekty STR, by se týkala pouze přenosu informace (mezní rychlost pohybu je tedy podle vás mezní rychlost přenosu informace), a tedy, že rychlost světla je hmotným předmětem nejen dosažitelná, ale i překročitelná? Dokážete si odvodit, proč, nebo mám dál tiše plakat?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: nápodobně...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: nápodobně...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"fyzika (teorie relativity) rika neco uplne jineho : hodiny na pohybujicim se telese jdou pomaleji."

    REAKCE : ano, spousta fyziků si výklad zjednodušuje a tak říká, že "hodiny" jsou pomaleji, ale není to pravda. Čas jde pomaleji, respektive (!) abych si to zase já nezjednodušoval, ( a Vy mě za to nepoflusal ) musím se opravit a říci, že : "intervaly časové jsou na pohybujícím se tělese prodlouženy" ( né na tělese, ale v dalekohledu pozorovatele pozemského z důvodů pootočení soustav ) a tím pádem pozorujeme zpolemaní plynutí času na tělese.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam