• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA:
    PAN_SPRCHA:

    Proc tisicinasobky, kdyz jsme na lowcarbon sources byli v 2021 na 38,5%, tzn. ani je 3x vyrust vcetne jadra

    Za renewables 19,5% dohromady, tedy staci 5x

    Za pve+wind 3,4% tedy necelych 30x.

    Proc by to nemelo byt realne v horizontu 12+ let?

    K materialum napisu za mmnt.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    NYRLEM: aha, chápu, no nic, dáme si tu skupinový čtení textu, pokračujeme střetí stránkou:

    (5) Group the 145 countries into 24 world regions and use a
    computer model (LOADMATCH) to match variable energy
    demand with variable energy supply, storage, and demand
    response (DR) in each region every 30 seconds, from 2050 to
    2052 (Notes S4–S6, ESI†);

    PAN_SPRCHA: eh tisícinásobek čeho? Jinak ta studie je na roky 2050-2052...
    TUHO
    TUHO --- ---
    3 odpovědi+2
    PAN_SPRCHA: Ja tu problematiku zase nechci shazovat uplne, protoze je to major issue. Nicmene klimatickej breakdown spojenej s tim, ze presun k nizkouhlikovy ekonomice neprovedeme je mnohem vetsi issue.
    Btw pokud se dobre kouakm, tak instalovana solarni kapacita v roce 2000 byla 0,8GW a minuly rok pres 800GW. To je tisicinasobny narust za 22 let. A cena za MWh za tu dobu klesla na desetinu. Aneb uspory z rozsahu a learning curve do tehle desivejch cisel trochu hazej vidle.

    Installed solar energy capacity - Our World in Data
    https://ourworldindata.org/grapher/installed-solar-pv-capacity?yScale=log
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    3 odpovědi+3
    TUHO: to je desitinásobek za deset let.....to je naprosto v pořádku. Ale studie mluví prakticky o tisícinásobku za 12 let
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď+1
    MAGUMI: No energii bude treba vyrobit a materialy vytezit. Neni zac :))

    Executive summary – The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions – Analysis - IEA
    https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions/executive-summary
    MAGUMI
    MAGUMI --- ---
    1 odpověď-1
    OMNIHASH: To neodpovídá na mou otázku. :) Opomíjím teď náklady. Ty panely a větrníky a baterie musí někdo vyrobit, k tomu potřebujeme energii a materiály. Kde je vezmeme?
    TUHO
    TUHO --- ---
    1 odpověď+4
    PAN_SPRCHA: No zatim to vypada tak, ze cim vic miliard kusu poridis, tak tim levnejsi to bude.
    Podle Our world in data - 1 MWh ze solaru v roce 2010 stala 378 dolaru. Pri instalovany kamapcite 50GW. O devet let pozdeji s instalovanou kapacitou 500 GW kolikrat narostla jeji cena? No klesla na petinu na 68 dolaru za MWh. Podobny i kdyz ne tak dramaticky pokles je videt u vetru. Ale i u bateriovych ulozist.



    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi+1
    MAGUMI, NYRLEM: hoši hoši, než začnete rantovat na jakoukoliv studii, tak se aspoň obtěžujte přečíst ten stránkovej abstrakt.
    Global warming, air pollution, and energy insecurity are three of the greatest problems facing humanity.
    Roadmaps are developed and grid analyses are performed here for 145 countries to address these
    problems. The roadmaps call for a 100% transition of all-purpose business-as-usual (BAU) energy to
    wind-water-solar (WWS) energy, efficiency, and storage, ideally by 2035, but by no later than 2050, with
    at least 80% by 2030. Grid stability analyses find that the countries, grouped into 24 regions, can exactly
    match demand with 100% WWS supply and storage, from 2050–2052. Worldwide, WWS reduces end -use energy by 56.4%, private annual energy costs by 62.7% (from $17.8 to $6.6 trillion per year), and
    social (private plus health plus climate) annual energy costs by 92.0% (from $83.2 to $6.6 trillion per
    year) at a present-value cost of B$61.5 trillion. The mean payback times of the capital cost due to
    energy- and social-cost savings are 5.5 and 0.8 years, respectively. WWS is estimated to create
    28.4 million more long-term, full-time jobs than lost worldwide and may need only B0.17% and
    B0.36% of world land for new footprint and spacing, respectively. Thus, WWS requires less energy,
    costs less, and creates more jobs than BAU. Sensitivity test indicate the following. Increasing district
    heating and cooling may reduce costs by allowing flexible loads to replace inflexible loads, thereby
    replacing electricity storage and overgeneration with low-cost heat storage. A battery cost that is 50%
    higher than in the base case increases mean overall energy costs by only 3.2 (0.03–14.5)%. Almost all
    regions need fewer hours of load shifting than assumed in the base case, suggesting that actual load
    shifting may be easier than assumed. Increasing the use of electricity for hydrogen fuel-cell-electric
    vehicles instead of for battery-electric vehicles increases overall cost in most regions tested, due to the
    greater efficiency of battery-electric vehicles, but decreases overall cost in some regions by improving
    grid stability. Finally, shifting battery vehicle charging from day-night to mostly day charging reduces
    cost in the regions tested; shifting to mostly night charging increases cost. Ninety-five percent of the
    technologies needed to implement the plans proposed are already commercial
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi+1
    MAGUMI: Skoro všechny tyhle studie vezmou cenu jaké je teď za jeden kus...a pořídíme toho miliardu kusů. bez ohledu na to že v tu chvíli vytvoří převis poptávky nad nabídkou a raketový růst ceny všech komponent co k tomu patří.
    MAGUMI
    MAGUMI --- ---
    3 odpovědi-1
    TUHO: A spočítali v té studii, kolik materiálů a fosilních paliv bude třeba k vytvoření téhle infrastruktury a jestli to skutečně máme k dispozici? Spočítat náklady je jedna věc, reálně něco takového uskutečnit druhá. A pak je otázka času - naši současnou energetickou infrastrukturu budujeme 150 let. Je reálné čekat, že přechod na obnovitelnou v tomhle rozsahu potrvá jen osm?
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď+1
    JIMIQ: v roce 2035, o kterem se bavi jako o cili ta studie, tu nejsou nove jaderky, je tu temer odepsane uhli a podle momentalnich kalkulaci entso-e je tu taky vic nez 1000 hodin nedodavky, i kdyz zapocteme importy. Ono totiz, svete div se, se nikomu nevyplacelo investovat do obnovy zarizeni kvuli podpore OZE a energiewende a vsem v zime chybi klasicke zdroje, nejenom Cechum..
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: tak ještě že nejsme ostrov a máme sousedy :) (nemluvě o tom, že do 2060 máme Temelín a do 2045 Dukovany)
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-2
    TUHO: v nasich podminkach z lokalnich oze nevyprodukujes v zime dost elektriny nikdy
    DOGTORRR: ztraty pri prenosu elektriny nejsou nijak velke, to opravdu neni problem
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    -1
    OMNIHASH: Neni to problem, jak pisu, je to zabavny.
    DOGTORRR
    DOGTORRR --- ---
    1 odpověď+1
    Řek bych, že hodně důležitá je taky lokalizace zdrojů. Tedy netahat vyprodukovanou elektřinu stovky kiláků.
    Příklad: Pokud mám lampu veřejného osvětlení, která má vlastní solár/turbínu, tak je to OK, pokud je napájená solárem, kterej je 100 km daleko, tak špatný.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+2
    MAKROUSEK: Zemi úspěšně zastavujeme posledních pár tisíc let, ale najednou je to strašlivej problém, náhodou zrovna ve chvíli, kdy hrozí, že by sme to zastavěli něčím, co se ti nelíbí...
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď-3
    TUHO: To je velka legrace, jak tam nakonec pisou, ze chteji zachovat Zemi, kdyz ji dle tohohle zastavej solarnima panelama a vetrnikama.
    TUHO
    TUHO --- ---
    3 odpovědi+1
    Mozna na case do toho trochu vic slapnout

    Mark Jacobson and his colleagues at Stanford University have published a new study in the journal Energy & Environmental Science that claims 145 of the world’s nations could switch to 100% renewable energy in a few years using renewable energy technologies available today. They recommend the world make the switchover by 2035, but in no event later than 2050. Their goal is to have 80% operating on renewable energy by 2030.
    ...
    The cost of making the changeover to 100% renewable energy would be a staggering $62 trillion. Wow! That is a ton of money, people. But here’s the thing. Jacobson and his team say the savings from switching the world to 100% renewable energy would be $11 trillion a year. In other words, the initial investment would be paid back in just 6 years! Many people have a hard time distinguishing between an investment and an expense. They tend to see that $62 trillion as an expense and ignore the payback.

    Switching The World To Renewable Energy Will Cost $62 Trillion, But The Payback Would Take Just 6 Years - CleanTechnica
    https://cleantechnica.com/2022/09/06/switching-the-world-to-renewable-energy-will-cost-62-trillion-but-the-payback-would-take-just-6-years/
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    FERRYH: to je spíš výcuc ze zprávy "dostupná energie pro Česko" od ČEZu.
    I ty obrázky jsou z ní.

    Samozřejmě je ta zpráva psaná tak že se snaží podsunout Iberský systém jako řešení krize.
    Víceméně ani v ČEZu nejsou nadšení z toho šíleného zisku co se ně řítí. Teď se snaží podsunout Iberský systém jako jediné rozumné řešení.
    FERRYH
    FERRYH --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: ...k tem drahym energiim se mi dnes dostal do ruky tehle clanek:
    V Polsku levná, u nás drahá. Co může za rozdílné ceny elektřiny v Evropě?
    https://forbes.cz/v-polsku-levna-u-nas-draha-co-muze-za-rozdilne-ceny-elektriny-v-evrope/
    co si o tom myslis? nakolik je ta analyza solidni?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi+3
    GOR: LADINEK:

    taky mi přijde nesmyslný znova vynalézat kolo.
    Iberská výjimka neboli trh španělska a Portugalska je nádherný příklad jak to funguje.

    Fosilní zdroje získávají za každou vyrobenou MWh elektřiny pevnou částku kompenzující vysoké ceny plynu nad 40 EUR/MWh. Do aukce proto posílají nabídky snížené o tuto kompenzaci.

    Náklady na výrobu z plynu zaplatí odběratelé ve speciální položce v závislosti na spotřebě. To je více než kompenzováno poklesem platby za silovou elektřinu.

    spustili to od 01.06.
    v květnu stála elekřina v německu 177 EUR/MWh a ve španělsku 187 EUR/MWh
    v srpnu stála elektřina v Německu 442 EUR/MWh a ve španělsku 151 EUR/MWh (včetně příplatku za náklady na výrobu z plynu)



    zatím to funguje perfektně. jediný problém proč to nejde tady je podle mě opravdu jen a jen v Německé hrdosti, to opravdu není žádná konspirace. Němci víceméně s tím konceptem přišli a jsou stále přesvědčeni(i když se už objevují před pár měsíci nemyslítelné hlasy proti) že jakékoliv zásahy a regulace jejich úžasný a léta výborně(bez ironie) fungující systém zničí a pořád si myslí že to trh vyřeší.
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+1
    LADINEK: Pokud vim, silova elektrina na Slovensku za preferencni ceny je pouze a výhradně pro maloodbery typu domacnost. Cekam okolo toho jeste veselou taskarici, az si domácnosti zatopi levnou elektrikou misto drahym plynem ;-)

    Windfall tax a znarodneni CEZu jsou bezva, ale nijak to neresi rok 2023. Podivej se do pololetni zpravy CEZu - k 30.6.2022 je prodano 70 % elektriny za lidovych 90 EUR/MWh Takze jednak te volne elektriny moc nezbyva (neco si musi nechat na kratke kontrakty mj. jako kryti technickych potizi) a jednak ta Windfall tax prinese meritelne vynosy az tak v roce 2025.

    Nevim, ceho se snazi Mil dosahnout, z nevedomosti bych ho nepodeziral.
    LADINEK
    LADINEK --- ---
    2 odpovědi
    Objevil jsem někde na diskusi něco co jsem ještě nezaznamenal. A jelikož tomu zase tak moc nerozumím, tak se radši zeptám jestli je to reálný a co by to ve výsledku znamenalo.

    "Ona by pro začátek stačila ta elektřina. A výjimečný stav netřeba. Slovenská cesta je i u nás plně průchozí. Prostě silovka pro Česko bude za tolik a tolik jinak nastupují krvavé daně. Daně jsou trumfové eso v rukách státu. Nepřebijete to ničím. Třeba ten tzv. "windfall tax" použila kdysi i Margaret Thatcherová, a že "železná lady" věru nebyla levicově orientovaná politička"

    "Stát má v ČEZ 2x takový podíl, co Slovensko v SE. Ti akcionáři jsou velké firmy, nepochybně s špičkovým právním servisem, ale přesto se raději dohodli. Tady by se nepochybně podařilo získat těch 20%, co mají právnické osoby. Pak zbude 10% těch malých. A tam už i jedinci jako je pan Šnobr uznávají, že se trhy zbláznily a že cokoli nad - tuším že řekl asi 200 nebo 300 Eur/MWh - je na "windfall tax". Je to ta nejsnadnější cesta. Asi dva měsíce nazpět o tom na TV Prima velice hezky hovořil pan inženýr Míl. Dlouholetý a úspěšný ředitel ČEZ. Než ho vyhodili socani, protože jim málo lezl do zadku. Ten to řekl jasně. Daně jsou naprosto neprůstřelné. Nepřebijete to ničím. Je to výsostné území státu, krerý si tím reguluje ekonomiku"

    Díky za vysvětlení ;-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam