• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    PAN_SPRCHA: a ministr za zelene masivne investuje do cerneho uhli .. zivot je plny prekvapeni :)
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    2 odpovědi-3
    TUHO: nevim jak je to ted, ale kdyz jsem ja sel na VS, na ekologii a klimatologii nechodil zadny vykvet inteligence. Modely, na zaklade kterych se delaji predpovedi teploty na dlouhe obdobi, se soustreduji na dilci aspekty a nevim o zadnem, ktery by zachycoval komplexitu klimatu ani vzdalene. Podle me se nelze divit skepticismu mimo EU. Uvnitr EU se to nahlas moc nerika, protoze je na to navazana spousta prijmu jak vedecke tak ekologicke komunity.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    +1
    GOR: za me je pro klima je dobre, ze se vsecko tak hezky seslo a vyhrotilo a ze jsme (eu) byli neschopny diverzifikovat.

    Neni to sice prijemna situace, ale eu prezije a ted ma jasne priority, politicky mandat i podporu verejnosti zaradit vyssi rychlost nekam, kde nam jednou bude lip.

    Ted mluvim z pohledu eu. O us a australii se nebojim, tam to probiha i trzne vetsim samospadem. Otazkou je pro me afrika/asie. Ale pevne verim, ze best practices, technologie a uspory z rozsahu se postupne prenesou i tam.
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+1
    SHEFIK: Tesat do kamene. Problem tkvi v tom, ze byla snaha stavajoci zdroje likvidovat a spolehat se na ruskej plyn. A proto jsme, tam kde jsme.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    HONZA09: A co ty jsi udelal pro zachranu planety?
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+2
    Tak zase 'transition' ma nejake vlastnosti. Trebaze neni ze dne na den. Take ze novy stav je mozny jen postupnym prechodem ze stavajiciho, ne rozbitim, nebo ignoraci puvodniho.

    Nemit plyn (fosil) dnes, nebo nezabezpecit ho na pristi roky je naprostej nesmysl, kterej by transition i civilizaci ublizil daleko vic, nez ho dal vyuzivat, s nejakym postupnym decomissioningem, nebo v pruserovych obdobich, jako je tohle, jeho produkci moci i navysit.
    HONZA09
    HONZA09 --- ---
    1 odpověď+1
    MAKROUSEK: Bez Makrousků, co zachraňujou tuhle civilizaci by to šlo rychleji. :)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +3
    “Doba kamenna neskoncila kvuli nedostatku kamene” :))
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: Na to je dokonce na Nyxu auditko, jmenuje se Peak oil, ktery se predpovida uz peknych par desetileti.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    Myslis ze po dosazeni 10% primarni energie prestanou slunce a vitr exponencialne rust? Takze budou rust linearne do 80%? :) ok, muze bejt :) ten rok 2032 vychazi ze vitr+slunce pridaj 1200TWh, coz je 2,3% z 6TW kont (~52000 TWh)

    Jo a zamyslel jsem se a vyslo mi, ze peak fosil bude 2024 (+/- rok)
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: Takze za deset let se vitr a slunce budou podilet na energetickem mixu 16/150= 10% a fosilni zdroje budou na 66%. S tim mohu souhlasit, to je pomerne realisticky odhad maxima, nekde kolem 10% se podle me bude lamat ta exponenciala.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    Ne, ja opravdu mluvil o elektrine :) ale prvni vyrok byl ze plne probehne energeticka transformace do 2050 - tj lidstvo bude efektivne ve stavu net zero

    Pokud dnes je spotreba elektriny 28-30 tisic TWh rocne tak za rok 2032 bude vitr+slunce produkovat 16 tisic TWh elektriny

    Neco z toho pujde na vrub narustu spotreby (na dejme tomu tech 32k TWh) a zbytek na snizeni spotreby fosilu v pomeru 1:3. Cili kdyz dnes vitr+slunce jsou na 3100TWh/2022, tak narust o 13k pujde 2k na celkovy narust spotreby el a zbylych 11k nahradi 33k TWh primarni energie fosilu - na grafu jsou procenta tak tezko rict kolik procent budou tyto dva zdroje

    Pokud plati ze lidstvo vyuziva 17TW kontinualni primarni energie tak to je necelych 150 tisic TWh. Voda je ~5000, jadro ~8000 (vcetne ztrat na chlazeni), nove oze ~3000. Na fosil zjednodusene pripada 134k. Cili 2032 bude fosil uz jen ~100k TWh primarni energie
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: Presne tak. Jenom abychom se sesouhlasili - tvrdis, ze ta zluta a fialova bude za 12 let tvorit 50%. Je to tak?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    MAKROUSEK: podivame se na nej za 12 let, az bude obsahovat rok 2032, jo? ;)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    +1
    Spis to bude nejaka logaritmicka fce casem... ale to nemeni nic na veci, ze se tam musime dostat, zahrivat planetu do nekonecna proste nejde
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď+1
    Jo a jeste tedy jeden obrazek, trikrat hura exponenciale!

    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    MAKROUSEK: ...a pokud se povede to, co ted s tezarema pripravujeme (mimochodem neni tady nejaky fyzikalni chemik, co se neboji diferencialnich rovnic???), tak pujde o nejvetsi revoluci v tehle oblasti za poslednich sto let. I kdyz osobne jsem tedy skeptik.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď±0
    SHEFIK: Ani houby. Ja fakt nekecam a makam. Treba projekt, ktery jsme s kamaradem dodali behem Covidu, meritelne lidstvu usetril bajvocko milion tun emisi CO2 rocne (to je asi jako kdyby lide z Ostravy prestali najednou existovat a tudiz emitovat sklenikove plyny).
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Nebo lepsi vyjadreni - jadro dava 1,2 primarni energie a 0,4 vyuzitelne
    Voda, vitr, slunce davaji uz rovnou vyuzitelnou (nejsou ztraty na heat engine = ohrivani vody)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    No jak bylo zmineno - dve tretiny nyni vynalozene energie jdou na ztraty.
    To pri renewables, elektromobilech a tepelnych cerpadlech nehrozi.

    Takze mavnutim kouzelneho proutku uz neootrebujeme 17TW kontinualnich ale jen 6. Napr jadro dava 0,4-0,5 a vitr+slunce podobne (letos uz vic). Voda dava tak 0,7.
    Zbejva 4,3 :) mame 28 let, to dame!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam