TUHO: Hele, vono by věci dost pomohlo, kdyby se aktivisticka verejnost neco doucila o energetice a to jednak z hlediska fungovani z pohledu fyzikalnich zakonu a jednak z hlediska fungovani z pohledu prava.
Ono totiz pak clovek zabredne do diskuze a ve vysledku se ukaze, ze milemu aktivistovi unikl nejaky podstatny detail.
Ondyno jsem tu nekoho presvedcoval, ze Enercon, ani jiny vyrobce, opravdu nedela 20 let stare modely a ze opravdu je potreba vyzilou vrtuli pro repowering vykopat celou i se zakladama.
Neustale se setkavam, ze lidi kafraj do energetiky, ale pak se ukaze, ze vubec netusi, co dela vyrobce, co distributor, co provozovatel přenosovky, co operator trhu a co to ve vysledku znamena.
A takovyhle technicky drobnosti v souctu delaj ten rozdil mezi "jo, v principu to jde, ale:" a "ano, reseni je realizovatelne".
To je totiz jako s tou jadernou fuzi, v principu to jde, umime to vypocitat, ale jsme porad svinsky daleko od realizace v prumyslovem meritku.
Ja se snazim drzet pravidla "neseru se do veci, o kterejch vim hovno" Takze co se tyce zmeny klimatu, duveruju IPCC, ale druhym dechem dodavam, ze vymenou jaderek za paroplyn emise CO2 opravdu neomezime a stejne tak je neomezime nucenim energetiky, aby zila z podstaty (viz EdF a nevhodna regulace cen).
A tohle nerikam, jak frustrovanej clovek zivici se jadernou energetikou, ale jako clovek, ktereho zivi OZE.