JIMIQ: Zase špatně - ty "již postavené staré" je třeba udržovat a čím více OZE, tím méně využití těch záloh, tedy tím vyšší (až astronomickou cenu) jejich krátký provoz stojí, protože musí během něj vydělat na ten servis, udržování. Navíc nájezd není tak rychlý.
Zkráceně - ty "staré" prostě nejlépe fungují v kontinuálním provozu (paralela trochu to přibližující - zkuste provozovat naftové auto na dálnici - představuje trvalou spotřebu do kopce vyšší z kopce nižsí - tak, že nastartujete studený naftový motor, rozjedete to na max. rychlost a pak ten motor vypnete - obdoba vrátí se zase na chvíli OZE - jedete setrvačností a když moc zpomalíte, zase ten motor nastartujete, rozjedete na plnou rychlost a... vypnete - kolik to tak asi nejen spálí paliva oproti provozu v optimálním režimu + jak dlouho to ten motor v takovém režimu asi vydrží).
No a jelikož je třeba ty elektrárny také nahrazovat (žádná neslouží věčně), tak opět s pohledem na ekonomiku - KDO bude investovat velké peníze do stavby elektrárny, která by fungovala jen nárazově a stejně tak by i (ne)vydělávala...
...leda někdo, komu se to zadotuje, což jsou šílené peníze navíc k již stejně šíleným penězům za budování a udržování de-facto dvojí energetiky (té staré i té eko-nové)