PAN_SPRCHA: Tak to jo. Jedu do Viborgu ve ctvrtek, tak podam hlaseni, jak jsou daleko. Slovaci zatim prepocitavaji vsech 1200 siti az na 100% vodik ;-).

OMNIHASH: takže smůla, ale zrovna tohle my dost potřebujeme.

Buď stabilní zdroje (tedy v našem případě Jádro) vyrábějící bez ohledu na denní dobu a počasí s rozumnou akumulací (opět v našich končinách prakticky přečerpávací kde to jen půjde) pro vyrovnání denního výkyvu zařízení (kde se dá ještě počítat s vyrovnáváním výrobou e-fuel, aby se mohly zachovat "neutrální" spalováky bez nutnosti zbytečně vyházet a nově vyrábět nějaké elektroauta s novou spotřebou energie a surovin na výrobu toho již existujícího co může vydržet ještě dlouho, a také výrobu toho H2 mimo špičku, i když chemické výroby ideálně běží za ustálených optimálních podmínek a nějaké zapínání vypínání dle energie jim moc nesvědčí)...

...anebo brutální nadvýrobní kapacity nestabilních zdrojů a ještě brutálnější akumulační kapacity.

A co z toho je ekomomicky i technicky reálnější?

Prostě způsob, styl, časové plány a tlak na nasazování jen vybraných Občasných Zdrojů Energie v EU je nejen nesmyslný, ale přímo škodlivý (bohužel to ty staré systémy, stavěné i na hodně krizové stavy, vydrží dost dlouho na to, aby se ta sebezničující strategie EU nestihla ukázat a zastavit jako špatná včas).

OMNIHASH: Kolikrát potřebuješ předimenzovat většinu téhle energetiky, aby to na zimní období dokázalo vyrobit s tou 20% účinností dost energie pro pokrytí spotřeby? A tenhle brutální over-capacity zaplatí kdo?

OMNIHASH: Elektro Liza?

SHEFIK: Jeste nejsem v duchodu. A osobne si myslim, ze trend klimatu timhle neovlivnime. Takze muzu byt jen prijemne prekvapen.
Jeste k tomu politickemu tlaceni. Ted jsem s Equinorem resil CCS. A ze to musi byt vyreseno do tri let, jinak ze se zhrouti svet. Mych odhadovanych pet let jim prislo prilis dlouhych. No, dle meho skromneho odhadu to bude zase nejaky Potemkin, aby mohly byt palcove titulky.

MAKROUSEK: chapu, uz muzes brblat v duchodu, taky se tesim.

Na kvalite zivota nasich deti uz ti nezalezi, nebo je trend klimatu cajk?

SHEFIK: Jasne, jenomze dle meho nejlepsiho vedomi a svedomi je koncept zbytecne drahy a zbytecne protezovany politiky vs. fyzikalni realita. A samozrejme, jako konzultant bych nadsene hykal, jak jedeme do budoucnosti a jak nam nesmi ujet vlak, ale ted uz nemusim ;-).

MAKROUSEK: hele to ze sou individualni lidi idioti, kteri nerespektuji zamer, nic nevypovida o konceptu ne?

Od byvaleho konzultanta bych cekal trochu vic kritickyho mysleni a min gossip

PAN_SPRCHA: V distribuckach?

PAN_SPRCHA: teď na to ale potřebují ten správný "ESG papír" ;-)

MAKROUSEK: jo, to "skvělé" ESG aplikované v bankách v praxi (zda-li pak to ty banky investující do nesmyslů položí - aby je pak mohli zachraňovat, opět, daňový poplatníci skrze státní infúze protoze "too bit to fail"?)

SHEFIK: Jo jo. Na to by sedel vyraz "vodikove zamky". Ja ted rozjizdim projekt v danske plynarne. A povidali mi, ze jim na dvere bouchaji lide, mavaji pritom miliardama v ruce a at jim pry nechaji postavit aspon kratkou vodikovou trubku, je celkem jedno, jestli nekam povede, ale ze jim jinak banky nepujci, kdyz jejich projekt nebude mit "ekologicky prvek".

SHEFIK: tak pokud nikdo nic nenařizuje (ale "jen zakazuje"), tak proč míříme (popř. už jsme) v takových sračkách.

A ten "dotační fond" nejspíš roste na stromech či vzniká z vakua (a nebere ze všeho "eko-zdaněného", neodebírá peníze na investice těm, kteří pak třeba poníženě o ty dotace - snížené o "byrokratické a jiné náklady" - musí žebrat, aby jim byznys nebyl zničen těmi NEzávaznými NEnařízeními a NEregulacemi).

(TL+DR: Celé OZE a Carbon-neutral v EU jsou snahy o stvoření finančního perpetuum mobile :-/ )

SHEFIK: samo, že konverzí z vodíku (zeleného pochopitelně). I když zmíněny byly i čpavkové motory, tak hlavní důvod byl snadnější a bezpečnější transport (přece jen vodík mrcha utíká prakticky skrze všechno).
No a ta efektivita - stechiometrie v chemii je neúprosná, ale to nikdo moc nevidí.