PES: no dobře, ale tímhle argumentem můžeš shodit naprosto cokoliv. Proč pít pivo, když na to můžou dát daně? Proč jezdit na kole, když na to můžou být uvaleny daně?

Je to nesmyslný argument.

MAKROUSEK: ale tam jim to přece platí právě ti ostatní (tj. i my)

JIMIQ: aby vybrali nové daně, ne?

PES: a to by dělali proč?

PES: Tak dálnice a silnice se z něčeho stavět a udržovat musí.

Já jen nechápu, proč v době kdy jsou lidé schopni za auto utratit naprosto běžně přes půl mega jako nic, není možné najít řešení jak nezávsle počítat kilometry aby to nešlo tak snadno ochcat. Pokud to bude nějaký black box ideálně 3, který se dá pouze dálkově odečítat, tak se dá vyřešit i případná chyba i to ochcání. No a pak se to vynásobí aktuální hmotností vozidla na mýtech.

Stejné pro elektro fosila i cokoliv dalšího.

PES: Nemusi, obvykle v zemich, kde jim ropa tryska ze zeme, nemaji tyhlencty spotrebni dane a benal tam je tedy tak na tretine nasi ceny, nebo i niz. Jde o to, ze poptavka je temer dokonale elasticka, at to stoji, co to stoji, lidi budou jezdit.

LEXIK: tak je to přece vždy, kdyby se dalo jezdit na vodu, tak bude spotřební daň nahrazující výpadek paliv i na tu vodu (a kdyby to byla třeba destilovaná, tak už se zakazují/zpoplatňují i destilační zařízení jako u palíren alkoholu ;-)), prostě ty prachy se musí někde vybírat

OMNIHASH: To je ale přesně o tom jak některé pochybení takových to studií, můžou ovlivnit běh událostí na spoustu let (i dekád) dopředu.
MBH98 měla bezesporu spoustu chyb a hlavně zavádějících dat. Dnes už takových studií máme další dvě desítky, každá je vyvrácená podobně zavádějící obhajobou. A nebo bude.

To se děje vždy. Smutné je, že místo racionální diskuse nad tímto problém vznikají dva tábory lidí, kteří oponují protistraně záměrně. Oba tábory už jsou i finančně silně motivovány.
Souvislosti lidské činnosti se změnou klimatu, tam evidentně jsou. Jaké a co konkrétně mění bych se bál vůbec odhadovat.

V každém případě FVE smysl má. Je to jedna z nejšetrnějších možností jak vyrábět EE. Negativní vliv je převážně v albedu (který důsledně nedokážeme zhodnotit, a zábor zemědělské půdy (ten není IMHO potřeba).

Za mě už je, ale obrovský (zdaleka nejen) ekologický přínos v tom, že budeme méně závislí na nedemokratických zemích,které svým přístupem sami (nejen ekologii) ekologii škodí mnohem více než si umíme představit. EE nebo spíše obecně energie a suroviny jsou obrovský nástroj k vydírání.

Ale jak jsem tu zmínil několikrát, abychom mohli té OZE (u nás převážně s FVE) použít co nejlépe a nejefektivněji, je potřeba proto něco udělat. A to něco je v tuto chvíli mnohem důležitější než samotná výstavba FVE.

PES: Co přesně je za problém? 🙃

Muller Misinformation #1: confusing Mike's trick with hide the decline
https://skepticalscience.com/Muller-Misinformation-1-confusing-Mikes-trick-with-hide-the-decline.html

What was “Mike’s Nature Trick” that was revealed in the Climategate emails? - Quora
https://www.quora.com/What-was-Mike-s-Nature-Trick-that-was-revealed-in-the-Climategate-emails

Climategate 10 years on: what lessons have we learned? | Climate crisis | The Guardian
https://www.theguardian.com/theobserver/2019/nov/09/climategate-10-years-on-what-lessons-have-we-learned

PES: pro případné internetové archeology se zájem hledat v relativně dávné historii snad jen klíčová slova pro začátek pátrání (slova z uniklých e-mailů mezi oteplovači snažících se zakrýt rozpor mezi projekcemi Manna a reálnými měřeními apod.):

hide the decline
let's use Mike's trick
climagate

CRU / Climate Research Unit - odtud tehdy unikly (byly hacknuty) ty kompromitující e-maily