• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+4
    PES: ano. Ale ty tvrdíš že by to šlo jenom jednoduše upravit.
    Nešlo.

    Buď máš tohle tak jak je to teď, nebo státní monopoly a centrálně řízenou energetiku. Není jiná cesta. Žádný "stačilo by udělat...."


    A jak už jsem tu psal, když byly státní monopoly, mohli se všichni zbláznit a nadávali jak je to strašně neefektivní a plýtvá se penězi.....
    PES
    PES --- ---
    2 odpovědi
    PAN_SPRCHA: Pomalu a jistě se tedy obloukem a za maximálních nákladů při prošlapávání slepých uliček dostanete zase k tomu, že energetika musí být plánovaná a řízená, takže iluze o volném trhu a kapitalismu (bohužel dravému) jsou jen obří slepou dálnicí, k jejímuž konci neodvratně míříme.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi
    SHEFIK: tam musí dojít k tomu že se bude uměle určovat cena uložení.

    Jinak bude problém že nezávislá firma co bude mít jenom úložiště bude vydělávat na cenovém spreadu a bude v tom dělat ještě větší binec než je teď když bude spekulovat.
    Tam může i uměle posílat na trh elektřinu aby se dostala do záporu a pak ji teprve nakupovat atd.

    Síť potřebuje co nejmenší cenový spread a úložiště co největší. Tam to nechat čistě na volným trhu nejde.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: takze jedina cesta ven je fakt nejaka smysluplna regulace... hlavne se oprostit od toho, ze uloziste muze mit jen vyrobce, pac pak tady vladnou tyhle oligopoly drzici cenu nahore...

    Nebo masivni decentralizace, kdy kazdej se solarama bude mit i rozumnou baterku
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+3
    SHEFIK: legislativa to zatím nechává hodně na trhu. A to úložiště má takový capexy, že se do toho nikomu moc nechce.

    Tam je ten paradox reálné ekonomiky že čím máš méně úložišť, tím více vydělají. V momentě kdy těch úložišť bude hodně, tak jejich odběr zvedne cenu když bude přebytek energie a sníží cenu když bude nedostatek.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: jinymi slovy, tech 115mld zisku CEZu a dalsich je potencial pro business case jinych.

    Proc nevznika vic energetickych ulozist, i kdyby na strane vyrobcu?

    Je to cely jen o soucasne legislative?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+7
    PES: uvědomuješ si že to je úplně kompletně jiný systém a ne žádná jednoduchá úprava?

    Prakticky přeneseš odpovědnost za miliardové zisky do rukou toho kdo bude rozhodovat o tom kolik ty náklady vlastně jsou.
    Tvoje naivní představa že JE nabídne za 80 když by mohla prodat za 300 protože ví že plyn pod 300 jít nemůže. JE by samozřejmě nabídla za 300 protože to není charita.

    Tedy někdo by musel určovat za jaké ceny mají jednotlivé zdroje prodávat. Samozřejmě by vzhledem k přeshraničním tokům muselo jít o regulaci nás nadnárodní úrovni.
    Kompletně zrušíš trh a celé to centrálně budeš řídit úřadem na kterém se shodly všechny státy, přičemž ti co investovali na to prodělají a ti co se flakali na tom vydělají........tady to začíná být už pěkné sci-fi.



    Víceméně navrhuješ starý dobrý socialismus. Trestání úspěšných, přerozdělování k líným a postupnou ztrátu snahy o efektivitu.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: výborně, už i boomeři se posunuli z kategorií to není problém, nemůžeme za to my a to nikdy nebude fungovat do kategorie to bude drahý... ještě pár let a smířej se s tím taky.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    Hele, tady jeden popisuje de-facto to, jak špatně to skončí (i když on to pojímá jako varování před tím)
    KOMENTÁŘ: Pozor na zelenou pauperizaci – Alex Švamberk - Novinky
    https://www.novinky.cz/clanek/komentare-komentar-pozor-na-zelenou-pauperizaci-alex-svamberk-40438363
    PES
    PES --- ---
    GOR: Trh s elektřinou v tomhle provedení mi vadil od začátku, protože mi bylo jasné, že to je konstrukce tzv. "jen pro dobré počasí", která se sesype v jakékoliv (i vnější) krizi jako domeček z karet.
    Tím spíš, že se to tím navázalo na závislost s tím jaké kraviny v energetice udělají naši "skvělí" sousedé (v tomhle případě především DE a AT) a jak to domrví umělými překážkami EU (což je v tomhle případě opět hlavní vliv DE).

    A nákladově efektivní zdroje by to motivovalo tak jako tak - drahé by do mixu obchod nechtěl (takže žádné dotace výkupu solárů, žádné placení náhlých přebytků).
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+2
    PES: A jeste drobnost, tady i v jinych auditkach dstis siru na solarni barony a pritom problem tkvi ne v baronech, ale v tom, ze moudry regulator kdysi stanovil ceny a zakonodarce moudra pravidla. A ted chces udelat totez znovu.

    Zajimave ovsem je, ze nekdy od roku 2011 Ti trh s elektrinou nevadil, a staci par mesicu, kdy hrozicim nedostatkem poskoci ceny a najednou je predchozich 10 let zapomenuto...
    GOR
    GOR --- ---
    +1
    QUIP: Jezisi kriste, co jako chces aby bylo fer? Vzdyt je to trh, ktery se ridi nabidkou a poptavkou.

    Chova se tak kazdy komoditní trh. Nebo by zemedelci, co maji lepsi bonity, meli prodavat psenici levneji?

    Dul s bohatsi rudou nebo lepsi technologii pro ziskavani kovu by mel prodavat levneji?

    Zamestnanec, ktery ma levnejsi bydleni a mene deti ma mit mensi mzdu?


    PES: Ano, je to porad do kola. Ty nechapes, ze pokud by se zavedla tebou proklamovana regulace, elektrina bude drazsi, protoze nikdo nebude mit motivaci budovat nakladove efektivni zdroje, treba proto, ze nebude chtit skoncit v kriminale ;-)
    PES
    PES --- ---
    +1
    Jó, to kdyby takhle šlo... :-)
    PES
    PES --- ---
    3 odpovědi-1
    PAN_SPRCHA: ale to je stále dokola - buď nechápete anebo nechcete pochopit, že tady nejde o to, aby paroplyňák vyráběl "pod cenou" - on bude stále vyrábět za tu svoji cenu (řekněme že z nákladů 200€/MWh nabídne třeba 400€/MWh) a za tu prodá ten svůj příspěvěk k mixu - takže o nic nepřijde, utrží stejně jako teď.

    Tady jde o výslednou cenu dál k zákazníkovi, kterému by pak v tom mixu těch řekněme 40% objemu v mixu z jádra neúčtoval překupník dle paroplynové ceny 400€/MWh, ale pokud to JE vyrobí a nabídne např. kolem 80€/MWh, tak tenhle podíl by výslednu cenu pro spotřebitele snížil a stejně by všichni vydělali to, za co původně nabídli.

    Získal by zákazník (spotřebitel) a jelikož se ceny energií krutě propisují do všeho ostatního, tak by vydělali prakticky všichni (inflace by se neurvala ze řetězu, takže by vydělal vlastně i ten stát - nižší valorizace důchodů, například).

    Takhle jednoduché to je. Ale ne, my jsme se rozhodli, že všechny oholíme až na kost...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    +1
    QUIP: tohle kompenzuje trochu právě ten spotový 15 minutový trh. přes léto bývá elektřina v noci dražší než přes den. Když nesvítí a nefouká je elektřina nejdražší a tu vysokou cenu shrabnou právě ti výrobci ze stabilního zdroje.
    QUIP
    QUIP --- ---
    2 odpovědi
    PAN_SPRCHA: Me by v tomhle prislo treba fer, aby se zohlednovala stabilita vyroby (dodavek) energie. Tedy pokud nekdo vyrabi jenom 8 hodin, kdyz mu sviti slunicko, tak musi ve svych "nakladech" zahrnout kompenzaci za nekoho, kdo vyrabi v okamziku, kdy tenhle dodavatel nevyrabi, respektive nedodava (tedy provoz plynovky, jaderky atd.), nebo si musi poridit baterie, aby dodaval i kdyz nesviti. Jinak mi prijde, ze dochazi k jeste vetsimu pokriveni toho trhu.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi
    PES: tak si vezmi že máš entitu která má dvacet plynových elektráren a žádný další zdroje.
    Plyn stojí 200 eur nákladů Elektřina podle toho průměru 80 EUR.

    Takže ty plynovky prostě nepustí a bude blackout.


    To co navrhuješ není "stačilo by pro začátek" to je kompletní opuštění pravidel a úplně jiný obchod než je teď.
    V tu chvíli by musely mít elektrárny nařízeno kolik mají vyrobit i když některé z nich vyrábí se ztrátou. Ti co by zrovna vyráběli pod průměrem by měli windfall tax a ten by se dával těm co vyrábí nad průměrem ok?

    Za chvíli by se všichni vybodli na efektivitu protože by byla trestána převodem zisku těm neefektivním.

    To už můžeš rovnou přejít zpátky ke státním monopolům na které se desítky let nadávalo právě kvůli neefektnosti.
    QUIP
    QUIP --- ---
    PAN_SPRCHA: No ale jak se to teda vypocita a komu z toho jdou penize? To je shrabne CEZ i kdyz ten neni zrovna tim, kdo vyrabi nejlevneji?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    QUIP: začínáš chápat proč má ČEZ 115 miliard ebitda
    PES
    PES --- ---
    QUIP: ...a tady někomu konečně dochází ta zlodějna aktuálního nastavení energetického trhu (a pro odpověď na tu otázku - proč uvažovala vláda o Windfalltax? Akorát ho nebyli schopní nasadit loni, kdyby alespoň na část roku)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam