LOPIK: lex čez je samozřejmě prasárna, která nedává naprosto žádný smysl. zničit důvěru investorů je něco, co se nevyplatí v žádném vesmíru.

#patek

jeee... to je chytrý :)

ROMANET: Stát má faktickou kontrolu nad energetickým trhem, že zděsí akcionáře nebo že někdo může hrozit arbitrážema je pravda, ale vidíš co se teď děje (resp. neděje) jen kolem lex ČEZ - odhlasovat si můžou úplně co chtějí, včetně účelový změny zákona, jak vytěsnit minoritní akcionáře, což je věc která dalece přerůstá energetický sektor a nikdo nemůže ani hnout brvou.
Jestli má být ČEZ státní nebo ne a jak moc jen akademická debata, statní nebo pod kontrolu státu podobná firma bude ve chvíli, kdy si to parlament odhlasuje, debatovat se dá o tom, kolik to stojí.

Celý je to opravdu jen politický rozhodnutí a ty dalekosáhlý důsledky zas až tak dalekosáhlý být nemusejí - stačí se podívat do Maďarska, kde Orbán infrastrukuru před lety "rovnal" myslím snad jen pomocí vyhlášek, kde nastavil takový podmínky, že jim to nedotknutelní zahraniční investoři nechali dobrovolně.

K tomu jestli státní jo nebo ne - za mně asi jo, resp. +- jak je to teď - stát má jiný zájmy než jen "maximalizace zisku a minimalizace ztrát". Největší problém je, že se zdá, že dneska víc kontroluje ČEZ českou republiku než naopak.

jsem v zemi, kde je jasně oddělená výroba, distribuce a prodej koncákům. ve všech kategoriích kromě distribuce je otevřený trh. jaký má smysl vlastnit jednoho dodavatele? nebo jednoho výrobce?

státní ČEZ dává smysl pouze ve státní podpoře výstavby jádra a v útlumu uhlí. smysl tak mělo pouze čez rozdělit a udělat státní a privátní část. fantasmagorie o tom, že stát může ovlivňovat vlastnictvím čez ceny elektřiny je prostě nepochopení trhu.

PES: Budeme se babrat v tom, co se pred 18 lety udelalo spatne? Jako proc?

PES: V DE dotujou polatky OZE z domacnosti ve prospech prumyslu, jestli mas pocit, ze by to u mas slo, tak smele vpred.