• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    PES: to je v zemi se 7.000km2 zastavěný plochy celkem falešný dilema.
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: cynicky i kdybys vybetonoval tenhle čtverec pro sběr vody na chlazení (obsahující i tu nádrž samotnou), tak bys nejspíš zabral srovnatelně plochy (zvláště pokud by se panely musely naddimenzovat pro alespoň přibližně stejný průměrný výkon za rok), než ekvivalentní "potenciální" výkon FVE.

    Jen už kdyby ta náhrada byla 1:1 výkonově - což není a nikdy nebude, protože minimálně polovinu času je tma - tak na panelech uděláš těsně nad 200Wp/m2 (2E+02) , takže na výkon 2GW Temelína to máš 2E+09 , to vychází pěkně 1E+07 m2 jen panelů , takže pokud se nepletu v řádech z metrů2 na km2 nějakých 10km2. Tedy po započtení den/noc je to už minimálně 20km2 a s nějakým koeficientem skutečného možného využití (to se pohybuje v našich krajích od 10 do 35%, kde ta horní hranice je opravdu v naprosto ideálních podmínkách), tak ekvivalentní plocha FVE při optimistických 20% je to cca 50km2 pro FVE versus OMNIHASH spočtených 56,252 pro sběr vody pro JE. V realitě sběr vody by probíhal (resp. probíhá) na území obecně obsahujícím vegetaci s mnohem větším přínosem než by byly tmavé obří plochy FVE panelů, pod kterými by se zoufale naopak bojovalo s jakýmkoliv porostem (a sekáním trávy)...
    PES
    PES --- ---
    Btw. pro chlazení Temelína jsou VD Hněvkovice 21,1 mil. m3 z toho zásobní objem 12,2 mil. m3 a je na řece Vltavě (tj. dost velký přísun a průtok + zbytek Vltavské kaskády nad jako rezerva)

    Pro chlazení Dukova jsou Dalešice s objemem 127 mil. m3 (počítána ta spodní nádrž přečerpávačky, ze které se voda pro JEDU bere)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    MMORT7: což jsou ptůměrný srážky na čtverci nějakejch 7,5 kiláku dlouhým. Stačí jedno dobře zmanagovaný podhorský údolí a máš to. Zvládaj to indové v poušti v Rajastánu, měli bysme to zvládnout i my v podšumaví.
    PES
    PES --- ---
    MMORT7: Však nikde nemáme "průtočnou" JE (jako Francie), pro každou existuje dost velký rezervoár vody v podobě nějaké přehrady...
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: tak onoto bylo právě to vlhčí období, že se dělaly meliorace a odvodnění, aby v tom mokru vůbec něco rostlo. Ovšem je třeba to mít regulovatelné (dnes už se i u meliorací, kromě tupého rozorání, plánuje možnost regulace a dokonce i reverzního využití k přívodu vody)...
    ...ale hlavně je třeba věnovat úsilí zachytávání, akumulaci a vsakování dnešních přívalovek, které (často s tunami ornice) jen bleskově odtečou do pryč...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    R_U_SIRIOUS: tak ono vody je víc než dost, jenom sme se posledních pár set let intenzivně snažili se jí zbavit. Když vyvineme řádově stejný úsilí na to jí v krajině zdržovat, měli bysme bejt víc než v pohodě.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES: Jádro na delší běh nevidíš? Spotřebuje kromě hromady betonu taky megalitry vody...
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    Křetínský s Tkáčem si připsali přes sto miliard korun čistého zisku za jediný rok. Energetika rekordně vynášela | Hospodářské noviny (HN.cz)
    https://byznys.hn.cz/c1-67317910-kretinskeho-skupine-eph-loni-pomohlo-k-vyssimu-zisku-zhodnoceni-investice-do-slovenskeho-jadra
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    JIMIQ: tak ony ty trubky vedou k úložištím odkud byl zemní plyn těžený, čistě technicky když to udrželo miliony let jeden plyn, není důvod aby to neudrželo další miliony let jiný plyn. a tu infrastrukturu k tomu máš hotovou. projekty už na to jsou taky.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Hlavne my chceme uhlikovou neutralitu, pokud se vezmou stare uhelne doly, ktere se hermeticky zapeceti, kam by se prebytecny uhlik ukladal, tak muzeme jit na tezeny plyn i po 2050 (ja teda myslim ze to nebude potreba, ale principielne by to slo)
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: plyn je prakticky všude. Však si vezmi že 50% spotřeby Evropy se těží.....v Evropě...bez Ruska. Další potenciál je na Ukrajině, ve Skandinávii, v Polsku, kolem Irska, na Jadranu, v Černém moři atd.
    Evropa prakticky leží na kapse s plynem.

    Do toho LNG které se dá přivážet odkud chceš.
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: jinak co se týče ropy - stačí se podívat do historie - OilPeak nebo jak tu krizi pojmenovali, vždyť to byla doslova studená sprcha pro Západ a pořádné nakopnutí rozvoje kapacit jaderné energetiky.
    PES
    PES --- ---
    PAN_SPRCHA: stačí se podívat odkud jsou převážně zdroje plynu - jsou to jednoznačně samé stabilní oblasti (po "odpojeném" Rusku Kazachstán závislý na trase částečně přes Rusko, pak oblasti Blízkého Východu/Perského zálivu - tam stačí jedna eskalovaná mela s Izraelem a je po ptákách, a něco ze Severní Afriky).
    Potenciální ložiska ve Středozemním moři - opět riziko "rvačky" Turecko/Řecko/Kypr/Lybie/Izrael.
    Dovoz přes Atlantik z USA (břidlice s extra vysokohorskou cenovou přirážkou) anebo že by snad Venezuela (??? stabilita sama ???).

    Tak kdo má dostatečnou kapacitu (nevíc) živit Evropu?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: co máš furt s tou politickou nestabilitou plynu?

    To už můžeš rovnou zakázat auta se spalovacím motorem protože země dodávajíci ropu jsou ještě daleko míň stabilní než ty co dodávají plyn
    PES
    PES --- ---
    SHEFIK: Syngas bych spíš viděl jako běh na delší trať (postavení dostatečných kapacit na vhodných místech, aby se nepřetěžovala hlavní přenosová síť jen kvůli přetokům z těch OZE a aby to také bylo někde poblíž "hlavních trubek" plynu) pro postupné omezení potřeby importu plynu jak pro paroplynky, tak vlastně i pro koncové spotřebitele.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PES: jo, ja baseload chapu, nicmene to se da pokryt (syntetickym) plynem, chce to proste jen prebytky zacit ukladat. Takhle vyrobena/uskladnena energie sice mozna bude drazsi, ale porad tam pojede do toho slunce/vitr (pripadne wave, thermal) i v zime.

    A mluvim o targetu pro 2050+, ne o tom, ze to pujde od zitra.
    PES
    PES --- ---
    SHEFIK: vždy potřebuješ stabilní a spolehlivý "base load", který prostě OZE v podobě solárek a větráků prostě nedají (a baterky to nespasí + míst na přečerpávačky je také limitované množství, nehledě na nutnost pak příšerně předimenzovat ty OZE na "spatné doby", což by pak znamenalo nevyužití či příšerné přebytky v "příznivých obdobích"), takže nějaký ten základ být bude muset
    - uhlí je fujky (a CO2)
    - plyn je fujky (CH4) a navíc (politicky) nestabilní (dovoz, spolehlivost, cena)
    - biomasa nestačí a není samospasitelná (už teď se kácí a dováží biomasa přes oceány)
    - na vodu (přehrady) už moc vhodných míst nebude (+ odpor veřejnosti k zatopení oblasti atd.)
    - jádro - možná na první pohled drahé, ale prakticky na dekády stabilní (ověřeno i u nás JEDU, JETE)

    Pokud tedy nechceš zlikvidovat prakticky všechen průmysl, omezit či úplně zaříznout veškerou elektromobilitu (do stavu - nenabiješ si ze své FVE = nejedeš) a vrátit se tak o 100+ let zpět do období nestálé/nespolehlivé dodávky el.energie i do domácností (aneb každý kdo může si pořiďte vlastní FVE elektrárnu)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    NYRLEM: uplne sem to nestudoval, ale nevypada to, ze by panoval obecny konsenzus

    Změna klimatu nás nezahubí, máme všechny potřebné technologie, říká expert — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/zmena-klimatu-nas-nezahubi-mame-vsechny-potrebne-technologie-rika-expert-348230?

    A nejsem si jistý, jestli přežije jaderná energie. Myslím, že ne, protože je příliš drahá. Je těžké ji financovat, protože když vidíte skutečné náklady, jako v Hinkley Point C ve Velké Británii, tak jsou třikrát až pětkrát vyšší než u větrné nebo solární energie.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam