• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    PES: tak ono se to defakto tak dělá. Pořád zaměňuješ prohlášení politiků a reálný stav. Podle prohlášení politiků mělo Německo být už pětkrát uhlíkově neutrální a v realitě se tiše navyšují kapacity fosilních zdrojů.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď±0
    PAN_SPRCHA: ne, jsem z těch, kteří se ještě učili fyziku a na první pohled viděl a vidí, že ty všechny "ambiciózní plány" jsou jen nepodložené sračky (v energetice spoléhající na neexistující technologie, neexistující kapacity, neexistující stablizaci - navíc ekonomicky nereálnou).

    Jakékoliv plány (v energetice zvláště) lze stavět až když existuje ověřená technologie schopná pokrýt potřeby a je ekonomicky i kapacitně reálné ty plány realizovat. Jinak je to prostě jen nezodpovědný hazard.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PES: to je poměr v Číně vyrobené elektřiny z větru a slunce k celosvětové elektřině vyrobené z větru a slunce.
    Čínská celková elektřina je pod 30%... to znamená, že mají vyšší podíl větru a slunce než je světový průměr
    uhlí, jádro, voda a plyn na to nemají žádný vliv
    (a mimochodem v jádru je Čína směšná, zhruba na půlce světového průměru)
    GOR
    GOR --- ---
    +1
    https://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX1NUQzI3NDZfemppc3RvdmFjaURPQ18zOTU3NTIzMTMyMDQwODM3MTcucGRm/STC2746_zjistovaci.pdf

    5000 t materiálu pro elektrody.... kolik to asi bude GWh?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    PES: jsi jediný kdo tady má křišťálovou kouli no.....my ostatní nevíme co se přesně stane.
    Víme ale co se stalo třeba s 20-20-20, kdy se přesně od cílů prostě upustilo v momentě kdy se nedaly splnit.
    víme že cíle nejsou ústavně závazné (jak chtěli třeba ve Švýcarsku).
    Víme že proběhne ještě několik volebních období a každá komise může plány měnit
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď-1
    MAKROUSEK: no a EU? Postaví nesmyslný (eufemizmus "ambiciózní") plán a držet se ho bude jak hovno košile bez ohledu na kritickou situaci... To je rozdíl.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď
    PES: Plan samozrejme podridi situaci. Momentalne cekaji, ze plyn budou pouzivat jeste tak 30 az 50 let.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď-2
    PAN_SPRCHA: do roku 2060 nebo 2160 anebo jak se to bude Číně zrovna hodit? Určitě si podříznou ekonomiku zeleným plánem? Anebo plán podřídí situaci?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    PAN_SPRCHA: Mne rikali Cinani, ze citi odpovednost za planetu.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi+2
    PES: Čína má dekarbonizační plán a jede podle něj. Víceméně srovnatelný s EU.
    PES
    PES --- ---
    2 odpovědi±0
    JIMIQ: přidej do toho grafu také čísnké uhlí a čínskou jadernou energetiku (popř. vodní a přečerpávací a klidně i geotermální), aby to bylo fér... a pak srovnávej (opět ve všech ohledech a poměrově) s EU (včetně celkové spotřeby)...
    ...navíc Čína roste (alespoň zatím) a jde energeticky vzhůru. EU balancuje na sestupné trajektorii
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi+6
    "EU greendeal je nesmyslně rychlý a co Čína?"

    Realita:

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    a tím jako nerozporuju to, že vypnout jaderky byla blbost. Jen nelze sečíst jádro 2006 + OZE 2024 a myslet si, že to by byl výsledek kdyby jádro nevypli.
    Byli by na tom furt lépe než nyní, ale měli by třeba půlku OZE, takže celkem místo 63% nízkoemisní elektřiny by měli třeba 70%
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+1
    Mel by rozhodovat Pes
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    PES: a kdo by měl rozhodovat o tom, kdo bude rozhodovat? Demokracie je debilní, ale furt je to to nejlepší co jsme vymysleli (dlouhodobě a udržitelně)
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď+1
    JIMIQ: po sto prvé - rozhodují technicky nevzdělaní idioti, kreténi a političtí populisti (i když zrovna tahle populistka měla technické vzdělání, ale pro kariérismus v politice ho hodila do koše)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    PES: tak ještě jednou po sté - Merkelová 2010 oddálila zavření jaderek co zavedl Schroeder se Zelenýma 2006-2010 (nevím kdy přesně v tom volebním období)
    Pak březen 2011 fukushima, Merkelová si udělala průzkum a vyšlo jí, že by ji Němci příště nezvolili, kdyby nezrušila jaderky. Tak vrátila zavření do 2022. Tím jaderky přestali investovat do servisu a jsme doma
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď+1
    JIMIQ: jaderky si na to vydělávají, ne? A kdyby nevypli jaderky, měli by levnější eneergii + nemuseli by (tolik) dovážet drahou a mohli by spotřebovat více kWh = z poplatku z kWh pro OZE by naopak pro ty zelené experimenty měli více €UR k vyhazování z okna...
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    +2
    JIMIQ: To je pekny argument. Asi jako kdyz je neco ve sleve ze 100 na 90, tak si toho musime koupit deset, protoze pak usetrime 100!
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    KUTAS: kdyby nevypli jaderky meli by o neco mene penez na OZE, protoze treba i nase jaderky zerou rocne 5-6 miliard na udrzbu. Tu Nemci uplne zrusili, protoze vedeli ze nebude potreba
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    KUTAS: kdyby nevyplo jaderky a zároveň pokračovalo OZE tak jak doteď........ otázka je jestli by Rusko vůbec zaútočilo na Ukrajinu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam