• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: máš obě složky v jedné velké platbě daňovou zátěží...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi
    CERMI_FOX: páč jednou platíš na údržbu silnic a podruhý na škody vzniklý pálením benzínu
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    2 odpovědi+1
    R_U_SIRIOUS: zato dotace na fve a zateplení jsou v pohodě? ;)

    R_U_SIRIOUS: to přece nedává smysl, proč by měl spalovák platit 2x, jednou za km a jednou v rámci spotřebky na PHM, která je mimojiné určená právě na údržbu infrastruktury? Nebo jezdíš jen po vlastních silnicích?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    2 odpovědi+1
    R_U_SIRIOUS: Ja zase musim nucene sponzorovat medikaci blaznivych lidi, i kdyz ja nic takoveho nepotrebuju. Tak funguje civilizace.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    2 odpovědi
    PES: Pokřivené jsou leda tak dotace na stavbu JE, kterou musím splatit na daních, ačkoliv poměrně využiju proud z JE minimálně.

    Ať platí ten, kdo to používá + daň za skládkování jaderného odpadu.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    R_U_SIRIOUS: to je právě to - ty nic nepotřebuješ a nabiješ "zdarma" (ze Slunce)... ale nějak z Tebe stát ty peníze vylomit musí, takže dostaneš daň (platila by se klidně i z destilované vody, kdyby náhodou někdo objevil motor fungující na destilovanou vodu, a destilování = vaření vody by bylo doma zakázáno - jen jako absurdně extrémní příklad)...
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    3 odpovědi
    PAN_SPRCHA: V tom případě, ať platí za ujetý kilometr i spalováky + daň z PHM.

    Já žádný PHM nepotřebuji, když si to nabiju ze slunce a biomasy.

    Proč bych měl platit navíc za něco, co nepotřebuju?
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    GOR: tak normální benzínky jsou využití někde mezi 15-30%, to zas tak velkej rozdíl není. Momentálně jsme někde na 1% elektroaut, stačí se dostat na 10% a bude to šulnul.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    ale však máme tisíce benzínek, které už dnes platí pozemek, (nějakou) elektřinu a k tomu cisterny a člověka co sedí za kasou. Proč taková benzínka nemá jednou dvojkabelovou nabíječku, která by jela jen za marginal cost - t.j. elektřinu a odpis nabíječky? Třeba 50kW.
    OK, ještě musí navýšit příkon jističe, ale nevím kolik teď mají benzínky příkony? (budou tam nějaké odsávačky par a čerpadla a další pitominy, ne?)
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    GOR: no prostě se neefektivními alokacemi zdrojů a pokřivením dotacemi snažíme (tedy ne my, ale jen pár bláznů bohužel s nějakou mocí) vytvořit ekonomické i fyzikální perpetuum mobile...
    GOR
    GOR --- ---
    2 odpovědi
    A zrovna o tom pisou:

    Využité ze dvou procent. Elektroaut je málo, provoz nabíječek energetici dotují - iDNES.cz https://share.google/d7CahFfpaOZEOBdmU
    GOR
    GOR --- ---
    +1
    JIMIQ: Hele, daval jsem svuj vypocet vlivu na cenu odebrane kWh jen rezervovane kapacity - bez ostatnich nakladu bud sem nebo do EV auditka. Proste nabijeni muze byt levne jen kdyz, je:
    1)vnorene v jine spotrebe a jen se hlida, aby nedochazelo k prekracovani RK/RP (tj. vykon se muze omezit).
    2) vybaveno vlastnim akumulatorem, ktery roztahne odber z DS tak, aby kapacitni platby mely maly vliv. Ale to vyzaduje levny akumulator s dlouhou zivotnosti, ale dokazu si pak predstavit, ze se takova nabijecka nejak zapoji do SVR. Bohuzel Trumpovy cla poslaly do kytek Natron, nepredpokladam, ze by tim Na-Na akumulatory (nezamenovat s cinskymy Na - C) zmizely, ale urcite se o par let zpozdi.

    Dosahnout vyuziti nabijecky, ktere dostatecne rozmelni naklady na RK, je nemozne, protoze by to bylo klientsky velmi neprijemne.

    A kdyz se utrhneme od elektriny a jejiho prenosu/distribuce, tak tu mame pozemky a nabijecku jako takovou. To vsechno stoji prachy. Zase to muze byt levne, kdyz se tim sleduje jiny cil, treba nabijecky u obchodu...
    ROMANET
    ROMANET --- ---
    JIMIQ: no ani ten čez se nemůže chovat jako firma se 40 miliardami zisku, protože se mohou ozvat další provozovatelé...

    postavit a provozovat nabíječky je drahá sranda i když jsou využitý. ty musíš mít fakt provoz a cenu 50 centů a vejš, abys vůbec mohl myslet na zisk. nabíjecí stanice nikdy nebudou levný, jen možná budou v zisku.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+3
    R_U_SIRIOUS: a proč by si se měl pohybovat po státě zdarma?
    Ty silnice a jejich údržba jsou taky zdarma? Spotřební daň z PHM je daň za to že máš kde jezdit, BEV potřebují tu silnici úplně stejně jako spalováky.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    ROMANET: tak já nejsem úplně ČEZ se 40 miliardama zisku ročně, že jo :)
    ROMANET
    ROMANET --- ---
    1 odpověď-1
    JIMIQ: založ svoje nabíječky. kolik asi zákazníků získají, když zlevní?

    počet aut je omezený, lidé venku nabíjí, když potřebují, zlevněním nevytvoříš nějakou dodatečnou poptávku, jen přetáhneš zákazníky od konkurence. když i ta zlevní, jsi ještě víc v problémech než dřív.

    tyhle ekonomický úvahy mě fakt fascinují... nabíječka je náklad jako prase, kor na lepším místě. srovnávat to s cenou v silovky v domě je fakt fér.


    PES: levná energie vede k plýtvání, to víme všichni. kvůli levný energii má smysl vozit věci sem a tam planetou a evropou. má smysl pouštět se do energeticky náročných technologií atp.
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    +1
    PES: takze mimo EU uz tvuj vyrok neplati. ok.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    MARASAN: vývoj pod vedením Macechy EU...
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    PES: tohle je co za statement?
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    +1
    PES:

    Ano.
    A proto nikdy nevolím KK.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam