KEB: dolovil si opoponovat.
1) Chlast je jedna z drog co cloveka desive devastujou uz samotnym dlouhodobym/chronickym uzivanim.
U heroinu jsou mnohem vic znicujici sekundarni dopady: obstaravani penez, (ne)cistota, zpusob aplikace a komplikace z nej, protredi ostatnich uzivatelu a distributoru...
Proto taky u heroinu existuje funkcni substitucni lecba. U chlastu ne.
2) Marihuana se krom nejakych obasnych zachvevu nachazi ve stavu temer dekriminalizace. Ve vekove a sociokulturne vymezenam prostredi, kde jsem se pohybovaval bylo jeji koureni spolecenskou normou.
Netvrdim, ze je nez rizika (a to je mj. i duvod, proc neuzivam) - dopady zpusobu aplikace, patrne popostrkujici cinitel pro rozvoj larvovane schizofrenie... ale jakykoli srovnani s chlastem a jeho dopady na okoli, kriminalni kazuistiku, zdravi je uplne mimo.