• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Zpět k té učebnici - nakonec jsem v ní chybějící čísla našel snáze, než na wiki (uvažuju dokonce některé pasáže z té učebnice na wiki "přebásnit")

    Zaujalo mě na stránce 127:

    indukovaný odpor klesá s obráceným poměrem druhé mocniny rychlosti - to znamená, že s rostoucí rychlostí štíhlost křídel ztrácí význam (že by tedy nakonec přeci jen stratosférické lifting body?). (na druhou stranu může štíhlost křídel mít význam během stoupání? Gevers víceméně teleskopická křídla chce používat právě takto...)

    koeficient indukovaného odporu je inverzní k štíhlosti křídla - no, to celkem dobře vysvětluje štíhlá křídla.

    protože větší křídla (navíc se vzpěrami, apod.) znamenají automaticky vyšší parazitní odpor (viz např. bod 6.2.3 na stránce 124), tak snažit se navrhovat úsporná a relativně pomalá letadla s co nejštíhlejšími křídly je prostě logické.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: tak já doufám, že žádné fatální nehody nebudou, nicméně jistou duchovní vyspělost tenhle druh cestování předpokládat bude.. zejména vzhledem k značnému faktoru náhodnosti, co se týče pravděpodobnosti dosažení zamýšlené cílové destinace (min. do večera "letového dne"). ale horší, než cestovat autobusem po Indii nebo dokonce Barmě to fakt být nemůže :-) (jako já to myslel vážně s tím, že navrhuju dopravní prostředek pro backpackery :-)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: jinak nevim o tom, ze bych treba ja totalne negoval vse, co reknes. vetsinou kdyz neco nechapu, tak se jen ptam na detaily. ze je ti to neprijemne, je druha vec.
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: jinak s tou sektou to neni spatnej napad. zaloz ji. pak vsichni nastupte do vaseho letadla, a rozjedte ho z nejaky hodne vysoky skaly. pohaneni vasi nezlomnou virou doletite az na kraj sveta. zcela jiste :)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: ja myslim ze napr. ve vyroku "kluzak klouza" se nemylis.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: no dobře, ale stěží si "zkušenost ze světem" zlepšíš tak, že totálně zneguješ všechno, co jsem sem napsal. dělám občas chyby, určitě věci odhaduju nepřesně... ale nemůžu se dost dobře mýlit ve všem současně... toto není o tom, že bych hlásal nějakou jednu jedinou "univerzální zjevenou pravdu", kdy jde o to buď uvěřit, nebo ne... (i když samozřejmě, že reakce některých lidí mě vedou k tomu, že nejlepší by skutečně bylo speciálně pro ně založit sektu, které bych tvrdil, že Aštar Šeran si přeje, aby se na palubu jeho hvězdné flotily členové přesunuli pomocí hromadné sebevraždy... no ale to už je tu offtopic.. zatím hlásám jen mírnou formu kolektivní sebevraždy skrze cestování v mém solárním letadle :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: před časem se operovalo taky s jednoduchým webovým simulátorem FoilSim, který pro různé profily a rozpětí křídel počítal vztlak, čelní odpor, apod. - s hustotou vzduchu ale končil v 16km. nejlepší výsledky mi dával kupodivu pro velmi "historické" profily typu "flat plate" nebo "curved plate" - v tom smyslu, že pro velmi nízké poměry L/D, vysokou štíhlost a téměř nulový úhel náběhu u nich bylo možné dosáhnout extrémně nízkých absolutních hodnot čelního odporu vzduchu.

    teoreticky by se pořád o "curved plate" profilu křídla (tenká zakřivená plocha) dalo uvažovat aspoň u té vnější části teleskopicky vysouvaného křídla... toto je tedy věc, kterou by možná mělo cenu vyzkoušet na modelu (letadlo s konveční vnitřní částí křídla a extrémně tenkou vnější části - i kdyby se zasunování dělo jen ručně, když to zrovna neletí, tak by se na tom snad dalo trochu porovnat, jak se to bude chovat v obou režimech letu...)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: ja se priznam rovnou, ja ty souvislosti nechapu. chodim sem prave proto, abych se o tech souvislostech neco dozvedel.

    bohuzel (pro tebe) v tebou predkladanych souvislostech jsem schopen najit nesrovnalosti i ja, totalni laik, takze se mi nemuzes divit, ze tebou predkladane souvislosti prezkoumavam a snazim se overit, protoze prevzit je "tak jak je predavas" mi trapne brani cela ma dosavadni zkusenost se svetem.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: na http://www.dept.aoe.vt.edu/~lutze/AOE3104/takeoff&landing.pdf mas nejaky elementarni aparat, podle ktereho se to orientacne da spocitat, nikoliv jenom odhadovat... z toho tvyho linku mi tam "par" udaju chybi...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: hmotnost je tam jasně uvedena necelých 15t, vzletová rychlost by mohla být někde mezi 50 a 70 km/h (odhaduji podle plošného zatížení křídla), počítal jsem tu, že vzletové rychlosti by bylo dosaženo při uvedeném plném výkonu motorů během několika sekund (takže by to mohlo operovat i z velmi malých letišť)
    viz https://dev.arachne.cz/svn/arachne/wiki/Aerospace
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: uff.. rozpeti kridel jak Boeing 747... kolik ze to ma teda vazit? jakou ze predpokladas vzletovou rychlost a na jake draze ze to vzletne? Pocitas treba s tim, ze pozadavky se krome vahy (cim tezsi, tim vetsi rychlosti treba) na to, co jde nahoru ruzni i podle toho, jaka je aktualni hustota vzduchu (zavisle na teplote/tlaku)...? Aby se to nerozpadlo stojici na zemi je zakladni predpoklad, ale jakmile se to rozjede, zacnou pusobit dalsi sily... a problem nemusi nastat hned, ale treba az po case vlivem nejakeho unavoveho lomu v miste s velkym namahanim konstrukce. Uvazujes i tyhle veci?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: no, pokud by šlo pouze o nějaké "povahové vlastnosti" tak je to offtopic (tam by můj názor byl velmi stručný). ale jde o ty znalosti: asi je ontopic, jestli někdo z rejpalů má vůbec ty znalosti, co požaduje po mě, že jo. ta "učebnice" je evidentně psaná hodně z pohledu toho, "co by měl znát pilot" - z hlediska toho "jak se letadla počítají" mě ty různé diplomky přijdou daleko vhodnější. Ale samozřejmě - i v učebnici pro piloty se dá najít spousta toho, o čem jsem se tu zmiňoval dřív (hlavně co se mění s klesající hustotou vzduchu, co z toho vyplývá, apod.)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    až ti zítra vyprší ban, tak by mi fakt zajímal tvůj názor na to, kolik dalších účastníků téhle diskuze podle tebe ty souvislosti chápe (případně je můžeš zkusit vyjmenovat)

    Nebylo jeste nedavno rozebirani jinych ucastniku diskuze off-topic?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: tak jsem si tu zalistoval... a třeba vztah ze stránky 82 (ilustrující potřebu 2x větší rychlosti pro 4x nižší hustotu vzduchu, tedy při konstantní rychlosti... a další možnost je pro dosažení konstantního vztlaku zdvojnásobit plochu křídla, i když dnešní konstrukce letadel s tím nepočítají) jsem tu zmiňoval asi 10x, bez jakékoliv odezvy.

    až ti zítra vyprší ban, tak by mi fakt zajímal tvůj názor na to, kolik dalších účastníků téhle diskuze podle tebe ty souvislosti chápe (případně je můžeš zkusit vyjmenovat)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: tohle je složitý téma, ale když někdo vidí 1000 zpráv v debatě, tak to prostě odloží na jindy. já jsem zvyklý reagovat na všechno, a už se asi nezměním. když ale potřetí někomu odpovídám to samé a on to pořád ignoruje, tak použiju ban, no.

    můj design je v tomhle klubu prozatím offtopic, ale když na tom trváš...

    nízké plošné zatížení křídla v kombinaci s dostatečným výkonem motorů je v podstatě záruka toho, že stroj poletí (pokud teda splňuje některá nejzákladnější kritéria mechanické pevnosti a vzájemného uspořádání všech nosných a řídících ploch). otázka je, jaké by měl letové vlastnosti: vyslechl jsem si od chytřejších lidí, než je zdejší banda trollů spoustu připomínek k poloměru zatáčky při tak velkém rozpětí (i při tak nízké rychlostiú) apod.

    dotaz na tu letuschopnost má dvě části: ten základní příhradový dvouplošník o rozpětí 70m by se určitě dal postavit aby se nerozpadl, určitě by odstartoval na baterie - otázka je, jak rychle by letěl a jak vysoko by dostoupal. Další problém je, co by se stalo při vysunutí těch teleskopických segmentů křídel: tam už je to skutečně jen "vize".
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: umeni diskuze je hlavne o tom, ze offtopic se tise prehlizi, zatimco se aktivnimi reakcemi udrzuje pozadovane tema :) Tvuj probelm je v tom, ze ty se radsi venujes "reseni" tech offtopicu :)

    Ze neco "spis odfoukne vitr" jeste nepovazuju za dukaz plnohodnotneho funkcniho (rizeneho) letu. Strecha baraku za urcitych extremnich okolnosti taky poodleti... ale to z ni letadlo nedela :)

    Popravde ale tedy nevim co je tvym cilem. Chces neco zkonstruovat, ale pritom sam priznas, ze (v pozici konstruktera) nedokazes konstrukci spocitat. Nejake pokusy o "vypomoc" tu probehly, ale ona je to opravdu komplexni problematika (a to rikam z pozice cloveka - koncoveho uzivatele sportovnich letajicich zarizeni a i s tim co ja vim bych si sam neco konstruovat netroufnul) a rozhodne to neni prdel... a to i z pohledu letoveho prostredi, do ktereho se zakonite dostanes. Ono nejde konstruovat jakekoliv letadlo s tim, ze poleti jen v idealnich podminkach... a jinak se dej vule bozi...
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: "(samozřejmě je zajímavá otázka, jak motivovat lidi, kteří něco vědí, aby mi spíše pomáhali to propočítat a domyslet, spíš než aby debatu takhle ničili a sabotovali... ale touto cestou k tomu prostě nedospěju)."

    podle mne tu ODBORNOU debatu nicis a sabotujes jen ty, a to svym diletanstvim.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: copak se v téhle záplavě nepodložených obvinění dá stíhat nějaká trochu rozumná debata? mám pocit jsem na to odpověděl: určitě se to nevejde do žádných existujících byrokratických škatulek, ale zcela určitě by se to nerozpadlo letělo. jen by to nemělo ty parametry, které si od toho slibuji - to je celé (celou řadu parametrů). Ale pokud se to nerozpadne (např. za cenu, že to bude těžší), tak při takto nízkém plošném zatížení křídla je vlastně nemožné aby to neletělo (spíš by trochu hrozilo, že by to odfoukl vítr :-)

    dílčí výpočty, které by popisovaly, jak přesně by se to chovalo v té či oné situaci, by určitě provést šly. já většinu z nich provést neumím... a zejména mě irituje tvrzení, že by takové výpočty "stejně nic neznamenaly". v podstatě tu debatu, jak je postavená teď - tedy "nás je víc, my víc pokřikujeme, máme tedy pravdu", prostě vést nebudu. A to i za cenu delších banů, než za den.

    (samozřejmě je zajímavá otázka, jak motivovat lidi, kteří něco vědí, aby mi spíše pomáhali to propočítat a domyslet, spíš než aby debatu takhle ničili a sabotovali... ale touto cestou k tomu prostě nedospěju).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: polozil jsem ti on-topic otazku a stale jsem od tebe nedostal odpoved. No, hlavne ze uz jsi stihnul rozdat bany jinym... jestli timhle dokazujes sve umeni diskutovat, tak hura i do me.
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: ten dokument co posilal DAVIDO je dost konstruktivni prinos.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam