KEJML: pravděpodobně ano - resp. ta debata může navazovat poměrně volně, a pokud jsem mluvil k tématu, tak jsem mohl prostě tu úvahu rozvíjet i směrem, který nereaguje na nic, co jsi napsal. fakt bych to už radši utnul.

ještě jednou zůrazňuju, že offtopicy prostě mažu (ban by byl až za jejich opakování). je to z mého hlediska poměrně nový a experimentální způsob moderace (i když na NYXu je jinde běžný)

KEJML: není to další chaosoplán, je to pořád ten samý chaosoplán - dokonce "více ten samý", jako byl ten původní před rokem - od začátku jsem promýšlel více variant, jak toho dosáhnout, a od "lankostroje" a vlečeného samokřídla jsem se prostě jen nechal odradit předčasně.

v první verzi si to představ jako "přídavný modul" pro konvenční elektrické letadlo, koupené od číňanů: rozměry budou daleko skromější (třeba stuha 200x0.5, která utvoří elipsu o delší poloose max. tak 80m, tažná lanka tedy tak 100-120m nax) : stačí jen aby se ti to správně rozbalilo za letu, a těsně před přistáním to můžeš odhodit těsně před letištěm a máš poměrně slušnou šanci, že to nepoškozené najdeš hned na začátku přistávací dráhy - akorát to pak budeš muset ručně zbalit jako padák či paraglide...

no a v nulté verzi by takovou stuhu mělo jít připojit téměř za každý elektrický model letadla, který má trochu rezervu výkonu - tedy, letěl by celou dobu s motorem na plný výkon, jako během startu.

víceméně si to přestavuju tak, že bych poměrně konvenční křemíkové články (co mají těch 0.5kg/m2 a dají se koupit malobchodně) zkusil nějak "přilaminovat" k běžnému šusťáku - ten článkem zakrytý kus šusťáku by se tím stal neohebným (v podstatě by to mělo vypadat jako zalaminovaný jídelní lístek, co vám udělají v copycentru :-)

KEJML: jde hlavně o ten vzorec, jak ten škodlivý poměr počítali. a o to, že podstatný je tam čelní průřez toho lanka nebo vzpěry.0

co se flutteru týče, tak prostě ten problém bude velmi podobný, jako u těch paraglidů... a mimochodem, tu strukturu [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ] si nesmíš představovat, že by pilot rozvíjel někde nízko u země - ta by se rozvinovala až v řídkém vzduchu, ve výšce tak 7 km nejdřív (což je shodou okolností hranice dostupu _dnešních_ paraglidů).

netvrdím, že jakýkoliv tvar, který od ruky nakreslím, bude automaticky ten správný - byla by tam určitě spousta zádrhelů s "úhlem náběžné hrany", dále kratičký "rukáv" tvořený stuhou by se jakoby musel sužovat - ani málo, ani moc, a možná na stranách více, než uprostřed (aby to vytvořilo ten eliptický tvar). nemluvě o vhodném počtu lanek, jejich úhlu tažení, jejich umístnění... to vše by se nejspíš musel vyzkoušet (ale třeba zkoušet hodně různých úhlů tažení lanka při více zkušebních letech by neměl být problém...)

jediné co si troufám říct je, že pokud ten tvar s požadovanými mechanickými a aerodynamický vlastnostmi vůbec existuje, tak by podle mě mohl "z dálky" vypadat nějak velmi, velmi přibližně tak, jak jsem nakreslil.

protože bez změny plochy křídla prostě rychleji nepoletíme, tak jsou v podstatě jen dvě dvě možnosti - buď víceméně pevné (tuhé/poloohebné) křídlo ve stratosféře nějak rozkládat či vysunovat - a nebo jít cestou těhle "aerodynamicky autostabiliních" tvarů, jako jsou rogalla a paraglidy. no a pokud od toho nechce žádný vztlak navíc, ale jen unést samo sebe, tak by to tu variantu paraglide přeci jen chtělo pořádně prozkoumat (a naví je to nejsnadněji otestovatelné - koupím pár metrů čtvereční šusťákoviny a budu zkoušet, jak jí zašmodrchat, aby se mi při tažení např. za kolem rozvinula do tohohle tvaru)

žádná třetí možnost (která by nebyla naprosté scifi - nějaká morfující se křídla se složitou mikro či nanostrukturou, apod.) mě už nenapadá.

KEJML: četl si tu diplomku o ultralehké verzi BH.534? a viděl si,jak tam počítali se škodlivým odporem vzpěr? podle jakého vzorce?