REDGUY: hmm, hmm, vida :-) no tak můj vypozorovaný poměr 7:5 pro takovéhle výšky asi neplatí :-) 53:47 je cca 1.13, ne 1.4, přeci jen jsou to rozbíhající se křivky a ne přímky, na tom grafu, hmm (jako mnou dodané tabulky to říkají taky, vida...). ale víš co z toho vyplývá? že energie spotřebovaná pro vznášení se v 0 a 6 km nebude tak rozdílná :-)

každopádně dobře: zanedbal jsem tam omylem energii spotřebovanou pro vertikální vznášení se, která i když vzhledem k půměru a pomalému otáčení vrtulí může být lepší než u běžných typů, tak nulová nebude. v tomhle si mě dostal, budiž.

Jinak úvahy o vrtulnících jsou obecně zapeklité a je snadné se do toho zamotat, viz:
Can someone confirm this power to thrust relation?
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=472049
However you can get the same force by blowing more air per second at a lower velocity.

To co jsem napsal, tedy že mohu tah vyvolat i tím, že většímu objemu vzduchu udělím menší rychlost, je tedy v zásadě správně. Potřebný výkon pro vznášení se na místě bude záviset jednak od průměru, ale hlavně od plochy a počtu listů rotoru. Tenhle údaj na nákresu okótovaný nemám - může jít docela dobře o vícelisté vrtule, a průměr lze od oka odhadnout na klidně 20m...

Engine Power required to lift the Helicopter?
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=585802
1. Calculate Area of Blades A = Pi*r^2 (ft^2)
2. Calculate Power Loading PL = Power/A
3. Calculate Thrust Loading TL = 8.6859*PL^(-0.3107)
4. Lift = TL * Power

A pozor, výhoda dvourotorového designu: Be aware that 10 - 15% of the power will be used by the tail rotor :-)

JVCNC: nemusíš nic vzdávat, stačí se zbavit postoje "celé je to nesmysl" :-) stačí upřesnit parametry, které by to muselo splňovat, aby to nesmysl nebyl.

autorotace je přidaná hodnota, u stroje s těžkými křídly ten poměr k hmotnosti rotoru nebude dobrý, budiž... tohle bych ponechal jako otevřenou kapitolu. i nouzové přistání ve stylu kluzáku dává cestujícím o dost lepší šance, než u proudového letadla (a zase: na tom celkem trvám...)

výšku, v jaké je výhodné přejít z vertikálního letu do vodorovného, samozřejmě taky nikdo neodhadne jen tak mezi řečí. ale základní problém je, že cokoliv optimalizovaného pro vzduch o 10x nižší hustotě se bude mít tendenci ve vzduchu o normální hustostě muchlat jako pavučina, a tohle vertikální start a přistání částečně řeší...

JVCNC: ale ještě mi to nedá: vertikální složka tahu, tedy vztlak, je u vrtulníku i u letadla logicky stejná: fakticky, s dostatečně velkými listy rotorů by výkon motoru stačil vždy stejný jako u letadla, princip je stejný (nějaká plocha, pohybující se ve vzduchu, vytvářející vztlak)

důvod, proč mají helikoptéry silné motory, je asi ten, že nabízejí climb-rate větší, než letadla s podobnou nosností: navíc pak musí výkon motoru použít i pro let dopředu, že...

Revolution Mini-500 - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_Mini-500
1 × Rotax 582 piston engine, 64 hp (48 kW)
Rate of climb: 1100 ft/min (5.6 m/s)

srovnej s letadlem s užitečným zatížením 200 kg a max. rychlostí 186 km/h, jak by asi potřebovalo silný motor - tohle je výkonem podobné motoru ze středního až malého auta.

fakticky věřím, že stejným výkonem motoru dosáhnu u vrtulníku se stejným užitečným zatížením stejnou (nebo i větší, z určitých důvodů) climb rate, jako u letadla. rozdíl v efektivitě se týká letu dopředu, kdy letadla, když už _přestanou_ stoupat, mohou stahnout výkon motoru podstatně více, než helikoptéry a proto budou mít letadla (při stejném výkonu motoru) pochopitelně lepší ekonomiku provozu.

moje úvaha se týká prostě toho, že pokud při stejné spotřebě energie (v jakékoliv podobě) chceme maximalizovat dolet, tak je nejvýhodnější se co nejrychleji dostat do co nejřidšího vzduchu, kde nejen můžeme, ale dokonce musíme letět rychleji (a tedy se stejnou spotřebou energie za jednotku času doletíme dále). extrémní podoba téhle úvahy je VTOL - ale fakt jen tak od oka neodhadnu, jestli je ten vertikální start výhodný do výšky 100m, 1000m, 3000m, 6000m... pokud stejně potřebujeme velké vrtule kvůli stratosféře (kde jejich tah při stejné rychlosti otáčení klesne např. 10x), tak by mohl VTOL být způsob, jak je vůbec dostat na zem, aniž by musely být na nějakých obřích pylonech.... (odpor vzduchu, váha..)

a dokonce ani nejsem tak chytrý, jako REDGUY, abych o nápadech jiných hned řekl, co všechno je tam pitomost :-) (aniž bych se sám namáhal nějaké nápady mít... nápady josu přece pro blbce, chytrý člověk ví, že svět funguje jediným možným způsobem, a nikdy se nemění a bůh ví, jestli se vůbec měnil v průběhu historie, že...)