tak teda ještě jeden offtopic (ale moc pěkný :-)
Carbon Flyer: The Ultimate Crash Proof Video Drone | Indiegogo
https://www.indiegogo.com/projects/carbon-flyer-the-ultimate-crash-proof-video-drone

XCHAOS: Zhruba stejne jako ty, ty a ty 8)))

XCHAOS:

REDGUY: spoustě lidí to letadlo přijde reálné až dost....

XCHAOS: Jezis, tys to fakt nepochopil? Tak to zkusim jeste jednou a pomalu: mluvil jsi doslova o, cituji, "letové profily reálných solárních dopravních letadel", konec citatu. Tvoje predstava, ze ze SI2 dostanes "realne solarni dopravni letadlo" (nebo neco co by se tomu byt jen vzdalene blizilo, abys mohl neco "vyčíst" z jeho letoveho profilu) tak, ze z nej vyhodis 300kg baterek a misto nich do nej pod tlakem nacpes tri cestujici je _idiotska_ - hned z nekolika duvodu, dva z nich dokonce pises ty sam v posledni zprave.

Fakt to nechapes, nebo jen predstiras?

REDGUY: ano, k objemu jsem se vyjádřil jasně: baterky jsou v gondolách, v kabině se neušetří nic.

k tomu dalšímu fakt nevím, co dodat: ano, balóny, solární letadla, apod. létají jen za hezkého počasí. No a?

XCHAOS: takže když nevyvracíš nic, co jsem řekl - nepravda.
tak co vlastně vyvracíš - Mas to velmi podrobne napsane v [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] , vcetne linku na tvoji vlastni puvodni zpravu. Opet problemy se ctenim?

XCHAOS: zatím si neuvedl žádný skutečně dobrý důvod, - pokud "skutecne dobry duvod" == "duvod, ktery je xchaos schopen pochopit", tak mas naprostou pravdu 8)

proč by [...] nemohl uvézt na palubě 4 lidi - a opet legendarni xchaosovske klickovani a presouvani branky, protoze takhle to puvodne formulovane nebylo. Presne podle ocekavani 8))

XCHAOS: A jako obvykle, jedine otazky ktera zbyvaji, jsou "Nepochopil XChaos to co jsem napsal? Nebo pochopil a umyslne mlzi, klickuje a pokousi se odvest rec na nesouvisejici temata? A ty zjevne nesmysly pise proto, ze jim fakt veri, nebo si proste jen mysli, ze mu to projde? A pokud nejakej nesmysl opakuje potom, co jsme mu mnohokrat vysvetlili proc to je nesmysl, budeme to pocitat za dalsi z rady jeho lzi?"

Takze nevim nevim, az napises nejakej dalsi nesmysl, proc se obtezovat s vysvetlovanim? Vyslednej efekt nulovej. Jestli neni lepsi zustat ciste jen u upozornovani na tvoje blaboly a neobteozvat se vysvetlovanim.

pokusný test plně elektrického VTOL letadla... bzučí to hrozně, ale jinak rozhodně inspirující:
https://www.nasa.gov/langley/ten-engine-electric-plane-completes-successful-flight-test

XCHAOS: Sigh. Tak jo. Takze, coze jsi to puvodne napsal?
při jednodenních přeletech by nejspíš SI2 vydržel s 300-400 kg baterií a mohl by vést 200-300 kg užitečného zatížení, tedy mohl by nejspíš být až čtyřmístný. A k tomu vime, ze SI2 ma 633kg baterii. Takze tvoje teze je, ze kdyz v SI2 nechas 300kg baterii, usetris 333kg a budes v nem vozit tri pasazery.
Rekneme, ze pasazer vazi 80kg a ze si veze 20kg zavazadel. Coz oboje je _extremne_ optimtimisticke, az nerealisticke, ale budiz. To znamena, ze na veskerou konstrukci kabiny pro pasazery a na veskery zarizeni, ktery pasazeri podtrebujou ti zbylo 33kg. Coz je prvni trapnej fail.
Ale druhej, mnohem horsi fail je objem. Kolik mista usetris, kdyz vyhodis tech trista kilo baterek? Maximalne pul metru krychlovyho? Ctvrt metru krychlovyho? Mozna min? A kolik mista potrebuje normalni clovek, aby zvladl dvanactihodinou cestu jako pasazer a nezblaznil se z toho a dokonce aby byl ochotnej za to platit? Cetl jsi o tom, jak straslive psychicky narocny je to pro pilota SI2? Abys mohl vozit tri pasazery, potrebuje ne "nepatrně větší" kabinu, ale _mnohem_ _vetsi_ kabinu. Ktera bude jednak mnohem tezsi, ale zaroven letadlo zatizi i aerodyniamcky. Tvoje predstava, ze proste vyhodis trista kilo baterek a misto nich tam proste jen tak nacpes trista kilo lidi je dost hloupa.
A samozrejme, dalsi problem jsou rezervy. SI2 detailne nesleduju, ale schvalne, kolikrat zrusili let kvuli spatnymu pocasi? Protoze nesviti slunicko, protoze fouka moc silnej vitr, protoze prsi? Kolik prostredku venujou planovani s ohledem na pocasi? To letadlo ma zjevne zcela minimalni rezervy v doletu i v odolnosti. Zjevne je certifikovany jako experimentalni a funguje v uplne jinym rezimu, nez normalni civilni letadla. Samozrejme, machri tvyho kalibru nejaky detaily jako "certifikacni predpisy" povazujou za zbytecnost, slouzici jen k tomu aby branila establishement pred vizionarskejma geniama, ale snad i ty bys mohl pochopit, ze "reálné solární dopravní letadlo", ktery lita jen zlomek dni v roce, kdyz je zrovna super hezky pocasi, je z ekonomickyho hlediska naprosta pitomost.

Takze, jestli se da z SI neco vycist, tak to, ze solarni dopravni letadla proste pro realne pouziti proste nefungujou. Nebo aspon fungovat nebudou, dokud se (a) nenaucime premenit lidi na hustou pastu, kterou proste do toho letadla nacpeme pod tlakem a (b) na vetsine zeme nezmizi mraky a neprestane foukat vitr.

Samozrejme, pricetne reseni jak pohanet letadla slunickem jsou pozemni solarni elektrarny, ktery tu energii pekne naakumulujou, at uz do nejakejch superbaterii, vodiku nebo neceho podobnyho a tak naakumulovana energie se proste naleje do normalniho letadla. Ale chapu ze po tech skoro ctyrech letech ti tvoje ego nedovoli fantasmagorii o solarnich letadlech opustit 8)

REDGUY: některé dvouplošníky pitomost jsou, jiné ne... min. ze zhruba stejného materiálu postavíš křídlo s větším rozpětím a tedy i plochou... dobře, čelní odpor bude větší, ale tak prostě místo cca 2x tolik sluneční energie využiješ jen cca 1.6x tolik ... a co? pořád je to víc, než nic... tyhle debaty nemá cenu cenu znovu rozjíždět. spíš nedělej tajnosti a vysvětli, co je podle tebe na teorii o čtymístném SI2 s menší výdrží špatně.

XCHAOS: Porad vedle. A btw, uz jsem skoro myslel, zes pochopil ze ty tvoje dvouplosniky jsou pitomost. A porad je vytahujes? No tak nic, no 8)

REDGUY: ...že by ta zátěž nebyla rovnoměrně rozložená do 4 míst na křídle, ale byla by v jediném bodě... ano, jistě. proto jsem taky kreslil ty různé dvouplošníky, že :-)

XCHAOS: Porad mimo. A nejde o srovnani s tvejma "vizema", to bych musel nejdriv zkontrolovat, jestli to co o nem pises je pravda nebo zase jen tvoje lha-, ehm, "nezavazne povidani" a na to nemam naladu.