DANYSEK: ok, co takhle "velká letiště" a "malá letiště"? SI2 možná operuje z velkých letišť i kvůli svému rozpětí, ale je jasné, že tam asi dost komplikuje provoz a přitom mu musí stěhovat i speciální zázemí (nafukovací hangár). Sunseekery naproti tomu jsou letadla o velikosti max. větroně a operují z malých, klubových letišť.

Že moje případné jednomístné letadlo bude operovat z klubových letišť (nebo prostě někde na louce, pokud to bude nakonec jen závěsný kluzák), to je asi dost jasné. Nedovedu si ale představit, že by velká solární letadla operovala z dnešních velkých letišť, jako SI2: jsou na to příliš pomalá, příliš by to omezovalo provoz.

XCHAOS: Kecy, mlzeni a klickovani. Znovu: znas konkretni parametry a pozadavky, jake splnuje soucasne reseni baterii SI2 a jsi schopen prokazat, ze to, co navrhujes (80160) je v nich bud stejne dobre, nebo lepsi? Pokud ano, sem s tim. Pokud ne, prestan mlzit a priznej, ze tvoje "hinty" o tom, jak to meli spravne udelat, jsou jen kecy.

XCHAOS: zjistil jsem, že důvod, proč nemůžu najít lehké 40ti místné dopravní letadlo, od kterého by se dala odvodit solární verze, může být dost možná v regulaci létání, ne v technických možnostech - LOL. Protoze samozrejme, to ze tvoje "vize" jsou nesplnitelne blaboly, to je chyba byrokracie, ne fyziky 8)))

XCHAOS: a coze si predstavujes pod pojmem komercni letiste? :-) Ja ze, v letectvi se opet pouziva terminologie ponekud odlisna. Mozna by nebylo od veci zacit byt terminologicky kompatibilni s prostredim, ve kterem se chces pohybovat :D

DANYSEK: mícháte to spíš vy - mě to přijde tak zjevné, že to mlátí dveřma.

ale ne nadarmo se říká: "kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod".

Nejsem nijak zásadní odpůrce regulace létání - paradoxně má spíš ekonomické důvody, protože kdyby lidi padali někomu na hlavu příliš často, snížilo by to důvěru veřejnosti v létání a ochotu za něj utrácet. V případě těch 9 místných letadel jsem prostě konstatoval, že cítím přítomnost nějaké regulace "od deseti osob výše" - a neříkám, že vím proč a jestli je to dobře nebo špatně.

Nemyslím, že tenhle klub má sloužit k debatám o regulaci létání: solární letadla podle mě časem získají vlastní kategorii - a to nejspíš proto, že zatížení křídla bude nezvykle nízké na to, o jak velké stroje půjde, a to bude mít vliv na jejich letové vlastnosti během startu a přistání. Nebudou překážet na komerčních letištích, jako to z marketingových důvodů provádí SI2 - budou to spíše největší letadla létající z malých klubových letišť.

Regulace se týká i bezpilotních letadel (dronů), probíhají o ní bouřlivé debaty - je prostě možné, že když se ukáže, že solární elektrická letadla se tak úplně nevejdou do existujících škatulek, protože v různých parametrech vyčuhují, tak pro ně vznikne samostatná regulační kategorie a samostatné normy. V podstatě jednak to budou ultralehká solární letadla, která splní automaticky parametry jako max.pádová rychlost, apod., jednak to budou velká solární letadla (která se nutně budou svými vlastnostmi více či méně podobat spíš SI2)

REDGUY: jejich řešení je optimalizované jistě na energetickou hustotu, jaký typ článků používají nevím, ale musí teď mrtvou baterii rozebírat ručně.

že při napětí, které udávají, používají nějaký battery management systém - BMS - je celkem zjevné, protože napětí na jednom lithiovém článku je dané fyzikálními a chemickými vlastnostmi, stejně jako u jakéhokoliv jiného typu akumulátoru, a nemůžeš to jenom tak pozapojovat do série, zvlášť když z toho chceš brát velké proudy - další věc je, že možná tam ten BMS neměli a právě proto jim podbití jednoho článku zničilo celou baterii.

o SI2 celkově uvolňovali míň informací, protože evidentně fakt hodně potřebují být první, kdo ten svět obletí (kvůli sponzorům). u SI1 se dá vygooglit, že battery management systém měli tak jako tak.

popravdě: "chytrá baterie" složená z článků 80160 může být díky Tesla Gigafactory v nejbližších letech ďábelsky levná, a i když co do energetické hustoty může za SI2 zaostávat, určitě bych takové řešení s možností diagnostiky stavu jednotlivých článků za letu a chytrého balancování zatížení těch zbylých preferoval: třeba jen když přistanu na nějakém letišti, můžu mít s sebou pár náhradních (míň jak kilo - prostě pár kousků) a pohotově vyměnit ty, které mi za letu případně chcípnou (aniž bych cokoliv letoval)

tohle je reálná off-the shelf technologie, kterou bych rád testoval už v rámci Sun Trip 2017 na příštím solárním kole (takže nikoliv kategorie "9ti místné letadlo, kdybych měl pár desítek zbytečných milionů na hraní")

DANYSEK: ježišmarja, tady se míchá dohromady to, o čem si myslím, že by bylo reálné to postavit s dnešní technologií (mít na to pár desítek až stovek milionů, eur nebo dolarů...) s tím, co si myslím, že bych _já_ mohl být schopen postavit.

fakt je, že se mi nedařilo najít vhodné příklady ve váhové kategorii, která mi zajímala (tzn. cca kapacita jako DC-3) a když jsem nad tím hloubal, tak jsem zjistil, že evidentně v Americe existuje kategorie certifikovaná do 9 osob včetně pilota, takže i business jety se dělají pro 8 cestujících + pilota, i když by unesly víc: letadla s 10 a více osobami na palubě mají zřejmě nějaký jiný režim provozu nebo certifikace, a jsou tam nějaké mezní náklady, takže od 10 osob výše je v nabídce díra (s ojedinělou 20-ti místnou verzí jednomotorové Cessny, v podstatě částečně zaplněná i našim Turboletem L-410, což je ale spíš "malé velké letadlo", než "velké malé letadlo", nebo jak to pojmenovat) a pak se objevují až velké turbovrtulové stroje pro 40 a víc lidí, které jsou i váhově někde jinde.

tzn. zjistil jsem, že důvod, proč nemůžu najít lehké 40ti místné dopravní letadlo, od kterého by se dala odvodit solární verze, může být dost možná v regulaci létání, ne v technických možnostech, a zmírnil požadavek na 9ti místné solární letadlo vč. pilota. Ovšem: takovéhle vize samozřejmě nemůžu jít a realizovat já sám, nebo aspoň ne hned (nebo ne dokud nepředvedu aspoň něco, abych přilákal investory, o co se ale snaží i jinačí hráči, že...). Takže pokud si někdo myslel, že chci ty původní vize stavět nějak osobně, tak nepochopil nic - snažil jsem se rozlišit, co je asi v možnostech hi-tech průmyslu a co by případně mohla zvládnout i garážová firma - ale já nejsem ani jedno.

Pokud je řeč o tom, v čem solárním bych mohl já létat do pěti let, tak reálné varianty jsou v podstatě solárně-elektrický motorový závěsný kluzák (existují i jako ne-tříkolky a stačí jim menší výkon motoru, ale je to asi už dost krkolomné, používat pro motorový start rozběh po vlastních nohou) a nebo ultralehký solárně-elektrický motorový kluzák. Větroně jsou pro moje účely už moc velké, těžké a rychlé.

Pokud mluvím o něčem jednomístném, tak o tom mluvím z toho titulu, že bych to rád postavil a létal v tom. I tady zvažuju variant několik.

Pokud mluvím o solárních letadlech pro 9-40 lidí, mluvím o tom z toho hlediska, že si myslím, že by to mělo podle nejrůznějších náznaků v dosahu dnešních technických možností, tak či onak (ale ne nutně v dosahu mých možností, logicky - nebo pokud ano, tak třeba za 20 let a pokud bych šíleně zbohatl)

Je to teď už trochu jasné?

XCHAOS: zes mluvil o zavesnem kluzaku celou dobu? jsi lhar! :)

XCHAOS: A SI2 pouziva 80160? Pokud ne, jak vypada objemove a hmotnostni srovnani jejich reseni a 80160? Pokud vis, prosim napis. Pokud nevis, prestan blabolit o tom, jak to meli "spravne" udelat.

REDGUY: ta elektronika je schovana uvnitr formatu 80160. jako vedlejsi efekt ti chytre zapojeni s vyuzitim tohoto umozni treba i selektivne odpojit mrtve clanky ze serie, coz by obrovskym zpusobem zvysilo bezpecnost, oproti vyrazeni cele baterie - pokud jsem pochopil, co psali, mohou provozovat libovolnou kombinaci jejich 4 baterii a 4 motoru, ale nejmensi jednotka kterou dokazi za letu odpojit je prave jedna cela baterie.

navic nejaky battery management system tam stejne museji mit (balancer pro dobojeni), tzn. nebavime se o stavu zadna elektronika vs. chytra elektronika: bavime se o tom, ze obor se bourlive vyviji, a nejde si to porad predstavovat, ze jsou to vsechno jen zvetsene elektricke modely letadylek a ze kdo nemodelari, neziska potrebne knowho (a zrovna treba elektrokola budou na testovani postupu pro elektricke letani velmi vhodne, vzhledem k nizke hmotnosti i vhodnejsi, nez treba elekotromobily.. nejblize k tomu vykonove a kapacitou baterii samozrejme maji elektricke mopedy, ale prave ty sdili nejvic komponent s elektrokoly...)

XCHAOS: tady prostě jednu konkrétní věc nevychytali - ale prdlajs. nic takovyho samozrejme nevis. Nevis jaky meli designovy omezeni, nevis jestli by extra diagnostika nebyla prilis tezka nebo velka, kolik mist a prostoru navic by zabraly standarizovany vymenitelny clanky, vis prd - a presto moudre kazes, jak to meli udelat lip. SI2 je unikat. Ze Powerwall, kterej ti spokojene visi doma na zdi a ani se nehne neco nejak dela, vubec neznamena, ze stejnej zpusob lze pouzit v unikatnim solarnim letadle.


XCHAOS: flejmwars jsou v dnešní době ta správná věc, jak posunout věci dopředu, prověřit možnosti a získat nový informace [...] vývoj tímhle způsobem crowdsourcuju a lidi mi tu oponenturu dělají zadarmo - az si budes priste zase stezovat ze te straslive utlacuju a skodim ti, tak ti mj. ocituju tuhle tvoji zpravu.

ALMAD: a já si naopak myslím, že flejmwars jsou v dnešní době ta správná věc, jak posunout věci dopředu, prověřit možnosti a získat nový informace. (stačí si všímat, na který konkrétní body žádný protiargument nemáte :)

poměr kolik času člověk něco dělá a kolik času o tom debatuje na netu je složitý, taky si dovedu představit kooperativnější formu diskuze, ale fakticky, jestliže ten vývoj tímhle způsobem crowdsourcuju a lidi mi tu oponenturu dělají zadarmo, tak co nadělám? je to alternativa, jak to promýšlet ve více lidech když nemá prostředky na profesionální vývoj (a ono i lidi kteří jsou placený jsou schopný se se mnou dost hádat)

JIMIQ: dost neefektivní koncept, tahleta hračka :-)

mluvil jsem o motorovém závěsném kluzáku celou dobu, existujou sice i takové, kde se létá vleže, dával jsem sem videal, ale měl jsem na mysli vždycky spíš něco s trojkolkou. (takové se už v elektrické verzi běžně vyrábí)

REDGUY: tady prostě jednu konkrétní věc nevychytali: mají sice baterky s lepším elektrolytem, ale zřejmě na tom pracovali tak dlouho, že začli v době, kdy se ta řídící elektronika do článků 80160 ještě běžně nedodávala. na rozdíl od aerodynamických nebo konstrukčních věcí, kde se fakt dá blbě vyjadřovat k tomu, co mohli případně udělat jinak, se tenhle bod dá okomentovat velmi snadno, protože sami ohlásili, že baterku musí složitě rozebrat a ručně články překontrolovat. (a já ty informace, že se to dnes dělá jinde, mám ze dvou zdrojů: jednak takovou chytrou baterii staví v jv-labs.eu , se kterými spolupracuju na svých solárních kolech, jednak něco podobného dělá i Muskův Powerwall...

JIMIQ: no, aby to neskoncilo tim, ze jediny zpusob, jak se to odlepi od zeme a dostane do vzduchu bude... :D
Extreme Downhill Freeride Mountain Biking 2013
https://www.youtube.com/watch?v=BEptScjKz-w

XCHAOS: z letadla přes závěsný kluzák a dvojplošník už jsme se dostali k motorovému rogalu? Nakonec ti zbyde kolo s vrtulí

XCHAOS: Helemese, XChaos uz zase tymu kolem SI2 vysvetluje, jak to udelali blbe a jak by to on udelal lip. Skoda ze si ty troubove pred tim nenastudovali wiki, urcite to tam nekde je 8)

XCHAOS: pokud mi někdo odkáže na Pata a Mata, tak tím zpochybňuje možnost funkčního DIY, podle mě. - a pokud nekdo z linku na pata a mata odvozuje zpochybnovani DIY, tak je magor, podle me 8))

to vůbec není o tom, že bych plánoval stát se geniálním konstruktérem - jasne. ty jen planujes genialne poskladat zatim neexistujici komponenty a najit nekoho, kdo ti to, pokud mozno zadarmo, vsechno spocita 8))

Já akorát nejsem psychopatický debil ... eeehm ... nooo... ohlede tohohle, muzeme se aspon shodnout ze se neshodneme? 8)

XCHAOS: a když budeš šikovnej, tak možná i inspektor z ÚCL zavolá svému sousedovi, jestli ti mají dát povolení pro létání s tvým výtvorem hned, nebo jestli má ještě chvíli zkoušet gůglit tvojí specifikaci někde na internetech.

A pokud to zjednoduším ještě víc -> některé věci se opravdu naučit musíš a nevyhneš se tomu. Zbytek ať ti klidně dodělá třeba soused, ale nezapomeň, že on v tom lítat nebude.

REDGUY: co asi má na myslí člověk, který sem postne Pata a Mata v souvislosti se mnou a mými postupy? ano, DIY zahrnuje i pokus a omyl. přesto výsledkem může být funkční řešení.

proč bych zrovna já měl být vyloučen z možnosti, že najdu funkční řešení? stejně je to jen průzkum nějakého stavového prostoru, ve kterém se hledají všechny možné kombinace parametrů. lze to klidně svěřit i počítači, když budu mít správný simulační software, kterým všechny myslitelné kombinace prohnat.

např. i argument, proč takové letadlo nepostavil tým SI2, který měl daleko víc peněz, má velmi jednoduché vysvětlení: to letadlo nebude schopné letět kolem světa, 4h výdrž přes poledne je daleko skromnější cíl. celkově nevidím důvod, proč mě předem vylučovat z okruhu těch, kteří podobné DIY řešení mohou nalézt (samozřejmě nejsem jediný, kdo takovou možnost má - popravdě věřím, že nás budou po světě desítky, stejně jako tomu letos bylo u těch solárních kol)

TEAPACK: co se strojařiny týče, potřeboval bych pochopit pár pojmů, které se mohou týkat namáhání např. rámu kola: plánuju totiž začít v malém vyrábět bambusové rámy na kola :-) v zásadě to chci postavit tak jako tak, ale zajímalo by mi mít i spočítané, jak je ten rám namáhaný a kolik by vážil odpovídající např. ocelový, hliníkový nebo karbonový rám (takže uvítám nasměrování na potřebnou literaturu a kapitolu fyziky a materiálového inženýrství...)

XCHAOS: Strawman fallacy, jako obvykle, tentokrat navic hned v nekolika smerech. Prosim, aspon poradne cti co pisu. Jestli tu wikipedii ctes stejne pozorne jako prispevky na nyxu, tak se tim mnohe vysvetluje 8)))

ALMAD: podívej, kdokoliv se snaží něco dělat DIY, tak má sklony být trochu jako Pat a Mat. to ale neznamená, že DIY je od základu špatně a nemá potenciál. naopak si myslím, že potenciál DIY je snižován tím, že se zdůrazňuje jeho estetická stránka a zanedbává se možnost, že by bylo i funkční: DIY přístup je téměř normou u kreativních kutilů s uměleckým záměrem. U soch, kulis a vůbec všmožných instalací je cíl být především cool a originální... v umění je DIY přístup téměř normou (viz David Černý, ale i scéna třeba kolem Freezefestu...). Tím se ale tak trochu schazuje potenciál DIY nabídnout i čistě funkční řešení, funkční lifestyle hack.

Já nejsem ve své podstatě intelektuál (i když taky hodně žvaním), chybí mi na to právě ty zmiňované VŠ přednášky (pro změnu z humanitních oborů). Jsem nakonec stejně spíš technický, přírodozpytný typ. Tzn. na DIY mě zajímá potenciální funkčnost, nikoliv jeho estetika (kterou nerozporuju, ale zas tolik jí neobdivuju). Spoustě lidí se moje solární kolo líbilo, že je bambusové - ale u mě to byl funkční hack a nehrálo to pro mě roli, protože mi nešlo o estetický dojem, ale právě o tu funkčnost.

Jestli budu chtít létat, budu se muset dát do party s někým, kdo to umí. Nechám se překvapit, kdo to přesně bude a jakou roli u něj budou hrát ty VŠ přednášky a jakou intuice (či naopak mimo VŠ nabiflované vzorečky). Pro mě bude důležitá hands on zkušenost (já mohu nabídnout hands on zkušenost s fotovoltaikou, tak se taky počítá). Prostě věřím, že mezi nadšenci do létání najdu i někoho, kdo bude nadšený z možnosti, že by mohl přestat utrácet za palivo... nenajdu ho hned, ale věřím, že někdo takový existuje.