REDGUY: jednodušší a srozumitelnější fyzikálně smysluplná definice pojmu gravitační výkon (pokud si přehlédl tu složitou) je třeba "výkon, který dodává rekuperující elektromotor do baterie při jízdě z kopce" (ve skutečnosti, gravitační výkon je v tomto případě větší, jednak protože tato přeměna není 100% účinná, jednak proto, že vozidlo při jízdě z kopce ještě vykonává mechanickou práci, tzn. přesouvá se i nejen zhora dolů, ale prostě navíc jede dopředu... můžeme si ale být jisti, že není menší)

XCHAOS: nikde jsem nediskutoval o 100km. - vsak taky nikde nerikam zes to rikal.

ano, tvrdil jsem, že ve vzduchu o 9x nižší hustotě může letadlo letět 3x rychleji - ale nikoliv _to samé letadlo_.- - tak proc jsi do toho pred chvili tahal auto? A uz jsi pochopil, ze je to pitomost i s tim "jinym" letadlem?

pokud dodám příslušnou fyzikálně smysluplnou definici toho pojmu - coz jsi neudelal.

BTW ještě ke "gravitačnímu výkonu" - správný důvod, proč na elektrokole potřebuju 1 kW motor i když většinu času nepojede na plný výkon, je samozřejmě ten, abych z prudkého kopce mohl brzdit právě až do míry, abych mohl baterii dobíjet 1 kW elektrického výkonu.

Nerad zklouzávám k osobním útokům a "donášení", ale holt když je to pořád ten souboj.. co myslíte, koho tento (jednoduchý) argument napadl? byl to váš zdejší hrdina bez bázně a hany, geniální REDGUY, který mi tu už pět let "ukazuje, jaký jsem hlupák?" (že by to bylo tím, že na vysoké rekuperační brždění neprobíral? :-) holt asi jiná specializace, chápu... škoda, že nám vládnou samí "specialisté"....)

REDGUY: nemyslím, že zeptat se někoho "nevíte někdo kdo to je?" je "krádež soukromých dat". několikrát jsem vysvětlil, že zeptat se na to provozovatele serveru by mi přišlo přes čáru. zeptat se na to veřejně a jednoduše se spolehnout, že jsi tak hloupý, že tu samou přezdívku používáš ve více různých komunitách, mezi kterými je překryv a v rámci kterých aspoň někdo víc "fandí" mě, než tobě - to není "totalitní praktika".

jednoduše jsem se zeptal "nevíte někdo, kdo je tenhle týpek?". to je prostě celé. je to jediný možný způsob, pokud se rozhodnu někoho nezabanovat ani nestáhnout z debaty a neustoupit ze svých názorů.

vydíráním jsem nikomu nevyhrožoval, pokud vím.

ale jako jo - to, jak si vystupoval jeden čas, to bylo o přesdržku. nicméně, výzva na souboj muž proti muži opět není "totalitní praktika": vyzvat někoho na čestný souboj, místo zabanovat ho, je právě pravý opak totality (a ano, je to trochu v duchu původního námořního pirátství :-)

JVCNC: ano. myšleno ironicky: pouhým pozorováním toho, jak tito lidé mezi sebou interagují (na diskuzních fórech, na schůzích) si člověk může udělat obrázek. mě se to možná nepodařilo - ale založit si stranu jakou "honeypot" a nechat do ní nalézt různé lobbyisty a sledovat, o co se budou snažit - to podle mě není "totalitní praktika" - ale naopak jediný možný způsob, jak demokratická společnost může totalitě předcházet :-) (opět: varuji před pokračováním offtopicu!)

k nabídce odhalení redguyovi identity (což NENÍ totalitní praktika, ale obchod v liberální společnosti - pochybné by bylo nabízet za odhlaení jeho IP adresy úplatek provozovateli NYXu, a totalitní to, kdybych se třeba zaměstnal u policie a chtěl si tato data pod nějakou záminkou od NYXu a jeho provoozvatele vynutit... což je pravomoc, o kterou právě třeba neustále policie usiluje...) .. jsem se jednoduše nedostal, protože jsem jí zjistil dřív, než jsem dostal šanci tu odměnu vypsat (nebo možná mě zmátlo to, že ten, kdo jí prozradil, tu odměnu nechtěl.. zase mi to nebyl schopen nijak potvrdit, ale toto jsem si ověřil zase nepřímo...jinak REDGUY má ve své branži dobré kamarády, kteří by ho zapírali úplně o život, kdybych si to nezjistil jinak :)

každopádně: pokud je to veřejná nabídka, tak na tom není nic totalitního: anonymita je věcí společenské dohody, já skutečně jsem proti tomu, aby byla a-priori zakázána, resp. aby byly instituce které z principu mají právo anonymitu komukoliv svévolně kdykoliv odebrat - ale vypsat odměnu za odhalení identity nějakého pseudonyma (ona soustavná anonymita pod stejným id není anonymita, ale pseudonymita) - to prostě není totalitní.

totalitní je někoho zabanovat - nikoliv zeptet se (veřejně!) - "kdo je tento pseudonym, neznáte ho někdo?". to je naprosto ok. svoboda na toto se zeptat dokonce musí být do budoucna zachoána! když někdo vystupuje jako pseudonym tak hloupě (ve více různých komunitách), že stačí jít a zeptat se, tak je prostě hloupý ten pseudonym a ne ten kdo se ptá (dlužno poznamenat, že REDGUY samozřejmě JE tak hloupý...)

sorry, ale jestli prostě se zeptat je totalitní praktika... myslel jsem, že totalita používá nástroje jako tajnou policii, odposlechy, tajné agenty, výslechy, mučení, věznění, výhrůžky, deportace... ale ono ne: "totalitní praktika" ve 21. století je zeptat se normálně na veřejnosti "tenhle člověk mě už 5 let sere a uráží - nevíte někdo, kdo to je?"

BTW - pomohlo to. troluje pořád, ale dává si víc bacha, netlačí tolik na pilu. Takže ok.

REDGUY: nikde jsem nediskutoval o 100km. cokoliv v tomhle směru vytáhneš ty, je tvoje fantazie a v debatě je to podsouvání jak hrom.

ano, tvrdil jsem, že ve vzduchu o 9x nižší hustotě může letadlo letět 3x rychleji - ale nikoliv _to samé letadlo_. Bude to muset být výrazně a) lehčí letadlo stejného tvaru, nebo b) stejně těžké letadlo jiného tvaru (s větší plochou křídel a tím i fotovoltakiky). Varianta mi z praktického hlediska přišla od začátku zajímavější.

můj případný solární ultralight samozřejmě nepřispěje k argumenaci, jak rychle poletí solární letadla ve stratosféře (k tomu spíš přispěje kluzák Perlan II, což je téma, ke kterému ses nevyjádřil ani jednou.. jeho datasheet totiž mluví dost jasně...). Ale může rozhodně přispět k zjištění, že na mých teoriích od začátku nebylo nic "náhodného": což je sakra, podstata debaty: i laik je schopen kvalifkovaného odhadu: dnešní zaslepená technokracie lidí, kteří nerozumějí ničemu mimo svůj obor (a i v tom nejraději jen napodobují chování ostatních v daném oboru a samostatné myšlení je zesměšňováno až trestáno) představuje pro další vývoj civilizace celkově hrozbu.

(stejně jako to, že nikoho trvale nezabanuju, je asi nejlepší argument proti obvinění z "totalitních praktik"... a jestli ban na 3 dny je "totalitní praktika"..hmmm)

to, že pojem "gravitační výkon" není použitelný, to nic nemění na tom, že pokud dodám příslušnou fyzikálně smysluplnou definici toho pojmu, tak je to pojem perfektně použitelný pro klouzavý let, jízdu z kopce, apod. (není divu, že si vytvořím pojem, když další, co mi zajímá, je rekuperační brždění elektrickýcyh vozidel - nemůžu za to, že v téhle zemi debilní ČEZ má osazené napájení SŽDC tak debilními trafostanicemi, že energie z rekuperačně brzdících dráždních vozidel se dá využít max. tak na dráze, ale nevrací se do rozvodné sítě a SŽDC za to nemá slevu ... tolik k tomu , co by třeba taky řešili "totalitní Piráti", kdyby se někdy dostali k moci a mohli mluvit do fungování veřejných korporací... nechci nutně velký veřejný sektor, ale chci, aby ten který máme, pořádně fungoval.. to je celé...)

atd. atd. nemám na tebe dnes čas, chystám doma narážení sudu piva dovezeného s Únětic na nákladním kole (každý se ve volném čase bavíme jinak... nepochopím někoho, koho baví mít blbý kecy na netu, ve svém volném čase... ale zabanovat ho je proti méme předsevzetí a ostatně... internetový traffic mě jako internetového providera živí, takže když ho trollové generují... jejich boj... pro mě je vítězství už to, že sedíte u netu místo čumění na bednu nebo chlastání v hospodě...)

XCHAOS: a tohle je co? "(z čehož jsem se snažil udělat si o situaci obrázek dejme tomu.. .sběrem metadat :-)"

a tz jsi teda tu odmenu za odhlanei redguyovi identity nenabizel? a mohl bych se ptat dal, ale fakt mam lepsi veci na praci.

takze kdyz o tobe nekdo rika pro tebe nepohodlnou pravdu tak je to prudeni a hodne banu? to fakt neni totalitni praktika? to bude ais demokraticka praktika ze?

JVCNC: každopádně náznak, že mi "nesmrtí totalitní praktiky" je dost osobní útok: a lživý, jsem asi jediný moderátor na NYXu, který prostě nezabanuje v kluby ty, kdo ho tam prudí - a to "totalitní praktika"?

JVCNC: tohle je naprosto offtopic! Solární letadla jdou úplně mimo jakékoliv politické kategorie, Piráti z toho mají spíš srandu: nemají pro to žádné politické využití, všichni tam touží brát se smrtelně vážně nebo když být komičtí, tak nějakým "předepsaným způsobem" - pobavit jo, ale nezesměšnit se.

do Pirátů nalezli lidi jaký nalezli a interagujou mezi tím jak interagujou. jak říkal Masaryk: "demokracii už máme, teď ještě nějaké demokraty". bohužel, tak i 26 let pro 1989 platí, že kde se začne doopravdu zabývat politikou a snažit se demokracii využít, tak je tak nějak "komouš" - zatímco třeba Babišův střet zájmů kdy je "transparentní", tak je to pro národ ok... chtějí diktátora a vládu silné ruky, něchtějí demokracii s jejíma diskuzema. Ono třeba v německu mají všechny strany (včetně Pirátů) třeba desítky tisíc členů - protože demokracie to tak nějak předpokládá, a oni neutíkají ze stran a nezákladají nové kvůli každému uprdnutí, ale mají za to, že by se v rámci demokracie o nějaké výrazná myšlenka mělo soutěžit, kdo jí dokáže v systému zastupitelské (parlamentní) demokracie dokáže nejlépe prosadit. a ne že si lobbyisti založí jednoúčelové strany marketingového typu, bez členů...

já jsem byl zakládajícím členem Pirátů proto, protože jsem si říkal, že by vlastně byla škoda, kdyby se té myšlenky a souvisejícího trademarku někdo chopil jen úplně účelově. samozřejmě je trochu frustrující být členem nějaké strany a nedokázat se tam prosadit... ale je to dobré i k těm diskuzím. ten "jednotný stranický duch" mi fakt není blízký, ale zase pokud se dosáhne programové shody, tak se nakonec všude řeší buď personální otázky, nebo prachy... nejde lidi předělat ze dne na den, v tomhle si nedělám velké iluze.

úroveň diskuze a vnitřní demokracie u Pirátů je proměnlivá - zase aspoň jsme strana s nějakou členskou základnou, která se nějak demokraticky rozhoduje, jakkoliv se tomu či onomu nemusí líbit. Myslím jsou politické trademarky, kde je to hodně o něčem jiném: těžko by se u nich debatovalo o vhodné formě moderaci online fóra, když ani žádné nemají, například že...

jsou různé formy banu: jinak nedělám si iluze, že k nám od začátku nalezli lobbyisté různých zájmových skupin (stejně jako kamkoliv jinam), a do jisté míry vedli konkurenční boj mezi sebou (z čehož jsem se snažil udělat si o situaci obrázek dejme tomu.. .sběrem metadat :-) ale neměl jsem čas na to to asi udělat pořádně...)

XCHAOS: A uz posledni pripominka: nemelo by zapomenout, ze tvoje tvrzeni a solární _auto_ (kdyby mu tam někdo postavil vhodnou jízdní dráhu) by tedy při stejných rozměrech a výkonu FV panelu jelo [v 20km vysce] 3x rychleji (tedy 300-400 km/h) je samo o sobe dost pitome a jen dal potvrzuje, ze si s fyzikou fakt moc nerozumis 8)

XCHAOS: Jezis, to jsou zase sracky. No, tak postupne.
já jsem neřekl, že vzduch tam je řidší PROTO, že je to ve cca 20 km - a jako obvykle, strawmanek, branis se proti obvineni, ktery tady nikdy nepadlo. Neumis cist? Schvalne kalis vodu? Sazim na to druhe, viz nize 8)


a solární _auto_ (kdyby mu tam někdo postavil vhodnou jízdní dráhu) by tedy při stejných rozměrech a výkonu FV panelu jelo 3x rychleji - co to? Solarni _auto_? Takze chces tvrdit, ze jsi nikdy nerikal, ze solarni _letadlo_ by letelo 3x rychleji? Opravdu? Prosim, odpovez mi na tuhle otazku. Ale nez to udelas, vezmi v uvahu, jak snadne je hledat v archivech nyxu, at zase nemusi resit tvoji prolhanost 8)

"gravitační výkon" je pouze intuitivní (běžně nepoužívané) - HAHAHAHA. Takze, za prve, jak je to s tou tvoji "intuici" uz jsme probirali. Za druhe... ne "bezne nepouzivane", ale NIKYM nepouzivane, krome tebe. Je to neexistujici pitomost, kterou nikdo jinej nikde jinde nepouziva a ktera nefunguje z duvodu zrejmych studentovi fyziky na gymnaziu.

L/D koeficient a klouzavost jsou pro dostatečně velké hodnoty obojího číselně identické - a tady mame dalsi pitomost, tentokrat pramenici z toho, ze nechapes, jak funguje lift a drag a v zavislosti na cem se meni. L/D je klouzavost pouze pri klouzavem letu. To ze to pouzivas obecne je jen dalsi ukazka toho, jak ta tvoje "intuice" selhava a jak proste postradas vcelku zakladni znalosti.

jednoduše, můžeš měřit, o kolik klesá gravitační potenciální energie kluzáku za jednu času - coz urcite muzes, akorat ze kdyz letis rovne, tak neklesas a potencialni energie je konstatni. Fyzika pro stredni skoly, kterou xchaos porad nechape. A o tom, jak meni parametry kridla mezi ruznejma rezimama letu radsi ani nebudeme mluvit.

jednoduše se vám nelíbí, nepřišli jste s nima první - jo, jasne, to nas fakt desne sere, ze jsme si nevymysleli vlastni "obecne nepouzivany" a "inuitivni" pojmy.

jestli to realitu popisuje dostatečně přesně, aby to nebylo "random" - samozřejmě "ANO". je to výsledek myšlení hlavou - i když poměrně zjednodušeného, improvizovaného, nekorigovaného, ne-zcela-exaktně formulovaného - ale pořád NĚJAKÉHO myšlení. Jezis, xchaosi, ted uz jsi uplne hysterickej, nemyslis? To jako zcela vazne tvrdis, ze protoze tvoje blabloy jsou "vysledek mysleni", tak nutne znamena, ze "popisuji realitu dostatecne presne"? To uz je blaboleni Level Policie Ceske Republicku „Když jsem přes to přejel prstem a podíval jsem se na to zrakem, tak jsem zjistil, že těch 1,6 tam není. Tím pádem jsem mozkovým myšlením zjistil, že ta hranice tam není. To je ten selský rozum,“ uvedl jeden z policistů.
Zdroj: http://auto.idnes.cz/hloubka-dezenu-pnmeumatik-dcq-/automoto.aspx?c=A151005_134254_automoto_fdv Tys na ty svoje teorie taky prisel "mozkovym myslenim"? No tak to to musi bejt spravne 8)))

když se opakovaně do nějakých hodnot trefím - hmmmm... hele... napis nam par prikladu toho, kdy ses podle tebe "do nejakych hodnot trefil". Konkretni ukazky z minulosti. At si to rozebereme, ok? Bude legrace 8))

REDGUY: to teda jako fakt jo.

to vymezování proti tobě se týká toho, že na to máš nejvíc času. proč sakra nejdeš dělat něco užitečnějšího?

já jsem si jen založil klub, kde chci postovat obrázky a videa a odkazy ohledně solárního létání a souvisejících témat... ty ho flooduješ a tapetuješ víceméně trollingem - a nechci tě současně zabanovat, protože by to bylo v rozporu s mým politickým přesvědčením ohledně svobody projevu (obvinil si mě z ideologie - tak ano, to že tě pořádně nezabanuju, to je skutečně už ideologie - taková, která mi bohužel dost komplikuje život - samotné téma nemá ideologické kořeny, dotýká se mých nejzákladnější lidských pocitů ve vztahu k přírodě, ekonomice i společnosti - to už není ideologie, ale prostě projev čistě individuální, osobní imaginace)

to další sám víš, jaká je pitomost a tak se laskavě oprav: já jsem neřekl, že vzduch tam je řidší PROTO, že je to ve cca 20 km - ale prostě proto, že to tak bylo naměřeno. V nějaké dané výšce (16-21 km, UTFG je na to graf) je prostě hustota vzduchu právě 9x nižší, než u hladiny može, a solární _auto_ (kdyby mu tam někdo postavil vhodnou jízdní dráhu) by tedy při stejných rozměrech a výkonu FV panelu jelo 3x rychleji (tedy 300-400 km/h). to je celé: to nebylo "náhodné" tvrzení. u letadla je celá věc samozřejmě poněkud složitější, ale jak se na řadě praktických příkladů (naposledy Airbus Perlan II) ukázalo - podobná letadla létají ve stratosféře rychleji, za tu cenu, že musí být příslušně lehčí, než ta co létají níže u země (toto je totiž ekvivalentem toho "kdyby tam tomu solárnímu auto někdo vybudoval vhodnou dráhu")

nikdy jsem netvrdil, že od nějaké dostatečně nízké hustoty vzduchu už si skutečně nejde představit žádné reálně fungující křídlo z reálného materiálu, které by uzvedlo aspoň samo sebe (nebo i kdyby, tak se může stát, že dříve dosáhneme oběžné dráhy a to křídlo už ani nepotřebujeme :-). jenže právě proto jsem mluvil o 20 km, protože vím, že tam nějaká letadla už létají!!! takhle otevřená demagogie co předvádáš přece po pěti letech už nemůže nikomu připadat vtipná - opakovaný vtip totiž není vtip.

základní úvaha o sqrt(n-x nižší hustotě) byla samozřejmě dobře, pokud byla příslušně doplněna o upřesňující podmínky: taky od začátku (nebo asi od 3 či čtvrtého příspěvku) jsem začal rozebírat, že ale samozřejmě, u letadla by stejný tvar nebyl stejně vhodný pro lety nízko i lety vysoko, a že by se něco muselo změnit - např. plocha křídla (takže jsem dva roky laboroval s vizemi vysunovacích křídel).

jinak "gravitační výkon" je pouze intuitivní (běžně nepoužívané) vysvětlení velmi úzce související (nevím co v tomhle případě by mělo vycházet z čeho) s faktem, že L/D koeficient a klouzavost jsou pro dostatečně velké hodnoty obojího číselně identické: jednoduše, můžeš měřit, o kolik klesá gravitační potenciální energie kluzáku za jednu času. A jakékoliv delta-E můžu označit za "výkon", když chci, protože evidentně, část tohoto výkonu koná mechanickou práci (kluzák se posouvá dopředu), část se disipuje v podobě turbulencí, tepla, apod. (čím lepší L/D, tím méně se dispuje a tím více mechanické práce kluzák vykoná)

moje základní úvahy v celé debatě tedy vůbec nejsou "random" - jednoduše se vám nelíbí, nepřišli jste s nima první, dá se k nim to či ono dodat, takže jde o silně zjednodušený model, nepopisující realitu zcela přesně.

otázka je, jestli to realitu popisuje dostatečně přesně, aby to nebylo "random" - samozřejmě "ANO". je to výsledek myšlení hlavou - i když poměrně zjednodušeného, improvizovaného, nekorigovaného, ne-zcela-exaktně formulovaného - ale pořád NĚJAKÉHO myšlení.

problém tedy je, jestli když se trefím do dané hodnoty s ohlášenou přesností, jestli je to náhoda, a když se spletu, tak to náhoda není (protože jsem "fractally wrong"). oboje to pravda být nemůže - když se spletu, měla by to být taky náhoda, ne? a nebo, když se opakovaně do nějakých hodnot trefím, tak to ale může znamenat, že nějaký algoritmus za tím od začátku byl, ne? (kdybych si chtěl sázet na náhodná čísla, půjdu radši do nějakého kasína, než na NYX...)

XCHAOS:
XCHAOS:
proc si myslis, ze tady BURAN: mluvim o nejakem tvem puvodnim tvrzeni? :) nebo ze mluvim o nejakem jednom konkretnim tvrzeni? :) ja mluvim o tom, co jsem od tebe cetl za posledni dobu.

btw. jestli jsi programator, tak se divim, ze nechapes, proc je dulezite se vyjadrovat presne a bez preklepu.

XCHAOS: já už sem rychlost omnivzducholodi počítal, velikost průřezu osvícený plochy Hindenburgu*účinnost fv panelů*poměr účinnosti původních motorů a elektromotorů, výkony dieslový verze i její rychlosti jsou známý, dohadovali jsem se, jestli by to lítalo maximálkou tuším šedesát nebo sto deset kiláků za hodinu, v závislosti na tom, jestli byl výkon údávanej na motoru, nebo skutečnej výkon vrtulí, všechno to za mě spočítali a narýsovali soudruzi z Luftschiffbau Zeppelin GmbH, rozhodně to mělo větší šanci přiblížit se reáný rychlsoti, než jakejkoliv obecnej vzoreček.

BURAN: ty si snad u začátku té debaty ani nebyl: tam byli id OMNIHASH, moje reakce na něj, a id REDGUY a jeho reakce na mojí reakci: pak už se vrstvila další tvrzení, z nichž některá skutečně byla random - např. mluvit o tom kolik takové letadlo uveze je předčasné, když např. letadla pro právě 40 lidí se dnes moc nestaví, protože odlišná regulace je od 10 lidí výše a kdo jí splní, to mu se zřejmě už vyplatí postavit i větší letadlo než pro 40 lidí... a i těch 100 lidí bylo skutečně random a ukázalo se to jako moc, 40 lidí je podle mě dost akorát z hlediska "úspor z rozsahu" a nějaké ekonomiky provozu - ale celkem blbě se hledají letadla srovnatelné kategorie...

nicméně _podstatné věci_ nebyly nijak náhodné, byl to výsledek velmi těžko vyvratitelných úvah. samozřejmě, tak chytrý, abych řekl "ono to nebude tak jednoduché" je každý, já taky.

jedním z těhle nikoliv-náhodných tvrzení bylo, že solární vzducholoď vždy poletí pomaleji, než srovnatelné letadlo (o stejné ploše a tedy i výkonu) FV panelů. vzducholoď naopak uveze (daleko) více, ale nebude tak rychlá. tohle tvrzení je "intuitivně" jasné, bohužel ho neumím přeformulovat do podoby matematického důkazu. (z matematických důkazů jsem vždy propadal - jsem sakra programátor, u mě se to buď překompiluje a spustí a dělá co má - nebo nikoliv)

teď ten UL opět není výsledkem žádných náhodných čísel, ale většina těch parametrů vychází z jednoduchých úvah o základní podobnosti klouzavého a poháněného letu a (občas tady někým zpochybňovaného) předpokladu, že klouzavost a L/D koeficinet jsou (pro dostatečně velkého hodnoty obojího) v podstatě numericky shodná čísla. (počítám, že klouzavost Archaeopteryxu tohle splňuje, takže pokud jsem svoje UL navrhl jako těžší stroj s horší klouzavostí, tak to samozřejmě není náhoda - nejsem žádný zkušený letecký stavitel s přístupem k simulačnímu softwaru, takže si rovnou pro sebe dávám nižší cíle, než nejlepší polo-amatérští či garážoví letečtí konstruktéři dneška)

XCHAOS: Pet let vysmechu se ti veru nedostalo za "základní úvahu, že absolutní hodnota odporu vzduchu klesá s hustotou vzduchu". To jako fakt ne.

kterou mi BTW fakt nenaučil REDGUY - tohle tvoje vymezovani proti me mi skoro lichoti. Skoro 8)

hele, když solární auta dnes jezdí 100 km/h, tak stratosférická létadla v cca 20 km, kde má vzduch cca 9x menší hustoty, by mohla létat 3x rychleji - a ani v nejmensim te nezarazilo, ze podle NAPROSTO PRESNE stejne "uvahy", by ve 100 kilometrech, kde je vzduch (placnu) 1000000x ridsi, ty letadla mohla litat 1000x rychlejc. Whoops.

ve skutečnosti se ukázalo, že celý problém je složitější proboha, do kamene tesat.

TO PŮVODNÍ TVRZENÍ SAKRA NEBYLO RANDOM! - problem nebyl v tom, ze to bylo spatne. Problem byl v tom, ze jsi janevim kolik let byl naprosto neschopnej akceptovat jakykoliv argumenty. Proste jsi mel svuj nablblej, "inutitivni" "vzorecek" 9x nizsi tlak, sqrt(9)x vyssi rychlost a kdo se opovazoval ti vysvetlit, ze je to blbost, byl tmar, spiklenej a troll.

Tvuj problem neni v tom, ze se pletes. Tvuj problem je v tom, ze naprosto nejsi schopnej prijmout argumenty a korigovat svoje nazory. Tu sracku s sqrt(9) jsi sem cpal kolik let? Tri, ctyri? A ted konecne ti to doslo a konecne jsi pochopil, ze to je slozitejsi? A co se "gravitacniho vykonu" a blabolu o klouzavosti tyce, tam jsi porad jeste ve fazi popirani reality. Jak dlouho bude trvat tohle?

(jen teda pro upresneni, neschopnost uznat omyl neni jediny tvuj problem, mas jich jeste par 8) )

BURAN: jenže ten pokus není random, ani náhodou. základní úvaha, že absolutní hodnota odporu vzduchu klesá s hustotou vzduchu, byla prostě správná, nikoliv. týká se to letadel i vzducholodí - oboje bude muset být ve stratosféře velmi lehké vzhledem ke svému povrchu (nebo velmi velké vzhledem ke své hmotnosti). a tím se ti dostane insolace a rychlost pohybu do vztahu, který nízko u povrchu země není možný.

to bylo v té úvaze celé. nezasloužím si za to prostě těch 5 let výsměchu: byl to celkem primitivní, samozřejmý, základní, nijak převratný postřeh. ale takhle šíleně se tomu postavit a vysmívat, to prostě vyžaduje značné "zaujetí pro věc"... motivaci prostě nechápu (jistě, odpovědět jednou, dvakrat.. budiž.. ale pět let v kuse? je to normální?)

vy prostě VÍTE jako to bude, a to není náhodné, to je strašně racionální (protože zřejmě "racionální" = něco, co říkají všichni okolo, protože většina by přece nepapouškovala nic "iracionálního"... ehm, viz Blesk a TV Nova.. no nic...). zatímco u mě to bylo náhodné tvrzení, že... až na to, že jsem prostě jen koukl na graf poklesu hustoty vzduchu s výškou, na základní https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation (kterou mi BTW fakt nenaučil REDGUY) a řekl "hele, když solární auta dnes jezdí 100 km/h, tak stratosférická létadla v cca 20 km, kde má vzduch cca 9x menší hustoty, by mohla létat 3x rychleji" - ve skutečnosti jezdí až 130, ale i nejrychlejší solární letadla zase létají o něco méně)

ve skutečnosti se ukázalo, že celý problém je složitější. plocha křídel letadel dnes neroste s tím, jak stoupají, takže ve větších výškách letadla často létají třeba i díky většímu úhlu náběhu, tak při horším L/D dosahují díky rezervě výkonu či tahu motoru dostatečný vztlak. nebo jiná možnost - letí v té výšce třeba 2x rychleji než u země (proudové dopravní letadlo nízko u země fakticky nemůže - nebo by aspoň nemělo - letět 900 km/h, jako v 9-12 km - a pokud náhodou přeci , tak rozhodně s větším tahem motorů, než v té výšce). takže spoustu věcí jsme si potom ujasnili a vyříkali, ale sakra:

TO PŮVODNÍ TVRZENÍ SAKRA NEBYLO RANDOM!

zjednodušený model, budiž: letadlo není auto na kolečkách, ve hře je více faktorů. dosáhnout výborné klouzavosti ve 20 km není jednoduché a pokud se to podaří, takové letadlo bude během startu a přistání téměř neovladatelné (např. U2 - to ovšem bylo při startu zatížené palivem, problémy mělo jen při přistání...)

XCHAOS: ale kdybys to chtěl opravdu spočítat, vyhrabal jsem ti vzoreček. 8))) Jo. Protoze vzorecek pro odpor valce je vsechno, co je potreba pro vypocet rychlosti stratosfericke vzducholodi. Je to naivita? Hloupost? Oboji?

OMNIHASH: ok, ale jak rychle lítá? no nic.. je vidět, že vážně se o tom bavit nechceš. ale kdybys to chtěl opravdu spočítat, vyhrabal jsem ti vzoreček...