REDGUY: jenže jakýkoliv argument pro bateriový letadla je současně argumentem i pro solární letadla: větší výdrž ničemu neškodí (obejdeš se bez záložního agregátu, o kterým tu už taky byla řeč), ale alternativně můžeš mít letadlo taky lehčí (a uvezeš víc užitečnýho zatížení)

v řadě věcí se možná mýlím, ale myslím se tady všichni shodnou, že čistě solární letadla zcela bez baterií (a ne že by se v těch začátcích nevyskytla!) budou mít jen minimální praktický význam. tím pádem u jakéhokoliv bateriově-solárního letadla: čím méně budou vážit baterie, tím lepší výsledky. (pokud směřujeme k UL, např. i proto, že lehčímu letadlu bude zase stačit menší plocha solárních panelů, aby se udrželo ve vzduchu!)

u jakékoliv myslitelné kombinace baterie + solární panel získáš nějaký manévrovací prostor. evidentně solární panel na střeše zaparkovaného elektromobilu nestačí (dobíjel bys ho týdny). solární panel přidělaný k elektrokolu stačí. letadlo prostě provokuje imaginaci tím, že nabízí "trochu větší" osluněnou plochu, než střecha elektromobilu: nic víc.

mimochodem, pokud by se baterky fakt dělaly nakonec ze síry místo lithia, a nemělo to další háček (nějaké vzácné zeminy, nebo tak), byla by to bomba. síra je dnes fakticky odpad (např. při těžbě ropných písků)

XCHAOS: Helemese... neni to zase dalsi argument pro bateriovy letadlo? Cos to rikal o narocnosti akumulace energie a dvestemetrovejch kridel? 8))

Facebook completes first solar-powered drone flight in the UK | The Stack
https://thestack.com/...ld/2015/03/27/facebook-completes-first-solar-powered-drone-flight-in-the-uk/

Sony Creating Sulfur-Based Batteries With 40% More Capacity Than Li-Ion - Slashdot
http://hardware.slashdot.org/...ny-creating-sulfur-based-batteries-with-40-more-capacity-than-li-ion

XCHAOS: bud tak laskav, a nedelej ze mne debila. je evidentni, ze minim cisla, kdy se mluvi o tom samem.

XCHAOS: Ne. Zadny z "datasheetu" neukazuje nic, co by se blizilo tomu co hlasas, cili ti dost dobre nemuze davat za pravdu. Nemluve o pripadech, kdy jsi ty sam uznal, ze ty "datasheety" jsou od tvych pozadavku daleko, pripadne, kdy se ukazalo, ze to co linkujes je zrejme primarne _bateriovy_ letadlo, ne solarni (coz extra legracni v kontexu moji nedavne otazky "proc solarni, kdyz muzu bateriovy/jinak akumulacni" 8) ). Takze prosim, nelzi.

XCHAOS: ty jsi ale vytahl vzdycky jen jedno cislo a vsechny ostatni jsi vzdycky zcela ignoroval stejne tak jako vytky ze jsi vytahl jen jedno cislo a ostatni cisla byli uplne mimo

BURAN: nejsou: jen se pokaždé nemluví o tom samém. Resp. párkrát jste mě už zatlačili do kouta a já vytáhl datasheet, který mě zpětně dává za pravdu a který jsem původně neznal (Sunseeker II, Airbus Perlan 2, Archeopteryx...všechna čísla která je popisují, mi v průběhu posledních let chyběla, kdybych je měl, vyvíjela by se debata jinak.... zbytečně jsem se nechal znejistět...)

XCHAOS: jasne za tvymi cisly je nejake minimum vzorecku a vstupnich dat, funkce random taky pocita podle nejakyho vzorrecku a vstupnich dat.

Hele, XChaosi, uz po nekolikate: ukaz dalsi prikalady toho, kde ses do neceho prokazatelne "trefil" a mi ti to neuznali a nepochvalili jsme te. Prece tech "300km/h", ehhmm, vlastne "240km/h", eeeehm, vlastne "400km/h" nebo kolik vlastne zrovna ted rikas, nemuze bejt jedinej priklad?

XCHAOS: Ale já se ti snažím vysvětlit, že abys je mohl rozporovat, musíš mít nějaký vlastní odhad, který srovnáš s tím mým - ne, nemusim. To je prave to kouzlo asymetrie nasi pozice. Me bohate staci ukazat na celou radu problemu, ktery tvoje "navrhy" maji a pokud nejsi schopnej je verohodne vyresit (a "tvrdim ze to neni problem" se jako reseni fakt nepocita), tak proste mas smulu a nemas pravo na kecy typu "jednoznacne jsem ukazal ze...".

REDGUY: a zase další trolling: "A ty se prece nikdy nepletes.". Ale to přece nikdo netvrdí! Ty rozporuješ moje odhady. Ale já se ti snažím vysvětlit, že abys je mohl rozporovat, musíš mít nějaký vlastní odhad, který srovnáš s tím mým: tvůj přístup je "je to naprostý laik, tudíž plácá nesmysly - někdo k tomu dodá "náhodné" -nemusím si o tom vůbec zjistit, abych s ním mohl polemizovat". (dobře, ty si něco málo zjistíš - ale většinou přesně jen to, co se hodí do škatulky "neviděl jsem nikdy nic podobného", viz dále)

tak to není: jak často vysvětluju např. i popíračům globálního oteplování (takovým těm "totálním", ne třeba kritikům konkrétních politických řešení, kteří ale chápou fyziku co za tím je): když chceš vést polemiku s nějakým modelem reality, musíš přijít s vlastním modelem reality (a oni, kupodivu, s nějakým modelem občas přicházejí - byť třeba ujetým, typu vliv galaktického kosmického záření a podobná WTF)

nicméně, pořád mám pocit, že hlavní argumentační linie, kterou tu uznáváte je, "tvůj model je špatný, protože nikdy jsme nic podobného neviděli". tohle je prostě nejen zásadně špatný způsob argumentace, ale i zásadně špatný způsob přemýšlení o realitě (a tohle je asi největší výzva vůbec: změnit způsob, jak lidi přemýšlí o realitě)

REDGUY: ne, tak to je, protože jsem dodal grafy závislosti čehosi na čemsi.

XCHAOS: a tak to je, protoze to rikas. A ty se prece nikdy nepletes.


Zase dalsi ukazka veci, o ktery vis kulovy a presto o ni zasvecene placas. Zustan v politice, tam jsme na lhare a kecaly zvykli 8)

Dobrej datasheet, ze kterýho bych mohl vycházet i já...
Icaro 2000 electric trike
http://www.icaro2000.com/Products/Trike/Trike.htm
myslím, že svůj ultralight zredukuju právě na tenhle 10 kW motor (místo původně ohlášených 20 kW max)

REDGUY: jenže L/D se sice v závislosti na rychlosti nemění až tak dramaticky (pokud nehodláš překročit rychlost zvuku) viz např.


rozpětí rychlostí, v rámci kterých bude L/D blízko tomu optimálnímu, není zas tak malé, jak strašíš.

XCHAOS: no a? Co to meni na tom, ze tvuj vypocet je fail, protoze rychlost neni konstantni?

REDGUY: jenže při konstantním tahu nezůstane rychlost stejná, když se ti drag sníží...

XCHAOS: 400 něco jako teoretická hranice, reálně se podaří vyždímat 240-360 km/h - proc? Protoze to XChaos rika, protoze to vychazi z jedinyho vzorecku, kterej pochopil, navic blbe.

XCHAOS: L/D poměr tedy zůstane ve 21 km stejný. Pri konstantni rychlosti.

REDGUY: 400 něco jako teoretická hranice, reálně se podaří vyždímat 240-360 km/h. říkám to už nějakou dobu. původní od boku střelených 300 km/h, od kterého to může mít ekonomický význam, se tam vejde.

nicméně, i vyhlídkové lety tímhle [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] budou mít svojí ekonomiku :-) (kdo tu trolloval proti možnosti vyhlídkového solárního letadla, ještě asi před půl rokem, hmm? :-)

REDGUY: vím, že to není moc. teď něco předveď ty. Já zatím vyhledal, že pro 1/16 hustoty můžu počítat s 1/16 lift, 1/16 drag. L/D poměr tedy zůstane ve 21 km stejný. (že to letadlo se bude nízko u země chovat jako cár papíru - nebo jako spíš jako paraglide pod vodou - to je jiná věc)

XCHAOS: připustil jsem, že idealizovaná představa, kdy stejné letadlo prostě jen se stejný tahem ve větší a větší výšce poletí rychleji a rychleji, asi nebude úplně odpovídat realitě. - coze? Tak jak to je? 300? 400? 240? Co teda rikas zrovna ted?

ani jedno konkrétní číslo tu nezaznělo. - primarne proto, ze cela otazka je mnohem, mnohem slozitejsi nez si myslis a tvoje predstava "predvedu odmocninu a mam to" je... idiotska.

XCHAOS: já jsem předvedl aspoň minimální výpočet (konkrétně druhou odmocninu)



UZASNY! UMIS ODMOCNOVAT!!!!! NEUVERITELNY!!!!!! BRAVO!!!! BRAVO!!!

zatím jsem našel toto - tedy, L/D by mělo s poklesem hustoty zůstávat konstantní
Density Effects on Aerodynamic Forces
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/density.html

máte nějaký protiargument?