BURAN: troll není nadávka, ale konstatování faktu, po těch letech.

co očekávám od ostatních? jako klidně si mě zabanujte (v nějakém klubu, kam stejně nelezu...).

XCHAOS:
takze ty chces, aby ti nerikali, ze jsi idiot, ale sam lidem nadavat do trollu muzes. to je skutecne fer!

dale chces, aby oponent pote, co mu predhodis sve stanovisko, mlcel. sam to do praxe prevadis tak, ze das nekomu ban a pak mu pises dalsi odstavce, na ktere jsi mu zakazal reagovat. to je skutecne fer!

vypada to, ze sam delas presny opak toho, co ocekavas od ostatnich. myslis, ze to ma nejakou sanci na uspech?

JVCNC: jak to, že to "nelze potvrdit"? sledoval si ten spor od začátku? když se ho účastnili převážně jen REDGUY, OMNIHASH (kterého nějak popudilo, že jsem polemizoval s jeho solární vzducholodí - a současně, text co jsem našel, mu dává dodatečně zapravdu!) a ADMIX (toho osobně zná jeden můj známý, tak pak odpadl).

podstatou sporu bylo moje tvrzení, že solární letadla mohou ve stratosféře dosahovat rychlostí zhruba 300 km/h - s tím, že ta úvaha počítala s tím, že u země může solární pohon dosáhnout asi 100 km/h. zpochybněného toho na tom bylo víc, ale jeden z předmětů sporu bylo to, že _stejné_ letadlo se _stejným_ příkonem elektrického motoru s vrtulí může a musí ve stratosféře letět 3x rychleji. neměl jsem data žádného dostatečně podobného stroje. teď, po 5 letech, je tahle část sporu rozhodnuta v můj prospěch. (a jestli to je 3x, 3.5x nebo 3.7x, to žádný příčetný pozorovatel nemůže pokládat za rozhodující - vždy jsem to prezentoval jako "odhad")

druhá část tvrzení se týká těch 100 km/h u země: tam je to složitější, protože SI1 létal asi 45 km/h a SI2 asi 55 km/h, a to ještě ne úplně "u země". Je pravda, že většinou v tomto režimu i dobíjel baterie na noční let. U Sunseekeru II, který toli baterií k dobíjení nenesl, udává Eric Raymond toto:

Sunseeker II & III on show in Paris
http://www.gizmag.com/sunseeker-solar-powered-aircraft-in-paris/15512/
Its dry weight is just 120kg (264 pounds), it has a maximum speed of 160kph (just under 100mph) and a cruising speed of 65kph

Předpokládám, že těch 160 km/h je buď na baterie, nebo dokonce možná při klouzavém letu - zatímco těch 65 km/h by zřejmě mělo být dosažitelných pomocí solární energie a 5 kW motoru.

Kdyby se ekvivalent Sunseekeru II dostal do stratosféry (a to je ten háček - nejen nemá přetlakovou kabinu, ale ani nenese dost baterií, aby tam dostoupal), tak by zřejmě letěl cestovní rychlostí 3.7 x 65 km/h. To je 240 km/h, tedy o 20% méně, než činila moje 5 let stará předpověď. No... myslím ještě pár let naživu budu (pokud se s id REDGUY při osobním setkání navzájem nezabijeme), takže se uvidí, jestli to někdo předvede v praxi (a případně tím číslem ještě víc pohne nahoru)

JVCNC: tohle je tak blbá otázka, že nemělo cenu na ní odpovídat: samozřejmě NE - pokud rovnou použiješ slovo "nelegální", tak to ani nemůže být "legitimní".

Jiná otázka je, jestli za legitimní považuješ, abych se jen tak veřejně zeptal "neznáte někdo tohohle týpka?", pokud se bráním systematické, mnohaleté verbální agresi. Tohle podle mě nelegální není.

Vydírání určitě legitimní není, nicméně: nevím o tom, že bych někoho vydíral. Pouze si myslím, že mám právo na emocionální reakci na slovní agresi, to je celé. A formu téhle reakce zvolím dle svého uvážení. Svoboda projevu je zachovaná, nedochází k cenzuře - ale lidi musí počítat s tím, že "hate speech" má svoje následky...

BURAN: pro začátek: může vynechat ze svého projevu idioty (občas i zmrdy). poté, co si navzájem sdělíme svá stanoviska, by bylo dobré mlčet do doby, než se objeví nový argument, případně důkaz v praxi.

já tenhle klub používám ke shromažďování argumentů - ty se vynořují pomalu, jenže problém je, že stěží se vynoří argument, že to "zaručeně není možné" - otázka totiž "co", já jsem tvrdil širší okruh věcí, REDGUY se pomalu stahuje do pozic "i kdyby to šlo, nebude to ekonomické" (což, shodou okolností, je ale i otázka poměru ceny fotovoltaiky a baterií, a dále otázka životnosti baterií - každá Wh, kterou pošleš s FV přímo do motoru, a nevybíjíš baterie, ti prodloužuje životnost baterie, což má na ekonomiku provozu dost velký vliv)

víš, kdyby ta debata byla o konkrétním technickém problému a nestál by za ní především čím dál zběsilejší osobní útok (přitom téměř neopodstatněný: např. je předhazováno, že jsem člen Pirátské strany - jenže ti, když zjistili, že "v kolektivu" nejsem a nebudu oblíben, tak se mnou spíše nepočítají...)

BURAN: je to marne je to marne je to marne, xchaos neni schopen odpovedet ani ANO/NE na jednoduchou otazku jestli povazuje nelegalni nakup informaci, vyhrozovani a vydirani za legitimni demokratickou praktiku, ptal jsem se ho x krat a misto jednoducheho ano/ne ke kteremu jsem ho nakonec vyzval se neustale vykrucuje, vymlouva, mlzi a odpovida sahodlouze na to na co se ho nikdo neptal a ty po nem chces slozitejsi odpoved i nez proste ano/ne, jak troufale! :D

XCHAOS: moje otazka zni: "jakym zpusobem ti ma byt sdeleno, ze se mylis, abys to nepovazoval za flamewar?"

ani to, ze ti Redguy sdeluje, ze se mylis, ani to, ze Redguy ignoruje tve argumenty, ani to, ze se nespokojis s tim Redguye natrvalo zabanovat, nic z toho neni odpoved na to, na co se ptam.

XCHAOS: v tom pripade je to naprosto nic nerikajici udaj jestlize to neuvadi a pak nechapu jak to muzes davat za priklad toho kde jsi se s odhadem trefil, kdyz to nelze nijak potvrdit.

tuhle jsem zrovna ve vyvoji resil ze mi chyba ve vypoctu natoceni hridele 0.02 uhlove stupne v jednom zarizeni zpusobilo ze cela technologie byla nepouzitelna. pro tebe mnohem mensi chyba nez nepodstatny detail, pro me rozdil mezi funkcnim a zcela nefunkcnim vysledkem a ty se tu opiras o odhady s presnosti plusminus autobus ze jsou dostatecne presne na to aby byli spravne, pritom neni problem spocitat podle dostupneho vzorce vyrazne presneji, ja si musel ty vzorce napsat sam, tolik k technicnosti. to ze jsi kalkulacku nepouzil a pouze predpovidas je jen tvoje neschopnost/lenost se kterou daleko nedojdes.

Ne, nikdo normalni ti nebude nikdy uznavat predpovedi a odhady at by byli sebepresnejsi, dokud nedolozis to jak jsi k dannemu cislu prisel, je to zcela nahodne cislo, tot bezna praxe. Treba az budes s nekym jednat o tvorbe dokumentace, stavbe nebo vyrobe nejakeho dilu, to jen aby jsi se pak nedivil az ti nekdo rekne ze roztece der predpovedel a ze to proste byla dobra trefa, coz ti k faktu ze to i prestoze to byla dobra trefa, proste sesroubovat nepujde, bude prd platne :D

.. a teď něco o dobíjení akumulátorů (jo jasně.. letadla se můžou nabíjet přes noc... ale...)
Long Queues Cause Multi-Hour Wait For Tejon Ranch Tesla Supercharger — Here’s Why It Was The Perfect Storm | Transport Evolved
https://transportevolved.com/...r-tejon-ranch-tesla-supercharger-heres-why-it-was-the-perfect-storm/

JVCNC: fajn - ale já hodlám létat v létě, a asi tak 200-300m nad zemí, obvykle. jestli bude kapacita baterie kolísat o cca 10%, tak to holt přežiju.

JVCNC: jenže toto proboha není srovnatelné s matematickou konstantou typu Pi! "20 km" - ani neuvádějí, jestli letěli v 19.6 nebo 20.0 nebo 20.4 ...

teď si se odhalil hodně: kdybys byl technický typ, tak bys chápal, že reálná, naměřená hodnota 3.5x (nebo 3.7x, ehm :-) nepoužil jsem kalkulačku) tam, kde já jsem od oka předpověděl 3x (v nějaké výšce, kde bude 9x menší hustota vzduchu, což není 20 km ale spíš 16 km..), je prostě dobrá trefa, a kdokoliv normální by to uznal. teď si prostě už jen děláš prdel, nebo je tvoje motivace naprosto nejasná a zcela netechnická...

problém je, že (než jsi se přidal do diskuze), tak jsem čelil argumentům, jak tomu nerozumím, a jak úhel náběhu a blabla - prostě to tam nepoletí 3x rychleji se stejným příkonem motoru. a já jsem _idiot_, že něco takového tvrdím.

atakdál, atakdál. nepamatuju se, že bys tuhle debatu sledoval v době před 5 lety, a ani nevím, jestli NYX tak dlouho archivuje historii. každopádně debatéři vycházeli z toho, že "NASA postavila solární letadlo, co letělo 35 km/h, a to je tím pádem limit, hahaha". Ostatní méně známá fakta jsem většinou odněkuď vydoloval já.

XCHAOS: tak jeste musis kouknout na graf zmeny teploty se zmenou vysky a podle vysky kde to ma letat zjistit jestli se vyplati ohrivat baterie teplem z motoru za cenu vyssi hmotnosti se ziskem efektivnejsiho vyuziti baterie a nebo jestli se to hmotnostne vuci ztrate kapacity nevyplati. Kontrukteri SI2 si s tim tu praci dali a zjistili ze v jejich pripade se to zrejme vyplati.

GESTO: ok, na "kapacita vs. teplota" jsem odpověděl, že solární letadla budou sezónní a očekává se létání převážně v létě (jak to řešit ve stratosféře, je jiný problém... SI2 evidentě vyhřívá baterie odpadním teplem v gondolách motorů, já tak vysoko zatím létat neplánuju).

jako byly to fundované připomínky, ale nedotýkaly se zásadního problému (vážnější je to s tou nižší účinností elektromotoru v nižších otáčkách.. ale i toto je částečně řešitelné...)

XCHAOS: ty jsi ale na tom ukazoval ze jsi se trefil, ted jsi sam priznal ze ne, takze prosim ukaz kde jsi se jeste trefil jak tvrdis a nemylil jsi se.

Jasne, takze ve vzorcich kde je Pi misto 3.14 pozijes 3.3 nebo 2.8, to je prece nepodstatny rozdil :D

takze kdyz nekdo ignoruje tebe tak je to strasne zlo, ale kdyz ty ignorujes nekoho jineho, je to zcela v poradku...

XCHAOS: nj ja mel na mysli kapacita vs teplota viz JVCNC:
a to jsi vyignorovla a odpovedel odstavcem neceho naco se te nikdo neptal...

JVCNC: fajn, takže je to ještě více, než 3x :-) (ono to taky je ve 20 km, já jsem zmiňoval 16 km, pak si nastudoval něco o jetstreamu a začal mluvit o 21 km, kde by to tedy bylo 4x).

3.7x místo 3.5x, to je fakt podstatný detail - podstatné je, že celé dva roky se řešilo "jak můžu vědět, že letadlo ve stratosféře se stejným výkonem poletí rychleji, a proč zrovna 3x"? před asi dvěma týdny jsem napsal "jo, pro 21 km by teoretický limit, podle křivky, kterou jsem před pěti lety tak úplně neznal, vlastně měl být 4x". opět ignorováno. Pak za 14 najdu číslo. opět ignorováno.

Mě na tom popravdě začíná štvát, že vy se tak dobře bavíte, a já ne. (Když by to ve skutečnosti mělo být přesně naopak). A hodlám to změnit...

XCHAOS: jenze ja jsem se vubec nebavil tom jake napeti ta baterie dava, porad mluvis uplne o necem jinem!

XCHAOS: ale ono to neni 3.5x ale 3.7x, pisu ti to uz po druhe a stale to ingorujes a stale tvrdis ze 120 / 35 = 3.5 takze tu prestan trollit jak jsi mel strasne pravdu jak si se s 3x trefil presne protoze to neni pravda

GESTO: např. mu napíšu to, že podle mých _zkušeností_ (tedy ne, že bych si to jen někde přečetl) s Li bateriemi dodávají tyto baterie proud (v téměř) maximální výši až do momentu, kdy už zabere podpěťová ochrana?

když já napíšu, že výhoda solárního letadla je, že Li baterie je nejlepší skladovat nabité na 40 až 60%, a že kombinace se solárními systémy je teda výborná i v tom, že zvyšuje životnost baterií, protože jen málokdy nastane situace, že je baterie _zcela_ vybitá (u letadla, se kterým se nelétá v noci, ještě spíš, než u elektrokola, na kterém v noci člověk přeci jen jede) - tak je to naopak naprosto ignorováno, jako nepodstatné?

mě už tenhle dvojí metr začíná dost srát.

XCHAOS: Ty jsi neskutecnej Troll, precti jsi co jsi naspal. tohle je diskuzni klub a nekdo se snazi poukazat ze bys treba mohl vzit v uvahu vztah kapacita vs. napeti baterie a ty mu nato napises neco zcela mimo a pak jeste napises ze nazory se nemaj ingnorovat :D