XCHAOS: nemyslim si, ze bys byl az tak dobry matematik, co z hlavy vypocte konstrukci... :D Tim se vse vysvetluje...

prosim vas proc se nektera fora proste nezrusi? Uvedomte si kolik takovydle lidi zerou casu uzitecnejsim vecem ... pardon visionari :-D

XCHAOS:
1. rika ti neco rezerva pro pripad spatneho pocasi? :-)))
2. motory na nanovlaknech budou lehky a vykonny a dobre se chladit :-)
3. normalni letadlo nema kolmy start prave z duvodu bezpecnosti - kdyz sefoj vyplivne motor pristane na silnici, louce, i polni ceste a letadlo neznici staci aby pri 70km/h neurval podvozek. Takze tech 30kilo navic je lepsi nez dve tuny.
4. mirny naklon sam o sobe moc nebude mit nasledek zataceni a kdyz tak uz bude muset byt znacny - pokud se nechces otacet kolem prahy ...
5. Ka52 jsem posilal kvuli dvema vrtulim nad sebou - aby se eliminoval proud vzduchu tocici se jednim smerem atd - ale to ti asi nedoslo - vidis jen bojovou kravu. kdyz ti poslu vrtulnicek na hledani dobytka za 300000 tak na nem nic neuvidis :-)
6. vis jak vlastne funguje rotor vrtulniku? vis vid :-)

kolik letadel alespon modelu jsi postavil? A kolik jich letalo? Ani jedno letadlo dokonce ani ten pokusnej kachnak co jsme staveli s rozpetim 2 metry na elektro raketovy pohon atd ... nevypadalo jako to tvoje a ne melo tolik hoven pod sebou. Za nekteryma byly tydny vypoctu i kdyz uznavam ze zjednodusenych atd ... No asi tak ...

ok, přistávací lyžiny jen 4 - pod gondalmi na každé straně jen jedna - ne 6. každá lyžina zatížená 1.5 tunou (to odpovídá i tomu, že trup bude cca 2x těžší, než gondola + půlka křídel... trup cca 1t prázdný, 5t plný, gondola s motory a bateriemi + každá ze stran křídla cca 1.5t)

DANYSEK: popravdě... cucám je z mozku, kde vznikají, a nějaký čas zrají.. po předchozích předčasný releasech jsem je nechal zrát trochu déle :-)

letadlo má hodně parametrů jako škálovaný SI2 (jsou to fakticky dvě 200m2 křídla 2t těžkého SI2, spojené do closed wingu a konstrukčně zpevněné motorovými gondolami... a o celém tom prohlašuju, že by to uneslo 4t nákladu... což je odvážné, a znamená to větší zatížení křídla - ale předpokládám větší rychlost letu vs. bez celonoční výdrže, samozřejmě)

konstrukčně si na větší zatížení křídla (s uhlíkovým kompozitním nosníkem) troufám i proto, že momenty sil působící na křídlo (vyztužené v půlce) by prostě neměly být větší, než u S2, kde to vlaje 40m do boku bez jakékoliv opory.

Tady jsou to cca 2x 4x 15m segmenty - nic extrémního.

XCHAOS: a tos zvetsil na zaklade ceho? nejake vypocty? :D nebo si tu cucas obrazky jen tak z prstu? :D

REDGUY: trochu jsem ti zvětšil světlost křídel, abys nemrlal :-) pokud bude světlost vyšší, než hloubka konce křídla, tak bude logicky zastíněná menší část fotovoltaiky jen když je slunce víc jak 45 stupňů nad obzorem (což v mírném pásmu není skoro nikdy). ovšem fotovoltaikou mám pokrytou stejně jen odtokovou hranu křídla (většinou se bude stoupat při letu směrem na severozápad, prostě - když slunce svítí z jihovýchodu). jo a taky je v novém nákresu naznačené, že konce těch closed-wing nejsou spojené kolmým wingletem, ale aerodynamicky čistou křivkou (na mém schématu je přibližná aproximace aerodynamicky čisté křivky - dobře víš, že daleko radši používám klávesnici, než myš :-)

ABDULAH: no tohle je i pro tebe. u toho vrtulníku samozřejmě dík za srovnání.. kdybych měl celodenní dolet přes 2000 km a cestovní rychlost ve stratosféře přes 300 km/h, tak je pěkné vědět, že nejspíš pošlu do šrotu hned několik Ruských i NATO typů.... (a jestli přenosnými raketami trefuješ do vrtulníku nebo trochu většího "solárníku", to už nehraje roli, stejně můžeš přistát jen když protileteckou obranu neutralizuješ :-)

výkon těch motorů při startu by musel být značný, ale zase start by trval nejdéle jednu minutu, takže by se třeba nemuselo v tomhle režimu tolik řešit hlazení motoru (jinými slovy: mělo by to schopnost VTOL v prvních a posledních desítkách sekund letu, v podstatě tak trochu místo rozjíždění se na start, náklopný mechanismus by umožnil zbavit se koleček a pneumatik a zatahovacího podvozku a brzd a tak.. ale nemělo by to schopnost hover, kvůli nedostatku energie v bateriích i nedostatku chlazení motorů... ale místo hover by to mohlo velmi pomalu kloužit ve velmi malém kruhu nad cílem... díky nízké rychlosti by snad i poměrně malý náklon měl vést k velké změně směru letu, když jsem letěl v tandemu na paraglidu, tak jsme před přistáním dělali takovou akrobaci s kroužením o poloměru max. desítek metrů... ale to už si trochu vymýšlím..)

BTW, Jediové by volili chaosoplány - to dá rozum :-)

REDGUY: no ok, když jináš nedáš pokoj... pylony vrtulí jsem teda zrušil, vzpomněl jsem si, že se mi tam prve nelíbily a pak jsem to promyslel trochu jinak (BTW s vrtulí otáčenou vzadu pod sebe měl startovat i nějaký náckovský tiltrotor za 2.světové války, který nakonec nevyvíjeli... jde ale o to, že dvě vrtule jsou málo, stabilitu dodají čtyři.)

z hlediska posunutí těžiště níž by samozřejmě vzpětí křídel mohlo být trochu vyšší (zlepšení stability při startu - i když u elektromotorů není velký problém diferencování tahu...). oproti vrtulníkům budou rotory daleko jednodušší (v podstatě základní vrtule, dot možná jen dvoulistá, asi se stavitelnými listy?). na schématu není vidět, že naklápěcí motory přední i zadní vrtule jsou spjaté táhlem, které je ovládané jediným servomotorem v gondole- takže nemůže dojít k de-synchronizaci jejich naklopení.

přibyl bokorys, který lépe osvětluje změnu konceptu naklápění a přidal jsem přistávací lyžiny (nezatahovací, s minimálním čelním odporem vzduchu - vysoká jednoduchost, stačí velmi lehké, lyžin je 6 na trupu a 2 gondolách, každá nese max. 1.2 tuny, takže žádné ocelové monstrum...)

v případě nouzového přistání bez elektřiny by měla fungovat autorotace, jinak je též možnost dvoulisté vrtule zablokovat souběžně s křídlem a přistát prostě plachtěním (velmi nízkou rychlostí). chaosoplán Mk 2017 má tedy hodně failure-modů - měkké nouzové přistání je možné prakticky kdekoliv na poli... a též nouzové přistání na (klidné) vodní hladině by mělo dopadnout daleko líp, než při nějakých 300 km/h....

XCHAOS: skoda casu ... sezen si dedka co stavel zliny a vysvetli ti co kecas za kraviny ... piloty tykadla atd ... bude to jen tezsi nemotornejsi nachylnejsi a mnohem drazsi ... to uz tam dej elektrickej vetrnik na principu turbiny a bude to mnohem mnohem jednodussi lehsi a ucinnejsi ... kdyz s tim lita 10k model tak letadlo muze taky ... Prumer rotoru nezalezi jen na hmotnosti vrtulniku ... zalazi na tvaru listu, materialu listu, naklonech pri provozu, tlaku a podminkach kde budes letat atd ... jeztli chces mit vrtuli jako ma vrtulnik tak te mechanika sezere ... PS: ty si myslis ze vduch jde za vrtuli rovnobezne? :-D ju tak jo tady jeste bude sranda az se nekdo probudi :-)

mala napoveda - https://cs.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-52
http://www.stoplusjednicka.cz/sites/default/files/galerie/2013/06/m_28_iii.jpg
krasavci :-) miluju tuhle techniku :-) :-P

5M081, Electric ducted fan set, mig 15, art-tech, turbína - RC modely dronů, vrtulníků, aut, letadel, tanků a hraček | RCobchod.cz
http://www.rcobchod.cz/...1-electric-ducted-fan-set-mig-15-art-tech-turbina-P162.html?kategorie=6148

(ano, tady jsou pylony vrtulí, ale líbí se mi, že turbulentní proudění zvířené vrtulemi o velkém průměru jde zcela mimo křídla.... varianty s menšími či žádnými pylony tuhle výhodu nemají, takže záleží na tom, jestli třeba půjdou víc dopředu konstrukční materiály, nebo třeba fotovoltaika nebo ty baterie...)

REDGUY: mohly by se pravda ty vrtule nějak posouvat na nějakých trochu jakoby "tykadlech", že se v té vertikální poloze posunou tak, aby od sebe byly dále, než při horizontálním letu. tady je to nakreslené, že jsou na takovém jako jediném výkyvném nosníku, ale to je samozřejmě overkill: mohly by asi zůstat při vodorovném letu jedna víc vepředu a druhá víc vzadu (a stejně být spojené nějaký mechanickým táhlem, že jo). jak říkám, je to spíš schéma - ne nějaký výkres v měřítku.

minimální délka pylonu je v podstatě jen poloměr vrtule... a ten bude pro 4 rotory cca poloviční, než u 8t těžkého vrtulníku. Tzn. nějaké 4 pylony tam za letu skutečně trčet budou, alternativou jsou nějaké vrtule výklopné vysloveně jen těsně v místě své osy a z toho jedna tlačná a druhá tažná. zvažoval jsem těch uspořádání několik, sem jsem prsknul to první, které se mi zrovna vybavilo.

....jinak teleskopický nohy Falconu 9 taky nevypadaj zvlášť uvěřitelně, když se nad tím zamyslíš :-)

XCHAOS: Kecy, kecy, kecy. "apod, nemusi, neni tolik" jsou prostě jen standardní řeči trumbery,kterej neumí nic kromě mlžení.

"různé momenty sil, co mi tam působí, se mi jeví příčetně" - HAHAHAHAHAHA. No jasne, xchaos je expert, co mrkne na malůvku a hnedle pozná, že "momenty sil" se "jeví příčetně". No jasně. Ty ses prostě fakt idiot...

XCHAOS: musi byt neco letadlo aby jsi pouzil stejnou konstrukci? Navic tohle je stary hodne dlouho - jen technologie to zlevnuji a zlepsuji ... No kdyz na to mas bambilion a das si tam motory kvuli hmotnosti z kevlaro titanu a nasledne civky z nanouhlikovejch vlaken atd tak proc ne? Jeste bych to udelal jako monolit z prvku z nanouhliku a nanotitanu potazeny touhle textilii a nasledne namocit do epoxidu aby to byl jeden kus. nezapomen na rotory z pseudokovu a nebo tam budes mit klec z nanouhliku? Bude to asynchronni motor ne? To vyrobu znacle zlevni ...
Ono nezalezi kolik mas bodu ale i na uhlu pri rozkladu sil a na treba krutu kridel atd ... napriklad sefovo letadlo ma jednu trubku kterou tece i palivo a dve slaby trubicky s profilem na prichzceni. kolem ni se to krouti a zbytek je kvuli ohybu. No nevim o mechanice nic moc jen to z ucnaku a stredni skoly ale argumenty tohodle typu se mi moc nezdaji ... budis

REDGUY: ve čtvrtinové velikosti, to je asi 2.5 m2 hmm. no, uvidíme :-) ty panely na kolo mít chci.

REDGUY: hele tilt rotor mechanismus v éře nových materiálů nemusí vážit tolik.... hodně ušetříš na tom, o kolik jsou elektromotory lehčí, než spalovací, apod.

8 tun není tolik.. každé to tykadlo nese 4t během startu (při vodorovném letu daleké méně - proto také je během startu a přistání zapuštěné do té gondoly s bateriemi, takže rameno páky je kratší).

zní to šíleně, ale stejných 8t musí nést i křídlo (ne celých - nese samo sebe), v zásadě když se podíváš na moje 3 trupy a představíš si rozložení hmotnosti, tak vidíš, že klíčových bodů propojení zátěže s křídly je 6, to je mezi 1-2 tuny přenášené hmotnosti v každém z montážních bodů.

popravdě, oproti těm předchozím nápadům s 200m rozpětím jsem se myslím dost umírnil, a různé momenty sil, co mi tam působí, se mi jeví příčetně (a to třeba i ve srovnání se zcela nevyztuženým křídlem SI2...)

XCHAOS: Neni rec o tom, jestli umis "konzultovat". Rec je o tom, jestli umis postavit. A v tom dost zasadne selhavas. Ale zase ses dobrej ve vymejlesni vymluv proc jsi to neudelal, takze aspon neco 8)))

mám naznačenou světlost mezi plochama asi 4m aha, takze ctyri metry naprosto zbytecnejch vzper, ktery neudou delat nic jinyho, nez vytvaret aerodynamickej odpor. No jasne. Protoze z existujicich solarnich letadel vime, ze aerodynamicka cistota a dokonalost vlastne neni vubec potreba 8)))))) Ale hlavne ze ses naucil, co jsou ty "aerodynamicky kouty" 8)))

A btw, proboha, nastuduj si neco o tom, jak zoufale energeticky neefektivni jsou letadla s kolmym startem. Zkus si predstavit, kolik by vazil ten tilt-rotor mechanismus kterej tam mas CTYRIKRAT a jakej extra odpor by generoval. Pak se zamysli nad tim, co to ma za dusledky pro tuhle "vizi". Teda, ne ze bych cekal ze ti to dojde, nebo ze priznas ze ti to doslo, ale co kdyby nahodou 8))

ABDULAH: tatra mtx byla letadlo? :-)

XCHAOS: jses inspiroval tatrou mtx? nebo trubkovej ram s tvrdou skorapkou objevil ameriku?

REDGUY: rám na kolo překvapivě konzultuju s lidma, co už pár rámů postavili. letadlo budu konzultovat s lidma, co už pár letadel postavili.