ANDY_WARHOL: asi, že nejsi žena, a že statisticky jsou sexuálně agresivnější muži (taková pěkná tradice).

Co tu naznačil Kemal, totiž zásah do cizích práv, je taková operacionalizace pro posouzení společenské nebezpečnosti. Nedržel bych se toho doslova, tj. není pravda, že pokud něco neomezuje práva druhého, není to společensky nebezpečné.

Jinak např. klaustrofobie je taky úchylka. I proto jsem třeba já použil k "úchylce" přívlastek (patologická), kdyby snad náhodou někdo, kdo rozumí textu lépe než 95 % populace a umé odhalit mediální manipulace chtěl slovíčkařit nebo předstíral, že nerozumí rozdílu mezi sexuální orientací (což je technicky vzato spíš odchylka) a patologickou, tedy chorobnou úchylkou. Tím se dostáváme k tomu, že tu máme úchylky, patologické úchylky a společensky nebezpečné úchylky, což by nám mělo pomoci těm drobným nuancím mezi třeba homosexualitou nebo pedofilií porozumět.

Lopik má nicméně pravdu v tom, že porozumění homosexualitě se za posledních dejme tomu 20 let dost změnilo (vyvinulo). No, čarodějnice jsme nakonec taky přestali upalovat a ženy leckde dostaly volební právo. Konzervatismus to nemá jednoduché. Dostáváme se ale do doby, kdy ochrana tzv. lidských práv bude taky pokládána za konzervativní hodnotu. Tedy, jak kde.

ANDY_WARHOL: pokud tě některý znásilnil, nebo alespoň byl invazivní tak, že ti způsobil nějaké trauma, tak úchylný nejspíš byl, nicméně nešlo o homosexualitu nýbrž o obyčejnou sexuální agresivitu (což úchylka skutečně je) - ta homosexualita pouze přispěla k výběru tebe coby oběti, ale agresivní chování sama o sobě nespustila