SETEC: drobný problém je v tom, že někteří pedagogové ovšem vyžadují skutečně pouze mechanickou znalost toho co odvykládali. Při studiu jsem na to narazila třikrát. Jednou to byla doktorandka, kterou příští semestr hospitalizovali v psychiatrické léčebně.
Druhá byla snaživá, leč ne moc chytrá odborná asistentka, která ovšem měla učit praktické předměty už na magisterském stupni, leč celý život strávila na katedře. Ta zkouška byla čiré utrpení, protože jsem jaksi už pracovala v oboru.
Nejhorší ovšem byla zkouška z biologie, kde pedagog (obšourný hostující docent původem z LF) skutečně vyžadovat přesné formulace ze svých skript. Včetně třeba znalosit rozměru spermie, které tam navíc měl uvedené chybně.
To že k nám měl podobný přístup i učitel na statistiku je jiná věc - ten měl pocit že my z humantních oborů se to nemůžeme naučit, takže se při přednáškách nenamáhal vysvětlovat principy, ale jen diktoval věci k zapamatování. Ovšem na zkoušku díkybohům stačilo si to nechat vysvětlit od někoho jiného a spočítat pár příkladů.
Bylo by skvělé, kdyby studium skutečně bylo o tom, co se z toho chci vzít a o rozšiřování kompetencí.
jinak k nalezení optimální strategie učení to chce nejdřív zjistit jaký styl učení komu vyhovuje a tomu pak přizpůsobit strategie jak přebytky informací zpracovávat.
Základní shrnutí je třeba tady
http://is.muni.cz/el/1421/jaro2012/KPI22/um/um/29103180/techniky_uceni.pdf?fakulta=1421;obdobi=5324;predmet=667790
podrobně zde (leč velmi nečtivě, protože vedoucí práce je výše zmíněná odborná asistentnka)
http://is.muni.cz/th/217652/ff_m/Vztah_ucebnich_stylu_a_osobnostnich_rysu_-_plny_text.pdf