VYHULENY_UFO: Když se nafetuješ, tak vůbec nevíš, co se děje. Netušíme jaká je povaha vědomí a tudíž ani netušíme, kde jsme, kdo jsme a jestli vůbec reálně jsme a co je to "reálně". A když jdeme na dřeň (kvantová mechanika) toho, co jsme jako lidstvo dosud zjistili tzv. "objektivního" (tzn. opakovatelného, na čem se dokážeme shodnout -- vědecká metoda) tak zjišťujeme vědomí hraje klíčovou roli. Pokud je vědomí pozorovatele v jevu nějak přítomno, věci se zhmotňují. Pokud přítomno není, nic se nezhmotní. Tedy, abys vůbec mohl mít nervy a mozek, musí být nějakým způsobem tato hmota nejprve zhmotněna (kolaps vlnové funkce). Ale bez pozorovatele ke zhmotnění nedochází. Takže to, co se děje v mozku je až odrazem a následkem něčeho jiného, o čem nevíme zhola nic.

Velice málo lidí, včetně vědců, si uvědomuje, že nemáme vlastně žádný důkaz pro to, že vědomí má původ v mozku. To, co máme, je nesmírné množství pozorování, která dokládají systematické korelace mezi anatomií, fyziologií a biochemií mozku a stavy vědomí. Nic z toho však ve skutečnosti nedokazuje, že vědomí pochází z mozku. V této souvislosti obvykle dávám jako příklad televizi, kde se jedná o podobný typ spojení. Kvalita příslušného vysílání, jeho zvuku a obrazu, kriticky závisí na fungování komponent, z nichž se televize skládá. Je tu tedy tato korelace, ale tím jistě není prokázáno, že program vzniká v té krabici. Ve skutečnosti bychom se smáli někomu, kdo by se snažil studovat její tranzistory až na molekulární úroveň a věřil, že tak najde důvod, proč se každý den v sedm hodin na obrazovce objeví Mickey Mouse. Všechno, co máme, jsou doklady korelací, vzájemných vztahů, ale nemáme žádný důkaz, že vědomí vzniká v mozku. Přesto byl proveden tento logický skok, který lze označit jako neformální logickou chybu. Jedno skutečně nevyplývá z druhého. Ze skutečnosti, že je tu tato korelace, nevyplývá skutečnost, že vědomí pochází z mozku. Existuje možnost, že mozek tu hraje důležitou roli, ale může se jednat o roli přenosovou, může vědomí spíše zprostředkovávat než vytvářet.
(Stanislav Grof)

Závěrem bych dodal, že je třeba být velmi opatrný ve vyslovování jakýchkoliv pravd. Víme hovno a "Vím, že nic nevím" je opravdu dobrá hláška.

VYHULENY_UFO: Je mnoho lidí, kteří reportovali na psychedelických drogách společné zážitky takové intenzity, že to popisovali jako telepatii. Nevykazuje to charakter opakovatelnosti ani kontrolovatelnosti, je problematické to zaznamenávat atd., tudíž to nelze zkoumat (současnou) vědeckou metodou. Ale ti, kteří to prožili, nepotřebují o svých prožitých zkušenostech někoho přesvědčovat a snažit se to kontrolovaně a metodicky dokazovat, že se stalo. Ano platí, že současnou vědeckou metodou se telepatii nepodařilo prokázat. Nicméně pokud je telepatií myšlen přenos informace bez pomocí přenosového média, napadá mě například kvantové provázání (quantum entaglement) jakožto jev, který této definici odpovídá a je plně vědecký. Takže je potřeba připustit, že věda neříká, že telepatie neexistuje. To totiž nelze vědecky prokázat, stejně jako nelze prokázat že neexistuje bůh.

Tyhle diskuze, co jste tady rozvedli, jsou dobré tak akorát pro rozbouření zbytečných vášní a posilování vzájemné nevraživosti.

VYHULENY_UFO: mezi ty vedy patri i filozofie, sociologie, teologie, ekonomie, swarm simulace ... veda nejsou jen urychlovace castic. jestli chces pomoci urychlovace castic zjistovat, proc na lidi kolem sebe pusobis jako zamindrakovanej picus, tak preju hodne stesti, ale mozna by ti vic pomohly spravne pouzity drogy a nebo nejak popularne psychologicka knizka typu "jak si vytahnout hlavu z prdele" ;)

Spirit Molecule
https://soundcloud.com/ego_death_sound/spirit-molecule

PALEONTOLOG: pokud jsi nekdy videl, jak se pracuje s lidmi, nebo jsi s nimi sam pracoval, vis, ze mlacenim kladiva do hlavicky se to delat neda. Pokud filozofie cloveka neprivedla k ucte k ostatnim, pokore pred svetem, lasce k zivym bytostem, tak je to spatna filozofie a tak ten kus prace na dotycnyho stale jeste ceka.

KOD3K: ano, je to nutne. Lupni si dmt at vis o cem je rec, drogy bez filozofickyho kontextu jsou k nicemu, podobne je na tom taky filozofie bez drog.
Kazdej muze napsat knizku o cem chce a kdyz ma stesti, nekdo mu to vyda. A pri cteni ruznych uvah, vymyslu, fabulaci, logickych i nelogickych kotrmelcu, pravd i nepravd uz me sere, ze neni jak autorovi rict, ze se mi neco libi a neco ne. Tak jsem svoje cteni vymyslu omezil na mista, kde muzu autorovi podat zpetnou vazbu. On nemusi psat knihu, ja ji nemusim cist a presto se ja muzu nechat obohatit a stejne muzu cizi myslenky napadnout, doplnit, pritakat, cokoliv.
On starsign se chova stejne bez rozdilu temat, ten ublizenej cert z krabicky vylitne kdykoliv a kdekoliv, zprudi jak muze a pak je jeste za chudinku. VizSTARSIGN, "nenecham si srat na hlavu". Jestli Te zajima, kam uzivani drog vest nema, je to mmj. tento pristup arogantnihi ublizenyho kokota. Pokid jsi nekdy videl, jak se pracuje s lidmi, kterym chce nekdo pomoct

KOD3K: no mna to nebavi, som uz velky, ale nenecham si srat na hlavu
ja s Ballom tiez nesuhlasim vo vsetkom, ako je zrejme z toho doslovu .)
nemas za co, poslem ti do spravy link na tu kniznicu co som nasiel, je tam napr. aj Tryptamine Palace, tu mam najradsej

Opravdu je nutné abyste se tu hádali jak malí?

STARSIGN: Mimochodem, knihu jsem přečetl jedním dechem, docela zajímavé čtení. Někde bych se s názory ztotožnil, jinde ne (dmt jsem ještě neměl šanci zkusit).

STARSIGN: Knihu Vnitřní cesty do vnějšího vesmíru mám rozjetou, taky libovka. Dík za tipy.