McCulloch na postupu: právě se rozhodl předpovědět i relativistické výtrysky částic z černých děr, které stávající teorie uspokojivě nevysvětlují. tvrdí, že je to možná díky max. přípustné akceleraci, dané vlnovou délkou odpovídající planckově délce...
Physics from the edge: Singularities forbidden?
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2015/09/singularities-forbidden.html
(na vysvětlenou - odkazuje se na velké fyziky minulosti, kteří s konceptem maximální povolené akcelerace taky přišli...)

Co říká Mike v debatě (taky k mému komentáři poznamenal, že bych měl pravdu v konvenčním vesmíru, ale ne v jeho myšlenkovém experimentu :-)
What I am trying to show with MiHsC, and the informational version I'm now working on, is that it is not mass-energy that is conserved but mass-energy-information. So information can be converted to inertial mass / energy and vice versa. This thought experiment is an easier way to think about some of the consequences of this.

zajímavé, že když jsem na NYXu v různých klubech poznamenával tuhle věc o informaci, že je to stejně důležité, jako zachování energie, tak jsem byl za idiota. jako fyzika samozřejmě s entropií pracuje i teď, ale tohle je asi něco jiného.

BTW Mike pozitivně reaguje na mojí poznámku o Pioneer anomaly: You are right about the controversy of the Pioneer anomaly. I've had some hard times at conferences over that. ...
a taky
I should focus on data that cannot be explained any other way. Of course, such data are usually hugely controversial, like the emdrive. A halfway house may be globular clusters which are not controversial, but cannot be fudged away with dark matter.

... a ostatní, včetně toho, že by rád získal data o případné "Voyager anomaly", viz jeho komentář pod
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4637778157419388168&postID=1409828526342941366

v zásadě souhlasí, že by se satelity na vzdálených drahách měly chovat jako lehčí, než, skutečně jsou.

REDGUY: no, "schovávat" a udělat z nich headline news jsou dvě věci. je spousta flyby anomálií, které nejsou vysvětlitelné jako u Pioneeru. (BTW o termálních emisích se uvažovalo celou dobu a stále znovu jim to nevycházelo...nevím co provedli, že se tomu nakonec věří... každopádně pro space geeky je to většinou už objasněné - aniž by objasnění rozumněli, prostě tomu věří)

popravdě jsem mu navrhl, ať zkusí navrhnout trajektorii pro CubeSat, vypuštěný na meziplanetární dráhu, která by byla speciálně navržená tak, aby flyby anomálii maximalizovala. Na rozdíl od nápadů typu EmDrive na CubeSatu (když vlastně nikdo neví, jak vypočítat, jaký EmDrive bude mít jak velký tah- dokonce ani kterým směrem!) je tohle poměrně jasná výzva: když tvrdí, že dokáže flyby animálie předpovědět, měl by umět vymyslet, jak je navíc ještě maximalizovat

(takže se předveď, Zweisteine :-)

XCHAOS: Sigh. Tak si rikam ty jo, to jsem necekal, prekvapive pricetne a plus minus rozumne vysvetleni, uz se tesim az konecne budu xchaosovi moc dat plus... a pak ten konec.

XChaosi, takovy obecny pravidlo: tajit vysledky z politickejch duvodu neni vedeckej pristup. Jestli McCulloch dostane nobelovku, tak do historie vstoupis ne jako ten, komu "favnul a retweetnul par veci", ale jako ten, co mu radil politikarit a schovavat nepohodlny vysledky 8))

Za vysvetleni plus, za politikareni minus, dohromady nic 8)

(k tomu předchozímu: mainstreamová kosmologie místo MiHsC vysvětluje nelogicky rychlou rotaci galaxií existencí neviditelné temné hmoty - proto jsem začal pro stoupence MiHsC razit teorii "popírači temné hmoty", "dark matter deniers" ... rozhodně má teda temná hmota zatím víc novinových titulků :-)

REDGUY: no já to v prvním komentáři zmotal, jak je mým dobrým zvykem, je pod tím oprava :-)

čtu o tom asi 2 měsíce, takže něco tuším... takže vysvětlení pro lidi na nyxu, co neklikají na odkazy (podotýkám - tohle je ta modifikovaná setrvačnost, nemá to nic společného s kvasnicemi ani kvazičásticemi) (a zároveň zárodek článku, který o tom chci napsat na svůj web)

= = =

jsou tu dva "nové" pojmy (nicméně wikipedie je zná): Rindlerův horizont a Unruhovo záření. vychází z toho, že celý "konec vesmíru" v Hubblově vzdálenosti (resp. měřítku - "scale" - tzn. v největší možné vzdálenosti, kam od nás mohlo doletět záření od "velkého třesku", tato vzdálenost je ale pro všechny body ve vesmíru stejná) se chová podobně, jako horizont událostí černé díry. Ta vyzařuje Hawkingovo záření, Unruhovo záření je tedy podobné podstaty, ale týká se horizontu celého vesmíru.

No a Rindlerův horizont vznikne, pokud akceleruješ směrem ke konci vesmíru (což, vzhledem k tomu, že tento konec vesmíru je všemi směry stejně daleko, znamená, že stačí akcelerovat kterýmkoliv směrem - trochu to připomíná vrcholnou scénu z Cimrmanova Dobytí Severního pólu, ale na to má copyright Svěrák, takže tento výjev fyzika už nemůže použít, protože ta je celá public domain). Pokud začneš akcelerovat, tak se změní vlnová délka Unruhova záření ve směru, kterým akceleruješ.

No ale teď přijde to složitější a méně intuitivní: asi to víceméně každý pochopí, pokud jde o prosté, translační zrychlení, "furt za nosem". Mike ale použil toto pro vysvětlení rotace galaxií - s tím, že odstředivé (či spíše dostředivé zrychlení - odstředivá se říká síle, která na ně působí), kterému jsou vystavené hvězdy obíhající kolem středu galaxie (centrální černé díry), se také počítá jako akcelerace vůči "konci vesmíru" v Hubblově vzdálenosti. Hvězdy obíhající kolem středu mají svůj Rindlerův horizont, ale v závislosti na vzdálenosti od středu své galaxie vidí Unruhovo záření o delších různých délkách a jejich setrvačná hmotnost je tedy různě modifikována (= i stejném absolutním počtu částic tvořícím hvězdu: částice vystavené různému zrychlení mají různou hmotnost, to je základ MiHsC).

My toto na Zemi nejsme schopni změřit, protože rozdíly akcelerací vůči kosmickému horizontu, které umíme uměle vytvořit, jsou naprosto zanedbatelné oproti celkové akceleraci, kterou pociťuje Sluneční soustava obíhající kolem středu Mléčné dráhy (nicméně, experimenty s rychle rotujícími disky, zejména supravodivými - tedy vysoká akcelerace a ještě něco navíc k tomu, naznačují mlhavé výsledky zhruba v tomto směru - ale potřebná rotace pro makroskopické výsledky je tak rychlá, že stejně nemáme materiál, který by se udržel pohromadě, při tak velkém dostředivém zrychlení). Tzn. vesmír v newtonovském měřítku zůstává opět prakticky stejný, jen občas se projeví nějaká anomálie - pro MiHsC jsou flyby anomálie kosmických sond prakticky to samé, čím byla anomálie dráhy Merkuru pro Ensteinovu teorii relativity.

Mike mj. tvrdí, že takto předpověděl i anizotropii kosmického mikrovlného pozadí apod. - tzn. žádná sranda. Favnul a retweetnul mi pár věcí, takže jestli z něj jednou bude nový Einstein, tak to budu vyprávět vnoučatům (jestli nějaká stihnu, teda... ve svém věku)

Mj. jsem mu poradil, ať Pioneer anomaly radši stáhne z headlines - i kdyby měl pravdu (což věřím, že je možné), tak většina lidí, co to sleduje, bude reagovat přesně jako ty.

XCHAOS: Hele, koukam na ten tvuj komentar... jen rychla otazka: co je rindleruv horizont vis, nebo je to copy&paste z jeho textu? A pokud ano, pod spojenim "vim co to je" rozumis "ted jsem si to nasel na wikipedii" nebo neco jineho?

REDGUY: ehm, nevím jak to udělal, že jeho Amy a Sheldon se gravitačně nepřitahují... ale možná kolem sebe prostě obíhají, ale jen Sheldon má jetpack. nevím.

každopádně v jeho interpretaci, když ve vesmíru jeden ze dvou objektů (které jsou ve vesmíru samy) začne aktivně zrychlovat, tak druhý ho bude následovat, což me přijde teda hodně neintuitivní

taky jestli sis všiml, napsal jsem mu svoje výhrady do komentářů: podle mě to není tak, že mezi dvěma objekty v "prázdném vesmíru" podle MiHsC nemůže být zrychlení, ale je to jen tak, že že Sheldon měřením své akcelerace nedokáže stanovit, o kolik se _doopravdy_ vzdaluje od Amy (asi jako by zrychloval v gravitačním poli ale neznal předem velikost gravitační konstanty)

XCHAOS: Nic podstatenho nerikas, krome "potřebujeme aspoň tři objekty, aby se první dva objekty vůči sobě mohly začít vůbec pohybovat" - uhmmmm... wut? To jako gravitace nefunguje, kdyz mas jen dva objekty?

REDGUY: je možné, že se mi osamělí géniové líbí. na přelomu 19. a 20.století slavili velký úspěch a přispěli k tomu, že se svět dost výrazně změnil (občas nejen k lepšímu, pravda). dnes je věda skutečně dobře organizovaná mašinérie, je to někde úplně jinde.

tenhle člověk může a nemusí být mimo: jeho anomálií je víc, a třeba proxima-centauri anomálie je "undergroundová", v peer-review časopise mu to setřeli, že to není "významná" odchylka... jenže flyby anomálie jsou reálné

já popravdě taky nechápu, jak se mu tolik různých anomálií daří "předvídat" jediným vzorečkem. a ty paradoxy tam jsou - např. že v "prázdném" vesmíru s dvěma objekty když se jeden objekt bude snažit akcelerovat, vesmír zařídí, že ten druhý se bude pohybovat spolu s ním - to už zní skoro jako kvantovka, akorát tak nějak makroskopicky: potřebujeme aspoň tři objekty, aby se první dva objekty vůči sobě mohly začít vůbec pohybovat (tedy zrychlovat vůči sobě, rovnoměrný pohyb unruhovo záření neovlivní)

je to neintuitivní, ale vysvětluje to cosi neintuitivního, co astronomové pozorují dnes a denně, když namíří dalekohledy na rotující galaxie (tedy: na dostatečně dlouhou dobu, aby změřili,jak rychle rotují). můžeš vytvořit strašně složitou konstrukci, které taky já ani ty nerozumíme (a bohužel ani nikdo jiný: ve Standardním modelu nejspíš nejsou zahrnuty částice, které by temnou hmotu mohly tvořit), a naplnit tím populárně vědecké časopisy.

jak říkám, když už konspirační teorie (protože Internet je tak nějak celý jedna velká konspirační teorie, nebo aspoň meta-platforma k jejich šíření), tak si aspoň vyberu nějakou zábavnou.

XCHAOS: když jsou od člověka, který o mě všude možně z nejasných důvodu prohlašuje, že jsem lhář, tak člověk nikdy nevím, za co je to tentokrát. - hmmm. Pokud mas problem i poznat, co by mohlo byt oznaceno za lhani, je tvuj moralni kompas jeste rozbitejsi nez jsem myslel. Nastesti prave proto tady mame klubik [ XChaos lze jako kdyz Rude Pravo tiskne ] kde si muzes precist par prikladu 8))

Anyway, co se minusu tyce. Nezapomen ze sis o to sam rekl, coz si prosim uvedom pred tim, nez me zacnes banovat nebo nejak vyhrozovat 8))

Ani ty, ani ja nejsme schopni primo posoudit, jestli McCullochova teorie dava smysl: jestli ty problemy ktere podle nej resi skutecne existuji, jestli je jeho teorie skutecne resi tak dobre jak tvrdi, jestli jeji aplikaci a vypustenim temne hmoty nevznikaji mnohem vaznejsi problemy nez ktere mizi a tak dale. Proste to nedokazeme. Tedy, jedine co vim je, ze jeho trzeni o nedostatecnosti vysvetleni Pioneer anomaly je patrne v rozporu s nazorem vedecke komunity. Jediny zpusob, jak my dva muzeme nejak poznat, jestli to co pise dava smysl nebo ne, je nazor jinych lidi, kteri na rozdil od nas to prime posouzeni zvladnou.

Bohuzel, takovy nazory tady nevidim. Vsechno co delas je linkovani blogu chlapka, kterej pise jak uzasnou teorii vymyslel (ehm, koho mi to jen pripomina 8)) ). Coz teda by nemuselo byt nutne spatne, ale v kontextu toho, co o tobe vim a tech narazek na "revolucionare", "obrovske granty" a "pruzracnost" je vcelku zjevne, ze tady nejde o nejakou racionalni vedu, ale zase jen o tvoji ideologii adorace "osameleho genia, hrdine stojiciho proti establishmentu". Nejde ti o to _co_ rika, ale _kdo_ to rika. A za to si minusy podle me zaslouzis.

Btw, prvni posty na jeho blogu jsou sedm let stary. Jeho teorie, kdyby byla pravdiva, zarucuje nobelovku a podle toho co pise je relativne jednodusse testovatelna. Proc se toho jeste nikdo dalsi nechytil?

REDGUY: mno, když jsou od člověka, který o mě všude možně z nejasných důvodu prohlašuje, že jsem lhář, tak člověk nikdy nevím, za co je to tentokrát.

každopádně co znamená minus za pouhé nasdílení ontopic odkazu, to si rád nechám vysvětlit.

odkaz vede na web člověka, který když nic jiného, nějakou akademickou kariéru zatím má. Je to popírač temné hmoty, což mi přijde vtipné - když existují na (americké krajní pravici, mj.) popírači globálního oteplování, proč bych si nemohl najít "popírače temné hmoty", který se politicky řadí mezi britskou liberální levici? :-)

XCHAOS: jak např. mohu lhát pouhý nasdílením odkazu - to jsem fakt nepochopil - pockej, ty si myslis, ze ty minusy automaticky znamenaji ze podle me lzes? Jak jsi k tomu prosim dospel? V tom pripade je prblem hlubsi nez jsem myslel 8))

REDGUY: já ti nevyhrožuju. jsi schopen svoje výhrady formulovat, aniž by si mě nadával do idiotů a osočoval z lhářství? (jak např. mohu lhát pouhý nasdílením odkazu - to jsem fakt nepochopil :-)

Mike McCulloch mi baví. Neříkám, že jeho vzoreček je nutně nová Lorentzova transformace... ale může klidně být, něco mu z toho vychází, a i kdyby se ukázalo, že termální vysvětlení Pioneer anomaly je dostačující, tak ta rotace galaxií je podle všeho klíčový problém celé moderní kosmologie a temná hmota je fakt... návrat do doby temna.

XCHAOS: Kdyz ja mam strach ti to vysvetlovat, abys nepsal ze trolluju a nevyhrozoval mi kdovicim 8))

fakt by mi zajímalo, proč mi id REDGUY v tomhle klubu pořád dává -1 :-)

ale stejně... revolucionář v teoretické fyzice, který se odkazuje na Big Bang Theory... :-)
Physics from the edge: Two body thought experiment
http://physicsfromtheedge.blogspot.cz/2015/09/a-tale-of-two-bodies.html
Imagine there are two masses, alone in the cosmos. We could call them A and B but I'm tired of Alice and Bob, so let's call them Amy and Sheldon and let's assume, that Ernst Mach was right and that they cannot deduce their acceleration relative to that unmeasurable concept 'absolute space', and can only deduce their acceleration with respect to each other