LOPIK: No, to panasovani je presne opacny trend, nez co by se libilo me. Kdyz se strana rozpadne na vic, vzdycky jedna frakce bude nastupnickou, takze zadny problem. A vnitrostranicke boje jsou soucasti politiky....

Jo, a taky bych zrusil 5% hranici, kdyz nejaka mala strana ziska narok treba na 1 kreslo, proc by ho nemohla mit. Ta hranice strasne deformuje system. Lidi pak porad argumentuji stratou hlasu.

VIRIK: Pravda, meli jen nejakou jednu A4. Ale Melcak jim dal prostor, aby si ho dopracovali, jak se odkladaly volby. A spekuluje se, ze Melcak byl rizen Zemanem, uz tenkrat to byla pomsta soc. dem.

OMO: mam pocit, ze tehda jeste TOP09 ani program nemela :)

Jak je to dneska má svý nevýhody, ale v podstatě je to celkem spravedlivý - voliči by si měli předem hlavně rozmyslet komu to tam hodí - když jde o nějakej účelovej spletenec, tak je dost pravděpodobný, že se v parlamentu rozhádají. Vázat mandát nějakým programem v X případech nemůže fungovat - strana se může třeba rožštěpí a kdo pak řekne, která část je třeba ta pravá? Navíc by to přeneslo vnitrostranický boje přímo na půdu parlamentu a to taky ničemu nemůže pomoct.
Šlo by třeba nějak zapracovat to panašovaní, jak o tom mluví Zeman - tzn. že by se mohli kroužkovat kandidáti napříč lístkama, ale to by zase dost oslabilo u nás už tak slabý stranický systém, což asi není úplně zahodno, na druhou stranu by to ale zase asi sebralo vítr z plachet těm různým one man stranám, kterých se dočkáme. Taky by ubralo i z frustrace voličů - přece jen by spousta lidí nemusela brát hlas jako ztracený, když by si mohli vybrat lidi, který co chtějí.

Precenovani osobnosti vede ktomu, ze strany maji akorat sve cestne maskoty a na program pres ne nikdo nevidi, viz uspech TOP09. To byl z hlediska politickeho programu zcela nepochopitelny jev. Vyznamny clen, ba dokonce predseda stredove strany si z niceho nic uvedomi, ze je vlastne neoliberal napravo od ODS. Zalozi vlastni projekt, do cela pretahne ministra za stredovou SZ, vystrci ho dopredu jako modlu a s jeho pomoci ziska pres 16% pro program, ktery je vyhodny leda tak pro tenkou vrstvu nejvyssich prijmovych skupin... Kterych zdeleka neni 16%.

KEMAL: Nov pripade vymeny vedeni, jak popisujes, bych to nechal na pravidlech te strany, jak si to vyresi. Proc predcasne volby?

Ja proste nesouhlasim s precenovanim ulohy konkretnich osobnosti. Domnivam se, ze programy a spravne nastaveni systemu je dulezitejsi.

OMO: no a v té straně se třeba odehraje nějaký skandál, dojde k odvolání nejvyšších orgánů a jejich nahrazení jinými osobami, které třeba představují liberálnější/konzervativnější/socialističtější frakci. Jak bys řešil něco takového? Předčasnými volbami?

Naopak ponechání mandátu jen na osobě poslance je jediné jakž-takž stabilní řešení, při zachování možnosti "kroužkování" volebního lístku dokonce i celkem demokratické.

Tebou navrhované řešení vyhovuje leda tak vysokým stranickým manažerům s autoritářskými sklony a líným voličům. Neztotožňuji se s ním.

KEMAL: Peake, Paggio a spol. byli zvoleni s programem VV, o nich osobne nikdo nic nevedel. A to je prave ten problem. Lide voli podle programu stran, mandat dostavaji konkretni lide. Je to schizofrenie naseho systemu, se kterou by se melo neco delat. Osobne bych byl pro vazani mandatu na stranu. Kdyz poslanec usoudi, ze se s programem sve strany nadale rozchazi, muze odejit a mel by byt nahrazen jinym stranikem.

VIRIK: Jenze je to porad ta sama ODS, co Prahu ovlada pres kmotry dosazene loutky, ta sama, co na MZP lobuje za vystavbu novych spaloven a snizovani podilu recyklace odpadu, co prostrednictvim Blazka a Necase kontrasignovala Klausovu amnestii tunelarum, co svym "rebelum" nepokryte korupcne prihrala trafiky za jejich opusteni lidmi propujceneho mandatu...

LOPIK: Zeman sice sve jmenovani Rusnoka puvodne obhajoval prave tim, ze pravice pristoupi na predcasne volby, kdyz je Zeman nejmenuje. Jenze nynejsi postoj Nemcove je tento:

„Já budu hlasovat proti předčasným volbám. Tady nemůže existovat situace, kdy prezident bude rozebírat parlament, my musíme hájit parlamentní demokracii. Je tu sto jedna hlasů, které jsou schopné sestavit vládu a mít ve Sněmovně většinu,”
(zdroj: http://www.novinky.cz/domaci/307093-nemcova-rozpusteni-snemovny-nepodpori.html)

Takze smula, pravice se bude drzet soucasneho rozlozeni snemovny zuby nehty a vztekat se, ze mela 101 podpisu a Zeman je nedemokraticky. Navic po te zemanove svevoli se ta jejich 101nicka jeste upevni, haji prece demokracii, ze ano. Kdyby je Zeman proste na prvni pokus jmenoval, placala by se pravice dale v trapne sitauci sice dle zvyklosti celkem legalni, presto vsak ponekud sporne podpory (narazim na nelegitimu LIDEM a odpadliku, kteri byli zvoleni za jiny program, nez ktery naplnuji). Tohle jim jen nahrava. To Zeman chtel? Nebo mu slo jen o sobecke zajmy, mstu na CSSD?

vypadaji myslim to, ze to byli oni, co krouzkovali, a naopak levice ze jednala disciplinovane a nekriticky (pro jazykove grammar nazi)

a samozrejme zustal zachovany i paradox demokracie. Zde na Praze 7 je ODS nevolitelna, avsak jeji nabidka do poslanecke snemovny je neco jneho. Zde na sedmicce jsou lokalne prijatelni zeleni a lidovci. Na parlamentni urovni je ale zde ODS uz volitelna.

IVANA_ANAVI: spravna odpoved by byla, ze samozrejme, protoze jsme demokrati a demokrati se stretavaji. Stret ale nekonci totalitarismem nebo valkou, ale jak by rekl Sartre, priznanou agresy, jenz je ovladnuta ktera ve vysledku vede ke stabilite a nepopirani jadnoho nazoru druhym na zaklade techniky moci.

Kdyz Masaryk rika, ze demokracie je diskuze, tak tim nemysli, ze pet minut mluvi nacista a pet minut zid (jak podotknul Sartre), ale ze ono napeti a agrese se stretava, je priznana a pod kontrolou a jejich vysledkem neni destrukce.


LOPIK: nemas pravdu, ODS v poslednich volbach predstavilo zajimavou radku poslancu, predevsim zen, kteri nabizeji pomerne dobre a z praxe vysle zakony socialni i emancipacni. Clovek by to cekal u levice, ano, kdyz podlehne ideologii politicke teorie, ale praxe mluvi za vse. To v ODS jsou poslanci, kteri se nebali prevzit odpovednost a hajit zajmy sve i svy volicu a urcite zasady a reformy socialni, vedouci k lepsi praci statu vuci socialne slabym. To (ne)prekvapive ODS nabidla poslance s nizsim tridnim puvodem a soucasne mnohem socialne radikalnejsi, nez CSSD, jejiz vedeni odpovida kritice Gottwaldove. Kteriz sliboval skriti na zaklade rozhodnuti tehdejsich stran a parlamentu, ktery ve svych zasadnich rozhodnutich se rozhodnul odmitnou dokonani smerovani republiky ceskoslovenske a revoluce roku 1918, jak byla prislibena,
To soucasni poslanci za ODS se zasazuji o emancipaci homosexualu a prav deti, paradoxne proti mysleni levice, ktera si modernitu prisvojila. Pritom zrovna Tejc se vyjadril... velmi extremne kozervativne. Konzervativni jsou i KSCM, kteri maji mezi poslanci i zastupce nizsich tridnich vrstev, jak se na konzervy slusi. ALe v realu tihle lide stoji proti progresivite, tolik potrebne v nasi politice. Jenze oni progresiviste se do nasi nemocne zastupitelske demokracie dostali skrze krouzkovani volicu. TO je opomijena, ale velmi dulezita vec, ony modre basty si vykrouzkovali poslance s jasnou socialni progresivni politikou. A to natolik, ze TOP09 musela sahat k velmi nepeknym pravne pruchozim praktikam na ministerstvech, vsak nelegitimnim postupum vuci temto navrhum (vzpomenme na zpotvoreni Skaret).

Třeba Němcová už se tak nechala slyšet, navíc by to odpovídalo jejich rétorice ( v zájmu zachování demokracie, zastavíme destrukci státu, Fischer je žid a krade a zbytek jsou ještě horší protože se znaj se Zemanem atd.)

Je ale teda taky pravda, že jak ODS tak TOPka jsou natolik cynický spolky se splachovacím voličem, že by byli schopný nechat asi vládnou i opravdickýho čerta, když by to znamelo, že se pozapomene na jejich vládní angažmá.

V každým případě by ta šance na rozpuštění byla podstatně vyšší než teď.

LOPIK: Proč?