• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IVANA_ANAVIČeská strana sociálně demokratická (ČSSD)
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    K čemu je dnes manéž s tygry? | Fokus - Respekt.iHNed.cz
    http://respekt.ihned.cz/fokus/c1-60294470-k-cemu-je-dnes-manez-s-tygry

    Já bych ty cirkusy se zvířaty zakázala...
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    IVANA_ANAVI: No jasně schvalování zákonů nemůže být úplně holubník, tak to musí mít nějakou štábní kulturu, která bude relativně neprůstřelná proti nějakým excesům (což by mnou uváděné postupy asi nebyly). To ale nic nemění na tom, že v realitě tuto věc ve většině případů zvládne dobře instruovaná cvičená opice.

    Hele o tom, že Hašek tomu poslancování asi nedává co by měl se nepřu (ale také o tom nic moc nevím). To že ten článek je demagogie neznamená, že se náhodou jeho závěry neshodují s realitou ;-)
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    T_Y_L: Hlasování není formální záležitost, protože jinak se zákon ani schválit nemůže.

    Otázka je, proč si daný poslanec nemůže najít čas, aby se hlasování zúčastnil. Michal Hašek vykonává další práci, nicméně v takovém případě by si měl buď lépe zorganizovat čas, nebo se jedné funkce vzdát. Nechápu, proč bychom měli někomu hradit 100 % poslaneckého platu, když tu práci na 100 % rozhodně nevykonává.
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    IVANA_ANAVI: Nevím jak teď, ale v době kdy jsem to měl možnost sledovat (minulé volební období) vypárování fungovalo dobře až na pár okamžiků (ale teď si zrovna nevybavím, co to bylo – ale myslím, že dost pracovaly emoce). Funguje to na principu jednou to potřebujete vy, jindy to budeme potřebovat my. Až mě překvapilo, že tyto gentlemanské dohody v této instituci fungují (a to i u zákonů, kde byly velké spory).

    Zkrátka a dobře samotné hlasování je často spíše formální záležitost - kdyby to šlo dělat na dálku i mimo sněmovnu, nebo poslanec mohl dopředu dát seznam svých hlasování, nebo dát plnou moc nějakému kolegovy, se kterým sdílí pohled na věc a někam zmizet, tak by zákonodárný proces neutrpěl. Takže hodnotit práci poslance (a srovnávat ji se zaměstnancem) podle počtu zmačknutí tlačítka je imho nesmysl, který může napadnout někoho, kdo o tom ví kulové, nebo chce rychlý článek.

    A pokud si někdo stále myslí opak a chtěl by to měřit a srovnávat se zaměstnancem a ukazovat, že ten který poslanec má jak dlouhý pracovní týden – tak:

    - Jeden den v týdnu má poslanec na to, aby byl v regionu a pak je poslanecký týden
    - Běží výbory
    - Schůze (kdy se hlasuje) běží jen část měsíce (obvykle 2 týdny)
    - Na schůzi se většinu času mluví (nehlasuje)
    - Takže když si ten týden by očko rozdělíme – tak nám samotné hlasování bez dalších věcí zabere třeba půlden z týdnu – zbytek je jiná práce poslance (která se dá lépe či hůře ověřit, zda něco poslanec dělal či nikoliv). A z tohodle cca půl dne tam je poslanec jen nějaký podíl času – tohle by ten článek mohl teoreticky sdělit.

    Zcela stupidní příklad – ale je to asi jako hodnotit pekaře, jestli byl přítomen vyndání chleba s pece. Nevíme, jestli dělal těsto, připravil chleba, dával ho do pece. Ale v polovině případů chyběl, když se chléb vyndaval = dělá jen 2,5 dne v týdnu.

    Když už tak lépe by vypovídalo hodnocení, jak kdo mluvil u pultíku a ve výborech (to lze všechno dohledat, nebo zjistit - ale dá to více práce) přičemž bych vyškrtl šarádu pro televize, která probíhá u ostře sledovaných hlasování a sledoval ty skutečně věcné příspěvky. Kterých není málo (skutečně u řady zákonů se ve výborech i na plénu říkají zajímavé věci, příklady z praxe atd.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    IVANA_ANAVI: A ten jasnej klíč je? Koukni se opravdu třeba jen na ten zápis ze schůze co jsem dával - tam když si vyloženě neprojdeš každý hlasování, tak víš prd o čem se hlasovalo - kromě jasných procedur tam jsou taky hlasování který bez podrobnýho zkoumání nemáš šanci tak lehce rozklíčovat (třeba jen o zákonu se může hlasovat desetkrát - z toho ale třeba jednou schvalujou, pak si schvalujou, že budou hlasovat znovu, protože se někdo spletl, pak se dá nějakej přílepek atp..) - v žádným případě nejde říct "hlasování se vybíralo podle jasnýho klíče" protože takovej klíč neexistuje.
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    Vybírali hlasování podle jasného klíče, nezapočítávali tam totiž provozní hlasování typu "jak dlouhou budeme mít rauchpauzu" a podobně. To není pro práci poslance ani klíčové.

    Nevím, jak to funguje s párováním v českém parlamentu, ale mám obavy, že to za prvé je systém s mouchami a za druhé dost pochybuji, že ten, kdo by na návrhu pracoval, by dobrovolně kývl na to, aby si znesnadnil vítězství.

    Výroky běží pod projektem Demagog, což spravují (možná trochu) jiní lidé.
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    LOPIK: Asi tak - nevěřím statistice, kterou jsem sám nezfalšoval.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    btw. celý ty stránky "kohovolit" se sice zaklínaj termínama jako "tvrdá data" nebo statistika, ale je to samozřejmě naprosto neobjektivní - pěkně to bylo vidět už u toho jejich počítání pravdivých výroků..
    Tvrdou statistiku nikdy nedostaneš z účelově vybraných dat se subjektivním vyhodnocením. (tzn. že si třeba u tohodle vyberu nějaký výroky a u těch se sám rozhodnu jestli mi přijde zavádějící, pravdivý, nebo ne)
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    IVANA_ANAVI: No já tedy nevím, jestli máš zkušenosti, že v ČSSD panuje v tomhle směru nějaká anarchie.

    Ale dříve bylo normální, že poslanci měli nějaké povědomí o svých kolezích, kdo přijde, kdo nepřijde - takže se s tím dalo operovat. Na důležitá hlasování se řešilo (nevím, zda ta praxe zůstala) tzv. vypárování (tj. kolegiálně když protistraně chybí poslanci, kteří se nemohli dostavit, tak se proti nim neúčastnili někteří poslanci první strany - a překvapivě to docela fungovalo až na opravdu vypjaté okamžiky.)

    Takže to s tou přítomností není tak žhavé.


    Jestli je přítomnost poslance na hlasování důležitá není zas tak subjektivní. O některých věcech se prosrě ví, že jsou nekonfliktní a tudíž projdou (typicky mezinárodní zprávy, zákony na základě nařízení EU atd. skoro bych řekl, že takových věcí může být i většina (ale už o tom nějakou dobu nemám přehledů). Nevím jak teď s těma stranama typy VV a LIDEM, ale dřív se celkem vědělo, jak asi hlasování dopadnou a překvapení bylo relativně málo.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Tak jestli si tam ještě vybíraj, co započtou a co ne, tak už to není vypovídající vůbec o ničem..
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    LOPIK: No a právě tahleta provozní hlasování KohVolit.eu nezapočítává nebo ej specifikuje jako nedůležitá.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Když se odíváš na přenos z PS tak snad přes půlku (viz. jakákoliv náhodná schůze - http://www.psp.cz/sqw/phlasa.sqw?o=6&s=13&pg=1) hlasování je o programu, způsobu hlasování atp. vyloženě podle počtů hlasování se práce poslance posoudit opravdu nedá, i když to určitej ukazatel samozřejmě je taky..
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    T_Y_L: Jenomže to hlasování je klíčové. Když se bude o zákonu jen plkat, tak se nikdy neschválí. Nechci snižovat důležitost předešlé diskuze, ale bez hlasování se to neobejde. Navíc i když to není třeba příliš podstatný zákon (což je ovšem stejně jen subjektivní interpretace), stejně je potřeba, aby tam někdo došel a odhlasoval to. Ty těžko zjistíš, kdo tam přijde a kdo ne, takže je jednodušší tam zajít a nespoléhat se na to, že tam budou místo tebe kolegové.
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    IVANA_ANAVI: Jenže znovu opakuji - tvorba zákonů a projednávání není o tom sedět ve sněmovně a mačkat tlačítko (což je to co měří ta absence). Taková je realita. A při schvalování je to tak, že při řadě hlasování nějaká absence pár poslanců nic neřeší. Například je celá řada zákonů, kde je shoda vládní koalice i opozice (často zákony vycházející z práva EU atd.). Jde spíš o skutečně důležitá hlasování. Práce poslance prostě nelze posuzovat přes píchačky – takže článek je kravina.

    Zkrátka a dobře to o práci poslance nevypovídá (teoreticky tam může být nějaká korelace, ale to by stálo za hlubší rozbor). A to že na to Hašek kašle může být klidně pravda, ale to se z toho článku nedozvíme.
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    T_Y_L: Práce poslance je práce zákonodárná, tudíž pokud na projednávání, tvorbu a (ne)schvalování zákonů hází bobek, nedělá svoji práci dobře.
    T_Y_L
    T_Y_L --- ---
    IVANA_ANAVI: No ten článek poněkud redukuje práci poslance na mačkání tlačítka (tím se nechci nikoho ze zúčastněných zastávat). Je jasné, že to je lákavé to takhle zjednodušit, ale srovnávat počet hlasování s pracovní dobou zaměstnance je slušná demagogie (když jsou tam zahrnuté hlasování o mezinárodních smlouvách a kde by hlasování většinou zvládl i datel).

    Poslanecká práce se dělá z drtivé většiny někde jinde a dovedu si představit poslance, který bude makat jako šroub a přesto bude jen na pár hlasováních (protože jen na skutečně pár bude jeho hlas něco rozhodovat) a naopak si dovedu představit poslance, co nebude dělat vesměs nic, ale do té sněmovny vždycky dojde a čudlík jako cvičená opička zmáčkne.
    BOBR
    BOBR --- ---
    http://sladek.blog.respekt.ihned.cz/c1-60336240-jeden-pullitr-demokracie-prosim

    A co Lidový dům, taky točí podmiraky a říká jim 0.47? #konecvtipu
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    OMO: Na to už odpovídala několikrát, takže se obávám, že by zase zopakovala tu samou písničku.
    OMO
    OMO --- ---
    IVANA_ANAVI: Jako treba jestli nechce konecne prestoupit do SPOZ?
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    Čtenářům bude odpovídat ministryně spravedlnosti Marie Benešová - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/...-spravedlnosti-marie-benesova-p96-/domaci.aspx?c=A130729_103655_domaci_mzi

    Hmm, že bych jí položila nějaký peprný dotaz?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam