WRIGLEY: informace nejsou nebezpečné. lidé, kteří mají pocit, že zvládnou ne zrovna jednoduchý a potenciálně rizikový výkon proto, že jim někdy nějaký doktor říkal, jak na to nebo jim to ukazoval na figuríně, už nebezpeční jsou.

reply STENNY|49810848}: slaná voda (fýzák) do žíly je legitimní řešení dehydratace (dokonce se tak v horkých letních měsících někdy řeší kolabující sestřičky).

nicméně tenhle příběh má vysvětlení stejně jednoduché, jako smutné: dotyčný dělá ochranku na (poměrně velké) ošetřovně s ne moc vysokoprofilovým osazenstvem. Majitel se nechal slyšet, že si nepřeje, aby tam jezdily sanitky, a protože je dotyčný stejně ochotný pomáhat druhým, jako mu to moc nemyslí, a protože po letech návštěv kurzů bojové medicíny je kanylace to nejbližší, co se naučil neakutní péči, řeší fýzákem nebo glukózou většinu případů, kdy za ním nějaký ubytovaný přijde s tím, že mu není dobře.

(ve skutečnosti doufám, že už toho nechal, protože jsem ho od toho několikrát důrazně zrazoval)

STENNY: jop, vnímám ten rozdíl, proto jsem taky zvědavej

S4MUEL: Nemyslel jsem to ve smyslu "v ČR se roztoky v terénu nemusejí podávat." Taky už jsem zažil situaci, kdy měl někdo dehydrataci zralou na IV (i když to byl tedy případ úporného průjmu a zvracení, který místní doktor odmítl řešit, že prý o nic nejde - v zahraničí). Ale být to v ČR, zavolal bych týpkovi sanitku a počkal, až se toho ujmou lidi, kteří jsou za to placení, případně bych v mezičase rehydratoval orálně. Počítám, že u tvého případu je klíčové to "kamarád doktor," který jednak věděl, jak to bodnout, jednak si byl jistý, co do té žíly poslat, takže to alespoň v kvalifikaci osoby (a kvalitě použitého materiálu) byl téměř ekvivalent nemocniční péče. Zatímco od CLS, tedy člověka, který má primárně zabraňovat akutně hrozící smrti a předat pacienta dál, bych si asi vstup nenechal napíchnout, pokud bych zrovna proudem nekrvácel do bot :)

STENNY: nevím, proč to dělá dotyčný CLS, ale kamarád doktor nedávno na jedné akci řešil nitrožilně fest dehydratovanýho týpka, takže nějaký smysl to asi může mít.

ale jsem taky zvědavej, za jakým účelem to dělá onen odstrašující příklad.

WRIGLEY: nezlob se, ale tak to vážně není.
pokud si nějaký doktor syslí nějaké znalosti a dovednosti pro sebe, většinou je to metodika nějaké komplikované a specializované operace, kterou umí pár lidí v republice a on nechce, aby ho jeho nástupce nahradil příliš brzy. ne to, kde říznout, abys udělal tracheostomii.

chápu, že úvaha, že si doktoři šetří svoje know how pro sebe, aby při nějaké katastrofě byli cennější, může z určitého úhlu pohledu dávat smysl, ale pro většinou zdravotníků je to dost wtf směr uvažování. ostražitost nebo neochota se dělit o náročnější výkony s laiky (případně tendence je od takových věcí zrazovat) je způsobená tím, že se lékaři, sestry a další zkrátka bojí, že ten člověk buď neodhadne situaci, nebo udělá něco špatně a zraněnému ublíží, nebo ho dokonce zabije, což není úplně něco, co by si většina zdravotníků vzala na svědomí.

což je třeba důvod, proč, i když zcela chápu motivaci učit se ALS, mám osobně k podobným snahám trochu ambivalentní přístup. třeba znám část lidí z tohohle auditka osobně a vím, že to jsou vesměs rozumní, dospělí jedinci, co k takovýmhle věcem přistupují s respektem. pak ale taky znám maníka, co si udělal CLS a teď si hraje na doktora, píchá lidem kanyly a podává jim IV roztoky. a teď babo, raď, jak oddělit zrno od plev.