ZUZKAOU: pravdoláska napáchala tolik škody že by z toho člověku bylo blivno. Prozačátek pravdoláskařské nezaříznutí KSČ a nezamezení tomu aby se její i jen řadoví členové jakkoliv (úřadem, volebním právem, veřejným vystoupením) měli právo účastnit dalšího veřejného života.
Bohužel, jednou napáchaná škoda podobného druhu už nelze napravit, takže je nutno se s ní smířit. Pokud někdo dneska fňuká, že má nějakej politik minulost mezi komunisty, vždycky mám chuť se ho zeptat proč v 93 kurva neřval, že se jim mají všechna tahle práva zabavit?
A zajímavé je, že nejčastější odpověď dotyčných je "to tehdy nešlo, to byla jiná doba a věci vypadaly jinak" - oi, úplně totéž, čím se omlouvají ti, kteří těmi řadovými členy té KSČ tehdy byli.
Jaká to náhoda
CROME: pasivní členství není spolupráce. Sorry, ale není. Pokud si pod "spoluprací" představuješ "nekladení aktivního odporu" (a čistě ideologicky bych neměl problém s Tebou v tomhle pohledu souhlasit, protože k němu mám docela blízko), pak bys ze spolupráce musel obvinit 99% populace.
Co víc - mnohdy by se možná ukázalo, že v tomto pohledu jsou mnozí ne-členové KSČ více vinní spoluprací než někteří členové...
...jako takhle to (bohužel) podle mě fakt rozsekávat nelze.
CROSS: Jak píšu výše mé milované Zuzu - pokud si někdo hodlá stěžovat, že se bývalí komanči někam cpou, pak je nutné se ptát, co v 89 nebo v 93 udělal pro to, aby se neměli právo kamkoliv cpát. Pokud neudělal nic a držel tlamu... pak teď brečí nad vlastní pasivitou. A nejspíš jí omlouvá úplně stejně, jako ti členové KSČ své členství.
Pro mě to je postoj krajně hraničící s pokrytectvím. Členům KSČ měla být prostě tahle práva odebrána a když nebyla, pak na vině nejsou oni svým členstvím ale všichni ti, kteří jim je neodebrali, když ještě mohli. A protože se to nestalo, pak to nemá smysl brát nijak zvlášť v potaz.