FIONOR: tohle se o samotné demokracii v 19.století říkalo taky. paradoxně - hlavním argumentem bolševiků v 19.století bylo to, že staré aristokratické struktury, které měla nadcházející demokratizace a industrializace společnosti připravit o moc, raději rozpoutaly 1.světovou válku, v podstatě v naději na udržení svého vlivu.

je samozřejmě pravděpodobné, že po zavedení základního příjmu budou mít určití lidé hodně velký zájem dokázat, že to nefunguje. to není paranoia, to je fakt: jednoduše, peníze ve společnosti by tekly jinudy (dnes tečou přes velké banky, provádí se oddlužování zkrachovalých finančních institucí, apod. - jinými slovy, stát dnes vynakládá na zachování statutu quo velké množství úsilí - ve skutečnosti dnes probíhají regulace za zachování statuto quo, ne proti němu....)

obecně pokud nechceš, aby ti stát zakazoval nebo reguloval třeba bitcoin, tak současně nemůžeš občanům zakazovat, aby si třeba v referendu odhlasovali základní příjem. pochybuju, že ČR bude první zemí EU, ve které k tomu dojde - ale jakmile by základní příjem mělo třeba Německo, tak by lidé najednou začali měnit názor, protože k hladkému fungování německé ekonomiky u nás vzhlíží hodně lidí (tedy: zejména ti, co tam někdy pracovali či podnikali). samozřejmě by u nás byl asi nižší, zatímco řaa cen je u nás už dnes vyšších - tak to prostě je, vnitrozemský východ Evropy byl vždy více ovládaný mafiemi, kartely, cechy a je zde menší tradice konkurence, kteoru přinášel přímořských zemím např. námořní obchod...

otázka je, jestli se ekonomický systém postavený na tištění peněz a jejich rozdávání má šanci udržet v konkurenci systému postavenému na virtuálních "nezkonfiskovatlených" komoditách (fakticky jen tokenech, ale to je jedno). výhody systémů postavených na tokenech oproti systémům postaveným na pouhé pravděpodobnosti nemusí být za všech okolností až tak velké: korporace celá desetiletí vyvíjely dokonale bezpečné počítačové sítě na architektuře token ring, které ale měly tu nevýhodu, že měly příliš velkou režii, byly proprietární, drahé.. vytlačil je ethernet, který jednoduše vsadil na abundanci zdrojů (já se shodou okoloností profesionálně zabývám managementem priority a počketu packetů v sítích na bázi technologie ethernet... ale to je jen taková ironie osudu :-). faktem je, že ne všechny zdroje jsou abundantní a k jejich managementu je tedy vhodné uvažovat nějaký druh obtížně zfalšovatelných tokenů, ano.

výhoda "rovnoměrně tištěných a rovnoměrně rozdávaných peněz" může být ta, že vhodná struktura odstranění dávek a jejich nahrazení základním příjmem může pomoci udržet stálou cenovou hladinu (i když formální dluh - tedy množství vytištěných peněz - bude reálně narůstat). stálá cenová hladina umožňuje dělat v ekonomice racionální rozhodnutí a racionální rozhodnutí jsou ovšem samy o sobě ceněná komodita! (řada lidí daleko raději projeví svůj souhlas s rozhodnutím, o kterém mají pocit, že je racionální, než třeba s doporučením astrologa - a stejně tak řada lidí raději má pocit, že dostala peníze na základě své práce nebo že na ně měla nárok, než aby třeba vyhrála v loterii)

víceméně celkové úspory, dané tím, že se vytvoří společnost, ve které lidi nebudou mít strach o svojí existenci a majetek a nebudou chtít mít doma pod polštářem nabitou bambitku, mohou být tedy překvapivě velké.