• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG:
    Podivné, Dolfík mne fakt v souvislosti se spasením světa nenapadl.
    Hitler pochopim napadne nácka (Dolfi vrať se!) a teda při vší úctě levičáka(Dolfi byl ďábel, Stalina chval).
    Mě teda napadne jeden fousatej, druhej připlešlej, myslim že fousatej byl Marx, připlešlej Uljanov.
    Dolfiho nepamatuju, teda naštěstí.
    Zato pamatuju stejně šílenou partu, pro kterou byl Dolfík nekalou konkurencí, provozující činnost na základě dost podobnýho know how. Ta jejich snad se lišila ve vyšším podílu plánování, přerozdělování, rovnosti a jinýho svinstva z učení fousatýho a připlešlýho. Hakenkreitz neměli, ale vlastnili symbol svýho štěstí, vercajk, a jejich fangle neobsahovala nerudé části.
    Taky se vydali spasit lidstvo.
    Leckde spasujou dodnes.
    Jejichž účinkování skončilo, když jim došly prostředky jenž získali metodou malého spravedlivého přisvojení a plánováním vytvořili plánovaný nehospodářství, projevující se neplánovanými výpadky dodávek ovoce, hajzlpapíru, vložek a jiných komodit a plánovanou výrobou standart a mávátek.
    Nebylo třeba je jako Dolfiho porážet na frontě, padli sami.
    Jejich ideály byly skvělé, od odstranění chudoby po světový mír, radost, štěstí, svobodu(pravda poněkud specifického typu), avšak realita a provedení strašné.
    Od tý doby a od těch zážitků, při spatření planoucích očí osob bojujících s chudobou(nejlepší adresa, boj s chudobou je z bojů ten nejbojovější, s tou se bojuje často, akorát se vždycky nažere někdo jinej) a nespravedlností světa metodami přerozdělování, plánování a manipulací masami prostřednictvím mrkvičky na klacku, projevuji jejich ideám opravdu malé pochopení.
    GORG
    GORG --- ---
    Ta výsledná podoba NZP, bude-li jaká, totiž by měla vzniknout procesem demokratické participace.. která by přestala být dnes navyklým spíš teoretickým ideálem..
    .. tedy žádné přikazování něčeho od jakékoliv skupiny.

    Jakmile to přenecháme nějakým skupinám, ať to rozhodnou za nás, tak to asi bude obecně špatně vždy.
    Samo chápu výtky, že občanská participace je sama o sobě skoro utopií :-)
    GORG
    GORG --- ---
    Ale opravdu.. Zeitgeist movement, NZP freaks atd. všechno se to může zvrhnout (myslím, že bez ohledu na to, jestli to je realizovatelné). Proto (a říkají to i v tom povídání) volají po diskuzi.. veřejné diskuzi.. veřejnosti, která běžně se už raději o politiku nezajímá, a je ráda, co jim stát nechá. Jak tam říká ten Hrubec, že celá ta petice a kampaň okolo je pro něj dobrá i obecně k přiblížení lidem možnosti občanský participace - na jakékoliv téma chtějí... že jakoby jdou příkladem.
    A s tím bych souhlasil.
    GORG
    GORG --- ---
    _BENNY: Tak na tom je asi vidět, jak nakonec dal světu univerzální analogii na všechno. Mě to teda hned připomnělo, jak jsem tu četl o zachraňování světa... každýho asi napadne Hitler :) Zrovna jsem před pár dny nejen o něm viděl takový trochu fousatý dokument, kde jeho pravděpodobnou snahu bojovat proti zlu uvažovali dost ze široka.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    GORG: ja jen abys vedel, ze argumentace Hitlerem v diskuznich kruzich nepatri mezi ty nejucelnejsi. i kdyz tvoje sypani popela na hlavu samozrejme beru ;-)
    GORG
    GORG --- ---
    _BENNY: Zajímavé, neznám.

    Nicméně jsem tím chtěl říct, že Hitler chtěl zavést lepší svět, bojoval zřejmě proti své představě spiknutí bankéřů (povědomé?), a nakonec to dopadlo, jak jsme viděli. Ten plochý obrázek, jak ho podává běžně historie a filmografie. Totiž myslím míjení ponaučení z toho, co se stalo, jak se i dobrý myšlenky můžou zvrhnout, podobně jako i dnešní konspirační teorie o 911 apod. a truthers bojujících proti světovému spiknutí nebo jako zde máme debatu o reformě sociálního systému. Svého času snaha o zavedení komunismu.

    Jinými slovy jsem chtěl říct, že já a podobně jako lidi z té kampaně za NZP můžou být netušíc strůjci něčeho strašnýho. Prostě sis nevšiml, že přiznávám potenciální problémy veškerých snah o "dobro" a šup hned sis strčil políček.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: jsou, ale nejsou tvoje
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: No naposledy se snažil zachránit svět Adolf Hitler myslím. Neudělal tomu dobrou reputaci. Asi rozumim tomu strachu z novátorů.
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    JUNIPETRUS: jistě jsou AC/DC
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Zdroje jsou
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG: Dyť nemusej, koukám že už se tam tlačí s myšlenkou na záchranu světa (tentokrát se to povede, určitě) perspektivní nová parta.(Ten Hrubec vod toho Špidlíka okopnul už i ten pohled s mhouřením vočiček, nejn ten slogan "Zdroje jsou":-)
    GORG
    GORG --- ---
    Ľuboš Blaha: Všeobecný základný príjem -- utópia alebo perspektíva? - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=CY8U3aP1Ppk&list=PLyEKsdz1-_bq3Z2yiWESJv2755WxpN4e_
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Myslíš, že by politici už nechtěli dělat svou práci ? :-)
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    _BENNY: Ono poutavé vize, jak zloděj dostane NZP a místo obvyklého zlodějení se bude za temných večerů věnovat něčemu užitečnému, příkladně házení peněz do automatu, pití alkoholů a následnému řvaní ulicema, se dobře poslouchá a taky dobře píše :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    FIONOR: nekteri mozna spolehali na to, ze nekomu bude misto ekonomickych fakt stacit beletrie.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    FIONOR: já si myslím, že tady má zase někdo bordel v pojmech a dojmech a myslí státní rozpočet, ne HDP...
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: v mnou uvedeném systému by se přes ZP rozdělovalo max. asi 16% HDP

    HDP? Opravdu mluvíš o hrubém domácím produktu? A jak ho chceš dostat do státního rozpočtu?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: ano... celou dobu říkám, že já to uznávám jako základní směr, kterými se podle mě liberálně-demokratické-volnotržní společnosti mají ubírat. a že ty dílčí parametry si různé skupiny stoupenců ZP/NZP/VZP vykládají dost různě. v mnou uvedeném systému by se přes ZP rozdělovalo max. asi 16% HDP - což není až výrazně výše, než do systému sociálního zabezpečení teče dnes. Ale samozřejmě, jakmile by se ZP zavedl, tak kromě skupin, které by určitě propagovaly naopak jeho zrušení, by se objevily hlasy, které by tvrdily, že je moc vysoký (a brzdí ekonomiku) nebo naopak moc nízký (a to brzdí spotřebu a tedy ekonomiku). parametry ZP by se prostě staly politickým zbožím, o které je možné se hádat.

    _BENNY: ano, protože je potřeba si uvědomit, že se tu nebavíme o nějaké pravolevé škále a nehádáme se o větší nebo menší číslo - ale že těch možností je více. a ani uvedení nějakého konkrétního čísla nic neznamená, protože za posledních 10 let vyrostla celá jedna generace, která si jednak pohyb cenové hladiny neumí představit (na rozdíl od nás, kteří jsme zažili začátek 90tých let), jednak je to generace, která nikdy neměla žádné úspory (takže si ani neumí představit hrozbu jejich znehodnocení). je to celé složité. jenže nejde to zobecnit tak, že protože někteří stoupenci ZP nevědí o čem mluví, tak to automaticky znamená, že všichni nevědí o čem mluví.

    Je to stejné, jako že když vyhrabeš někoho, kdo si získal nějaké profesní a sociální postavení vlastním úsilím i ze špatných výchozích podmínek a je odpůrcem ZP, tak to automaticky neznamená, že všichni, kdo vydělali nějaké peníze, je vydělali nějakým úctyhodným a následováníhodným způsobem.

    Stejně tak když vyhrabeš někoho, kdo o ZP hlásá naprosté bludy, tak to neznamená, že všichni stoupenci ZP si o tom automaticky myslí to samé: presumpce neviny platí prostě oběma směry. Podle mě spousta odpůrců ZP je proti té myšlence zaujatá spíše intuitivně, a jen hledá nějakou racionální argumentaci, která by tenhle intuitivní odpor podpořila. Což samozřejmě funguje: pro většinu průměrných intuitivních nápadů člověk najde argumenty pro i proti.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: prostě by se nepostavilo pár tunelů Blanka. já osobně místo škrtů preferuju tlak na zlevňování veřejných zakázek, ale to samozřejmě nejde předpovědět, do jaké míry a za jak dlouho se podaří.

    podle mě tvůj argument neobstojí: některá nastavení ZP by mohla být určitě i levnější, než dnešní sociální systém: a to, že si nikdo na toto netroufne sáhnout, a raději udržují dnešní qazi-stabilní status-quo, to je jen důkazem toho, že v rámci populace existuje silná poptávka po nějaké formě "úplatku" za projev konsensu se stávajícím systémem dělby politické a ekonomické moci.

    podle mě o ZP rozhodně dává smysl diskutovat i bez tvé otázky "kde se na to vezmou peníze": samozřejmě část stoupenců ZP chce peníze tisknout (a argumentují, že dnes se to tak jako tak děje, akorát tahle debata tu byla prohlášena za offtopic), část stoupenců ZP peníze tisknout nechce - a naopak tvrdí, že je to v podstatě ta nejefektivnější a nejspravedlivější věc, kterou s vybranými daněmi lze dělat. samozřejmě různé podoby ZP mají různé cíle a různé motivace.. .je to velmi široké téma a nejde ho celé narvat do jednoho pytle.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam