NEKROMANT: Tenhle argument beru:

Kritika NZP je ze všech stran stejně jako je kritizován sociální stát ze všech stran..

Takze jsme si vyjasnili ze NZP je ve skutecnosti jenom zasterka, pripadne snaza o rozebrani prohnileho kapitalismu zevnitr. Takze muzeme prestat resit detaily a prevest to na jinou debatu (a asi i jinam ;))

_BENNY: Tak proč nemakáš na černo jako já? Mě to nevyhovuje a vadí mi to ale dělám to.. Tobě to připadá ok a neděláš to - jak typické fungování ruky volného trhu která naplňuje dokonale potřeby jednotlivců a tím ještě vytváří blaho pro všechny :D

Podle mě je nesmyslný současný systém.. a NZP je stejně jen jeho reformou.
Kritika NZP je ze všech stran stejně jako je kritizován sociální stát ze všech stran..
Mě sociálního státu až bylo skoro líto když jsme si četl knížku od sociologa Jana Kellera soumrak sociálního státu i když Otto von Bismarck nebyl žádný socialista nebo komunista, natož anarchista.. :D
Podobně jako Jan Keller to vidí si myslím třebas i Martin Potůček nebo lidé z ČSSD...

_BENNY: Já se svým vzděláním a sebedůvěrou asi moc ne, spíš ty místo toho jednoho komentáře :D

NEKROMANT: Kdyz tak mluvis o pohybu kapitalu: zamyslel ses aspon trosicku nad tim, co by udelaly velky mezinarodni firmy, kdybys jim najednou o polovinu zvysil dane? A co by to udelalo se statnim rozpoctem?

122 novych prispevku, hm. TOLIK penez si mohl misto toho celodenniho zvaneni vydelat poctivou praci...

SEAMON: Já si právě myslím, že některé věci nejde řešit důsledně pouze lokálně.
A souvislost mezi černou prací a otázkou globálního charakteru jsem nastínil...

Nevím co myslíš tím dobrým krokem.. Jestli je za cenu rizika nezaměstnanosti dobré práskat na zaměstnavatele?.. Asi to dobré pro společnost je, ale problémy jednotlivce to neřeší. a nemůže to vyřešit samo o sobě i problémy společenské.

NEKROMANT: Hm no ja by som sa na tvojho bezdomovca spytal takto - je stastny tam kde je? Ak ho naplna to, ako zije - inu tak ano v takto koncipovanej spolocnosti ma smolu, ale dobra sprava - hranice su otvorene a svet velky.

Ak tam je lebo nieco zlyhalo, tak v takejto spolocnosti by malo existovat tisice ludi co radi pomozu, ved ludia mozu pracovat so socialnymi pripadmi co im srdce zatuzi - maju garantovany slusny prijem.

Ale ako som vravel - NZP same hlasa, ze vsetci defakto chcu robit, dokonca za male odmeny, tak je sa coho vlastne bat? ;)

NEKROMANT: Ano to je mozne, len to uz je otazka globalneho charakteru. Realne mozes riesit co je lokalne. A ono zalezi od toho co ta firma robi - jedalen co vyuziva ciernu pracu je ciste lokalny element.

Ono relativizovanie toho ci to je dobry krok defakto otvara dvere tomu aby sa to dialo dalej.

NEKROMANT: Ono zas nehovorim, ze v momente ked nemas pracu ides do koncentraku. Ale proste pri taketo spolocenskej dohode by som dlhodobo urcite neakceptoval uplnu necinnost. Hlavne ked defakto naozaj staci spravit minimum. Druha vec je to, ze by to bol zhubny faktor - nie len pre tych co su nad hranicov prispekov, ale aj pre tych co su pod. Preco sa ma aspon trosku snazit, ked ten druhy dostane uplne to iste za nic.

SEAMON: Tak ale to, že zaměstnanci dostanou smlouvu o provedení práce neznamená že se vytvoří nová pracovní místa pro nezaměstnané.. Naopak se zvýší náklady a firma se přesune v rámci svobodného globálního světa někam, kde zákony fungují hůř a lidská práva se dodržují méně (pracovně úsporné technologie..).

NEKROMANT: Ale ne, on mi přišel jako takový ty socani starýho typu (měl sem tam do sežrání bolševikama jednoho dědu..pak teda chvíli v base a pak z něj reakční živel do smrti) a oni kupodivu dobře vycházeli s tzv. střední třídou (byl to ouřada). A přece jenom něco o ekonomice věděl.

NEKROMANT: Tak ono eliminacia ciernej prace by zamestnanost riesil. Podobne ako eliminacia danovych podvodov. Ono to je kaskadovy efekt - ak niekto dokaze pouzitim nefer taktitky vyrabat nieco lacnejsie, tak ziskava vyhodu. Kedze ostatni chcu byt konkurencie schopny, tak sa prisposobia atd atd..

V podstate je to presne forma zavodu ku dnu, len sa menia aktivne prvky. Tj teoreticky ak by zavreli firmu, co zamesntava 100 ludi a 50 nacierno, tak sa otvori miesto na trhu v danom rozsahu. Teda teoreticky by ina firma tych 100 + nieco ludi zobrala, lebo by mala mat viac prace.. Teoreticky. :D

MANFRED: A nebylo to z toho důvodu že tehdá jeho klika byla v menšině? :)
Navíc né každý to asi ví.. A někdy je fajn slyšet pravdu kterou člověk ví, než překvapivé lži které neví :D

SEAMON: Takže obdoba negativní daně u svobodných (s tím že ta částka u svobodných je nesmyslně malá, takže tady je rozumná..?) Čím víc pracuješ, tím dostaneš menší podporu, až se úplně zruší? Ano to by mi rozhodně nevadilo.. Nemuselo by se pak tolik tlačit například na progresivní zdanění :D
Ale osobně (a na tom se nejspíš neshodnem) bych z toho nevylučoval nezaměstnané..

NEKROMANT: Trade off - a preco nie? Ak poviem vsetkym pracujucim - hranica je 15000. Ten co zarobi 5000 dostane dotaciu 10000. Ale ten co zarobi 15001 nedostane nic. Mas pocit, ze budu nadseni? No jedna cast ano, druha moc nie. Len ked sa mi ta druha polka zbali a pojde o dum dal, tak sa nam to trosku rozsype.

Takze ano trade off - ak tato spolocnost dodotuje do 15000 akukolvek pracu, preco ma byt akceptovany niekto, co realne moze, ale nechce pracovat? Jediny realne akceptovatelny dovod by bol - proste mame vsade plno. Zaroven, ked davam kazdemu tolko aby mohol viest dobry zivor - preco mam akceptovat napr lupeze?

Ono realne - ak berieme to, co tvrdia pri NZP, tj. zabezpecnie znamena viac prace, stastnejsich ludi a celkovu transformaciu, tak sa nemame moc coho bat. Ti chudobnejsi budu stastni a bohatsi sa nebudu musiet obavat, ze ich klepne niekto po hlave.