NEKROMANT: Ano to je mozne, len to uz je otazka globalneho charakteru. Realne mozes riesit co je lokalne. A ono zalezi od toho co ta firma robi - jedalen co vyuziva ciernu pracu je ciste lokalny element.

Ono relativizovanie toho ci to je dobry krok defakto otvara dvere tomu aby sa to dialo dalej.

NEKROMANT: Ono zas nehovorim, ze v momente ked nemas pracu ides do koncentraku. Ale proste pri taketo spolocenskej dohode by som dlhodobo urcite neakceptoval uplnu necinnost. Hlavne ked defakto naozaj staci spravit minimum. Druha vec je to, ze by to bol zhubny faktor - nie len pre tych co su nad hranicov prispekov, ale aj pre tych co su pod. Preco sa ma aspon trosku snazit, ked ten druhy dostane uplne to iste za nic.

SEAMON: Tak ale to, že zaměstnanci dostanou smlouvu o provedení práce neznamená že se vytvoří nová pracovní místa pro nezaměstnané.. Naopak se zvýší náklady a firma se přesune v rámci svobodného globálního světa někam, kde zákony fungují hůř a lidská práva se dodržují méně (pracovně úsporné technologie..).

NEKROMANT: Ale ne, on mi přišel jako takový ty socani starýho typu (měl sem tam do sežrání bolševikama jednoho dědu..pak teda chvíli v base a pak z něj reakční živel do smrti) a oni kupodivu dobře vycházeli s tzv. střední třídou (byl to ouřada). A přece jenom něco o ekonomice věděl.

NEKROMANT: Tak ono eliminacia ciernej prace by zamestnanost riesil. Podobne ako eliminacia danovych podvodov. Ono to je kaskadovy efekt - ak niekto dokaze pouzitim nefer taktitky vyrabat nieco lacnejsie, tak ziskava vyhodu. Kedze ostatni chcu byt konkurencie schopny, tak sa prisposobia atd atd..

V podstate je to presne forma zavodu ku dnu, len sa menia aktivne prvky. Tj teoreticky ak by zavreli firmu, co zamesntava 100 ludi a 50 nacierno, tak sa otvori miesto na trhu v danom rozsahu. Teda teoreticky by ina firma tych 100 + nieco ludi zobrala, lebo by mala mat viac prace.. Teoreticky. :D

MANFRED: A nebylo to z toho důvodu že tehdá jeho klika byla v menšině? :)
Navíc né každý to asi ví.. A někdy je fajn slyšet pravdu kterou člověk ví, než překvapivé lži které neví :D

SEAMON: Takže obdoba negativní daně u svobodných (s tím že ta částka u svobodných je nesmyslně malá, takže tady je rozumná..?) Čím víc pracuješ, tím dostaneš menší podporu, až se úplně zruší? Ano to by mi rozhodně nevadilo.. Nemuselo by se pak tolik tlačit například na progresivní zdanění :D
Ale osobně (a na tom se nejspíš neshodnem) bych z toho nevylučoval nezaměstnané..

NEKROMANT: Trade off - a preco nie? Ak poviem vsetkym pracujucim - hranica je 15000. Ten co zarobi 5000 dostane dotaciu 10000. Ale ten co zarobi 15001 nedostane nic. Mas pocit, ze budu nadseni? No jedna cast ano, druha moc nie. Len ked sa mi ta druha polka zbali a pojde o dum dal, tak sa nam to trosku rozsype.

Takze ano trade off - ak tato spolocnost dodotuje do 15000 akukolvek pracu, preco ma byt akceptovany niekto, co realne moze, ale nechce pracovat? Jediny realne akceptovatelny dovod by bol - proste mame vsade plno. Zaroven, ked davam kazdemu tolko aby mohol viest dobry zivor - preco mam akceptovat napr lupeze?

Ono realne - ak berieme to, co tvrdia pri NZP, tj. zabezpecnie znamena viac prace, stastnejsich ludi a celkovu transformaciu, tak sa nemame moc coho bat. Ti chudobnejsi budu stastni a bohatsi sa nebudu musiet obavat, ze ich klepne niekto po hlave.

NEKROMANT: Tak ty neposlouchám vůbec :-), ono Špidla se dobře (teda ne mě) poslouchá, protože řiká věci který každej (teda myslim) dávno ví (teda myslim) ale řešení....zažil jsem jeho "zdroje jsou" a stačilo mi, ale jako upřimně musím přiznat, že na socana je dost dobrej (srovnávám-li se strojvůdcem, buldozerem a Škromim....)a v reformách, který se snažil za svý vlády dělat, bylo tak nějak více pravicového než by jeden čekal, třeba tu srandu s odchodem do důchodu v 72 letech poprvně obsahovala jím vymejšlená reforma.

Já jsem včera byl u budhistůa byla tam přednáška o lenosti.. A někdo tam říkal tento vtip: Dvě starší mámy se baví ve dveřích: Ten můj teď začal dělat nějaký budhismus nebo co.. A ta druhá na to říká.. Pořád lepší než když by nedělal nic...

NEKROMANT: To, ze v takej situacii mozes byt nik nepopiera. Skor to, ze to formulujes ako nutenie. Nutil ta zamestnavatel zobrat pracu nacierno? Alebo si sa k tomu donutil sam, tym ze si sa dostal do danej situacie?

Keby si povedal, ze ludi v tazkych situaciach takto zneuzivaju - to je ine. Slovickarenie? Ani nie - dava to uplne iny kontext.

Inak paradoxom situacie, je ze sice mas osobnu skusenost s ciernou pracou, oznacujes ju ako nutenu, co teda logicky znamena, ze ludia co robia nacierno su obete. Oznamil si teda niekedy, ze ten zamestnavatel podvadza a zamestnava nacierno?

Teraz to neber v zlom, ale zacinam mat v tom celkom zmatok.

NEKROMANT: kriminalizace chudoby - lol.

NEKROMANT: Asi máme jiné hodnocení kdo je to skutečně potřebný člověk a co skutečně kdo potřebuje a co si zaslouží - bezpochyby. Ja budu mnohem radsi, kdyz z mych dani dostane sto tisic prispevek na auto nejakej invalida, nez kdyz z nich dostane deset tacu nekdo, komu se proste nechce pracovat.

SEAMON: Jak extra rešit uplne nepracujici? A kdo vsechno do te katerogie uplne nepracujici spada?
trade off?
Já jsme proti zvyšování kriminalizace chudoby a například drogově závislých. Ale po uplynulých debatách jsme tu ani nečekal nějakou shodu...

FIONOR: A které psané sdělení myslíš že mi dělají problém?
Něco čtu o zdroje, ale neumím jazyky a čtu pomalu.. Friedmana jsem nečetl.. Ty si četl Marxe originál? :D
Čtu teď knížku od Valtra Komárka a od Davida Graebera.. V rozhlase poslouchám Karla Kosíka.

FIONOR: Uprimne postupujucou diskusiou by som bol ochotny uvazovat o eliminacii chudoby tym, ze sa definuje garantovane minimum a zrusi min plat a rozdiel stat dorovna. S tym, ze by sa ale museli extra riesit uplne nepracujuci.

Toto by vsak muselo priniest nejaky zjavne trade off.. Proste cast spolocnosti, ktorej sa nedari dostane extra peniaze a nik neriesi preco. Ale na druhej strane by som ocakaval ovela prisnejsi trestny system. V zmysle spolocnost ti dava priestor na slusny zivot - ocakava, ze dokazes potom dodrzat zakony.