• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi+1
    MANFRED: který nás úspěšně dělej na části který pak štvou proti sobě a mužou se strhat smíchy jak jim to žerem

    Přesně.

    Zabíjet je smysl nemá, ikdyž jsem se setkal s lidmi, kteří to vidí jinak. Snažím se vysvětlit, že násilnou revolucí se tak spíš dostanou k moci znovu ti samý psychopati.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď-1
    GORG: Ale tak to určitě, že zčásti si to děláme sami, já myslim že nebejt politiků, který nás úspěšně dělej na části který pak štvou proti sobě a mužou se strhat smíchy jak jim to žerem, tak se normálně domluvíme na lecčems. Akorát je tam ta vada, že nemá cenu je zabíjet, to je případ jako když z anglie vozili zločince do austrálie, tak kriminalita neklesala, protože uvolněný místa zaplňovali rychle se rekvalifikující nový raubíři.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: takže pokud na něco nemám, tak to nesmím ani chtít? až takhle chceš lidi cenzurovat? - a opet XChaosuv oblibeny argumentacni faul. Nikde jsem ani nenaznacil, ze to, na co nemas, nesmis chtit. Nikde jsem te ani v naznaku necenzuroval. Pouze jsem pomoci citoslovcu vyjadril, ze tvoje tvrzeni "Otazka "Kde na to vzit" je v souvislosti s NZP demagogicka" je idiotske.

    Muzes to chtit. Muzes o tom mluvit. Ale smir se s tim, ze kdyz hlasas "Dame kazdymu penize zadarmo", tak otazka "Kde na to vzit" je naprosto na miste, dokonce na uplne prvnim miste. Krome fantasmagorii typu "zvysime dane o 50%" nikdo ani nenaznacil jak na ni odpovedet a zbezny pohled na rozpocet a rust HDP ukazuje, ze to proste nejde nejen v soucasne dobe, ale v i nejakem strednedobem horizontu (~nizke desitky let). Jiste, zbezny pohled muze byt mylny, ale znovu, nikdo ani v naznaku nedemonstroval opak.

    Odbyt nebpohodlnou otazku tim, ze ji prohlasim za demagogickou? Bah. Dost ubohe, i na tebe, popravde receno.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: Jo napadl mě u toho příklad doktora, kde je to hodně speciální nebo řekněme jaderný technik. Dost se situace pak podobá nutnosti mít řidičák na auto. Asi se to dá shrnout na možnost ohrožení bezpečnosti veřejnosti?

    Ad stát jsme my... no není tomu tak ted tolik, ale asi si za to můžeme zčásti sami.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    GORG: Ono je to pravda ostré označení, ale když on dokáže předstírat že ty peníze potřebuje pro lidi postižené..etc...až po poskytování služeb plátci daně, místo toho je vráží do obdob kouzelnejch hrnců, akorát ve velkym, je to prostě zlodějna. Strašná sranda je, když jednou rukou obere lidi o peníze které tedy neutratí, což dusí výrobu, obchod a druhou je (po odloupnutí dílu na svou administrativu a existenci) pak vrazí do podpory výroby a trhu s gestem chytrého hospodáře.
    Problém je, že my stát nejsme* a mužem mu do toho kecat, asi jako tchyni do vaření(teď máme navíc supertchyni EU která už je uplně teflonová). Veškerý dohodnutí a podobně, to sou pěkný věci, ale maj svý voliče, daj jim sliby nebo koblihu a je hotovo.

    No nevim s tim vzděláním a sledováním jak píšeš, tak leckde by tak šlo, leckde asi moc ne, vem si třeba doktora, že je obvoďák blbec se většinou zjistí až když si pobije zákazníky nebo jim zubař zkurví zuby :-), v dnešní době eště nikoli zadarmo.

    *Kdysi někdo řekl, že "silnej jedinec dělá většinu". Tak co teprve pár hajzlů.

    Něco o tý podpoře něčeho prostřednictvím dotací. Zde EU a rozvoj regionů :-), argument "Dáte-li někomu své peníze na to, aby vám koupil věci, které považuje za správné on, nikoliv ty, jež chcete vy sami, nemusí to být pro vás výhra ani v případě, že dotyčný nakoupí za více peněz, než kolik jste mu dali." ale platí i pro náš nejdražší stát.

    O evropských dotačních fondech
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014011906
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: to je zajímavý přístup. nejlepší parodický účet je samozřejmě tenhle:
    Twitter / BoredElonMusk: A.I. will be quite useless ...
    https://twitter.com/BoredElonMusk/status/426038188608479232
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: to ale není parodickej účet, to je čistá fansite vzniklá z ryzího obdivu tvejch postulátů - není na ní nic, co si sám nevypustil do éteru.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    _BENNY: jistě. nejen odpovědi, ale otázky mohou být demagogické. (všechny strany dialogu mají stejná práva, podle mě)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: jo, já ho také propaguju... jsem zvědav, na kolik followerů se dostanete, dokud člověk nemá vlastní parodický účet, tak na Internetu nic neznamená :-) kdyžtak mé pravé účty jsou např. https://twitter.com/TeckaCZ , https://twitter.com/PiratiBrevnov (a samozřejmě https://twitter.com/MxChaosP pro takové to obecné tlachání o ničem) takže koho opravdu zajímají moje názory a zájmy, tak je může follownout (aspoň pochopí, jak nepatrnou rolik v tom hraje podpora ZP)

    REDGUY: fajn... takže pokud na něco nemám, tak to nesmím ani chtít? až takhle chceš lidi cenzurovat?

    jasně, já si uvědomuju, že dnešní podpora pro ZP je velmi nízká mj. i proto, že občané si moc dobře uvědomují, že prostředky, jak od někoho nějaké daně do veřejných rozpočtů vybrat, jsou omezené a budou ještě omezenější. ale pokud bych nesměl teoretizovat o ničem, co si zrovna teď hned nemůžu dovolit - sakra, o čem bych pak měl teoretizovat? spoustu toho, po kterých jsem toužil v době, kdy jsem na to neměl peníze (nebo jiný vzácný zdroj), jsem třeba později v životě realizoval: proč by to se společností jako celkem nemohlo být stejné?
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    REDGUY: https://twitter.com/Xchaos_cz
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    +1
    GORG: Tak myslim, ze ked niekto povie, ze ho okrada "stat". Tak mysli tym defakto statnu spravu a nie suseda Deza. ;) Ono ja osobne si myslim, ze aspon v SR je principialny problem v politickej kulture, co je zial vec ktora sa skor zmeni generacnou obmenou ako zmenou stavajucich politikov.
    Proste momentalne sa da povedat, ze priemerny politik vidi volbne obdobie ako 4 roky v ramci ktorych si musi nahrabat, lebo mozno sa uz spat nedostane. Co viac-menej vedie k politike "po nas pohroma".

    Nejako mi uplne absentuju nejake plany na 10-20 rokov, ktore by sa tykali napriklad skolstva, zdravotnictva a pod. Jedine, kde mozno take nieco existuje je doprava - ale to je skor dane tym, ze na dialniciach moze kradnut kazda legislativa, len na ich stavbu fakt treba rozumny plan.

    Toto zaroven vedie k oblubenej mantre - stat je zly vlastnik. No ono je ked sa kedze 4 roky potencialne zmenia riaditelia v x statnych firmach. A este sa tam supnu politicki nominanti, atd. To vsetko je riesitelne bud lepsimi politikmi, alebo dobrymi zakonmi - ktore vsak musia prijat politici. Proste zacarovany kruh.
    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi
    MANFRED: Proto mi přijde nejasný říkát státnímu finančnímu danění nebo až útlaku (resp. NZP pro někoho) zlodějina. Jakmile se to jako kráděž jeví, pak to asi chce nějakou změnu. Vymýtit korupci není snadné, ale svým způsobem je to objednávka veřejnosti. Větší tlak na odvolání nebo prošetření lidí z korupce by myslím korupci komplikovalo. Chci říct, že pokud má většina národa pocit, že je stát okrádá, a přesto my (většina) jsme ten stát, tak kde je chyba?

    Ohledně titulů za vysoké školy...třeba patřím mezi názoroborce, co by systém hodnocení spíš rušily. Nakonec běžně v profesi lze při zaměstnávání někoho sledovat čistě, jestli se mi ten člověk hodí svými projevenými schopnostmi. Odpadá celý problém s náklady na testování a pochybnosti kolem udělování titulů. Mizí ten silný kompetetivní rozměr ve vzdělávání, který je stejně někdy jen o hře na opisování nebo memorování faktů bez zájmu. Kdo věří na motor v soutěživosti to asi považuje za blbost.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď-1
    XCHAOS: demagogicka otazka?
    GORG
    GORG --- ---
    XCHAOS: No je to treba otazka u mikroplateb u free her. Nedavne rozhodnuti soudu, ze Apple musi vratit penize tem, co si nakoupili extra zbozi ve free aplikacich, ukazuje, ze i v relativne normalnich profesich je mozne jit za caru. Stejne tak v marketingu nebo bankovnictvi. Kde konci packaging produktu nebo stelovani sluzby pro zisk, a kde zacina manipulace lidi zneuzivajici. Nebo rafinovane nastavene smlouvy. Pravne muze byt i vse v poradku, ale moralne to muze byt otazka jina.
    Ikdyz je mozne rict : jejich chyba, kdyz se nechali nachytat. Priklad asi za vse dokument Smejdi.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    +1
    MANFRED: no, jen podotýkám, že krádež je to, i když bohatý zloděj např. okrade chudou důchodkyni (a nemusí to být vždycky krádež: viz nejrůznější podvody s "předváděcími akcemi zadarmo", apod.). fakt "přerozdělování" není to, co dělá z krádeže krádež: podstatné je, kdo určuje pravidla - jestli ten silnější, nebo jestli vznikají na základě nějaké dohody.

    (na zbytek odpovím později, fakt nějak nemám čas)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    2 odpovědi+3
    XCHAOS: není nutné na to reagovat demagogickými otázkami (typu "kde se na to vezme")

    BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!


    Je tady majitel toho fake-xchaos twitterovyho uctu? Tohle je myslim dalsi perla ktera tam patri.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    REDGUY: nic jsem nemodifikoval: já si myslím, že ZP je celkm dobrý nápad, ale ne PROTO, že jsem u Pirátů - ti to na celoevropské úrovni ani nepožadují, jsou to spíš individuální iniciativy některých Pirátů v rozvinutějších členských zemích.

    obecně není nutné požadavat, aby všechny kandidující strany měly ekonomický program - a ten pak škatulkovat na "správný" a "špatný": evidentně stát vymáhá nějaká pravidla, s tím jsou spojené nějaké náklady a nějaké omezení svobod, tedy nějaká strana se myslím může zaměřit hlavně na to proč a jaká pravidla stát vymáhá - a neklást důraz jen na ekonomické otázky.

    každopádně mít pocit, že je to dobrý nápad ke kterému má cenu směřovat, je podle mě naprosto legitimní a není nutné na to reagovat demagogickými otázkami (typu "kde se na to vezme")
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: A klasicky XChaos: neco rekne ("smerujeme k tomu" a zaroven "nespojujte me s pozadavkem"), ja mu ukazu ze to je pitomost, takze honem nenapadne modifikuje to co puvodne rikal ("protože to nejde teď hned", pricemz o tom "hned" puvodne nerikal ani slovo) a zacne vysvetlovat jak hrozne mu krivdim.

    Hele, nejdriv si to nakoktej do hrnecku a pak to teprv pis. Jestli jsi chtel rict "Dlouhodobe k tomu smerujeme ale nepodsouvejte nam ze to chceme hned", mel jsi to rict takhle. To cos napsal v puvodni zprave je neco podstatne jineho.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    2 odpovědi+2
    Vykradení bytu je jenom jinou formou přerozdělení, kdy majetek "bohatšího" přechází k "chudšímu". Akorát okolo není spousta omáčky a poudaček. Jakej je rozdíl mezi tím, jestli třeba televizi šlohne výdělečně činnému zloděj, nebo mu šlohne stát peníze na televizi (prostřednictvím daní) aby je přerozdělil?
    Beru spíš zloděje, nechodí každej měsíc, nevyhrožuje sankcema za neumožnění kradení a nesnaží se řídit mi život, mužu se mu bránit, třeba i násilím.
    Jo a taky u něj jde levně nakoupit, čímž bojuje proti přemrštěným cenám obohacujícího se ziskového kapitálízmu.

    S těma diplomama to taky nevidim tak zle. Naopak.To je vhodný místo, kde se dá myšlenka vedoucí k NZP jakož i postupy kolem jeho "prosazování" skvěle uplatnit. Předvedu převedením děje do NZPmyšlenkových pochodů:
    "
    Proč totiž, když podle teorie NZP není třeba pracovat k dosažení příjmu, by mělo bejt nutné studovat k dosažení diplomu? Pěkně všem spravedlivě. Někdo bude pracovat, někdo nebude studovat, někdo nebude pracovat, někdo se bude učit..simsala bim..a všichni maj příjem a diplom, sou šťastný a svobodný.
    Dost dobrý, ne?
    Vidíte? Takovej NDP má samý výhody. Pro všechny. Skoro.
    Už ta představa osvobození studujících od otrockého učení a šmírování kantorů co umí při zkoušení, to za to stojí. A ta spousta volného času-proč by se měl ve škole mořit někdo, kdo preferuje volný čas před učením?
    Ale nejde to zjistit, dokud se to nezkusí, tak hurá do toho, pro začátek to zavedem u doktorů a uvidíme.
    Nebo ne.
    Sepíšem petici a hodíme to na evropskou komisi, ať to posoudí.
    Vlastně, ono už je to v tý Plzni i částečně vyzkoušený. A jak to dobře fungovalo. A taky leckde ve světě už je to zavedený, a taky v Mbžugundi se to chystaj zavádět a švýcaři......
    A eště, toho si povšiměte, by to účinně bojovalo proti korupci na školách :-) ba zcela by jí to odstranilo a ušetřily by se miliony na úplatcích (bohužel teda ne do státního, to chce ještě domakat..už to mám-ušetřený úplatky by úplatkáři uložili v bance, koupili za ně majetek, neřkuli nemovitost a to by se zdanilo jak prase, svezli by se s tim teda i spořílci,osoby s majetkem a nemovitostma a Karel s králíkárnou, ale to sou přece stejně podezřelá individua pořádný zdanění po právu zasluhující, tak co...jo ještě dědici a restituenti na ty sem zapoměl, to sou taky divný lidi, šup je zdanit)
    "
    A ať nepíšu jen vážně, s příchodem nového občanského zákonníku pro mne padla jedna z omluv, proč by se NZP venventuelně mohl (po prkotinách jako odstranění korupce, srovnání zatlé státní sekery neboli dluhu, nastolení všesvětového míru a teda dosažení úspor za armády) někdy v budoucnu zkusit zavést.
    "Netáhla" už nejsou využitelná ani na náhradní díly.
    Nedostatek těl k pitvě komplikuje transplantace očních rohovek | EuroZprávy.cz - Aktuální události z domova i ze světa
    http://domaci.eurozpravy.cz/...ik-komplikuje-zdravotnictvi-nizky-pocet-pitev-komplikuje-operace-oci/

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď-1
    REDGUY: ty se prostě rád hádáš.

    když něco není možné hned teď, tak to čistě jen na základě "politické vůle" jen tak nevznikne - byla by to blbost zavádět za každou cenu, třeba za cenu inflace, zadlužení státu nebo zhoršení situace těch "objektivně" potřebných, kteří dávky berou dnes.

    to ale neznamená, že protože to nejde teď hned, tak o tom budu mlčet a nebudu vysvětlovat, že by to nakonec bylo levnější, jednodušší, spravedlivější a hlavně přínosnější pro ekonomiku (protože by to umožnilo bez větších sociálních otřesů zrušit instituce typu minimální mzda, podpora v nezaměstnanosti, apod.).

    jestli se to na politickém trhu prosadí v konkurenci jiných schémat, jak dosáhnout "bezpracného" zisku, to je velká otázka: když se někdo živí spekulacemi (finančními, akciovými, s nemovitostmi), taky to není zcela bezpracné a musí sledovat, co se děje: někdo se může vézt, ale aspoň část musí vědět, co se děje, aby ten trh měl hlavu a patu. aby si občané vymohli základní příjem, museli by se zase velmi aktivně zajímat o dění na politickém trhu - já v tom nevidím až takový zásadní rozdíl.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam