• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Dost silne pochybujem, ze 90% terajsich povolani v roku 1990 neexistovalo. Mozno sa to da konstatovat na zaklade nazvoslovia a pripadne vyssej specializacie, ale pricipialne je to podla mna prestrelene. V podstate by to znamenalo, ze vacsina ludi, ktorich poznate ma ine povolanie ako v 1990. Realne moze mat akurat tak iny nazov, ale obsahovo je to to iste.

    Ten popis decentralizacie tj. prechod z miest na dediny / mensie mesta - o tom som uvazoval aj ja. V podstate sa da povedat, ze v pomerne velkej skupine povolani uz skutocne nie je nutna fyzicka pritomnost v praci. Napriek tomu sa standarne vyzaduje. Ak by sa preslo na formu domacej prace, tak to v zasade moze znamenat pozitivne veci prave pre sluzby, ale aj pre tu strednu vrstvu, ktoru tak trosku odpisuje.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: Asi ani jedna z těch deseti odpovědí nebyla dostatečně uspokojivá. Což není nic překvapivýho, protože navrhovat věci jako nepodmíněný příjem může jenom člověk, kterej si zásadně desinterpretoval význam a funkci peněz.

    Jinak věřit v to, že po přejmenování dávek na jiný dávky dojde k vymizení chudoby a bezdomovectví, je taky hodně úsměvný. Připomíná mi to mojí teorii z dob, kdy mi bylo ak pět, že nejlepší by bylo koupit si domů bankomat, protože ten vydává prachy do omrzení.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ne, demagogické je ptát se na to opakovaně i po deseti navržených odpovědích (dokonce několika různých).

    hlavně ani není jasné, co je to "celá ta sranda", když je to navrhováno jako obecný směr, který nemá nahrazovat nulový sociální systém - dnes jsou sociální výdaje dost podstatnou součástí mandatorních výdajů státu - a zřejmě nejsou pravidla nastavená až tak skvěle, když chudoba, bezdomovectví, apod. přesto existují.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: takže chtít jasnou odpověď na otázku jak celou tuhle srandu hodláte zaplatit je demagogický? Fér, budu si to pamatovat, až půjdu dneska chlastat, sem zvědav, jak se s tím barman demagog popere...


    XCHAOS: proč máš proboha furt tu snahu dávat kategorický odpovědi na otázky z témat, o kterejch evidentně víš jenom to, co sis přečet někde na wikipedii? Kdybys to nedělal, působil bys jako daleko menší hlupák.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: a už jsi odpověděl na otázku, jak se změní struktura státního rozpočtu, pokud se NZP zavede?

    My s tím vyhýbáním nezačali, bohužel se nám ale nedaří debatovat o odpovědi zastánců NZP na zdroje financování, když taková odpověď ještě nepadla. "Zdroje jsou" a "z daní" není odpověď, lépeřečeno je to odpověď na úrovni "se zařídí", a dost blbě se o ní debatuje.

    Když jsem počítala ekonomické kalkulace výpadků státního rozpočtu v případě zrušení některých příjmů, jak navrhoval JUNIPETRUS, nebavil se se mnou nikdo, akorát jsem dostala mínusy. Pročpak asi, že nebylo na čísla co odpovědět?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: trvám na tom, že kromě demagogických odpovědí existují i demagogické otázky. a i nedemagogická otázka se takovou stává, pokud je kladena opakovaně, bez snahy pokračovat v debatě o některé z navržených odpovědí.

    a smiř se s tím, že jestli v něčem nevynikáš, tak je to vedení "metadebaty".
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: jo, a chřipka je 39C na teploměru. Zhruba stejně přesné.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: Inflace je růst cen. (A lze o ní mluvit i v barterové ekonomice, nejden jen o pokles hodnoty čehokoliv - penezí můžeš vnímat jen jako další komoditu, když chceš)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: To mě nepřekvapuje. Nic to ale nemění na tom, že píšeš nesmysly. Inflace nastává, pokud je přírůstek peněz v daným období větší, než je přírůstek statků.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: za "náhodné tlachání" to ale považuješ především ty (zatímco ostatní z debaty znechuceně utečou)

    ty nejsi ten, kdo rozhodne, zda něco je "náhodné tlachání".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: mě moje zjednodušená definice nepřijde nekompatibilní s http://cs.wikipedia.org/wiki/Inflace .. (akorát o inflaci můžeš mluvit i v barterové ekonomice, nepotřebuješ se bavit o snížení kupní síly peněz... i když přesně to je to, co by se stalo, kdyby si někdo nadekretoval ZP v nějaké požadované výši)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: ty jsi ten, kdo se má jediný právo ptát, zatímco ostatní mají povinnost na všechno odpovídat Ale fuj. Uz zase? Uz zase prekrucujues a vkladas mi do ust neco, co jsem nerekl?

    Ne, xchaosi, nejsem jediny kdo ma pravo se ptat. Ale kdyz napisu nejakou otazku a ty na ni odpovis (tak ze kliknes na polozku "Odpovedet" u moji zpravy, takze potom tvoje zprava zacina linkem na moji), tak je zcela prirozene ocekavat, ze ta odpoved bude k veci a ne nejake nahodne tlachani na zcela nesouvisejici tema.


    XCHAOS: jinak inflace obecně znamená růst cen, který (obvykle, pokud poptávka je neelastická) následuje po (tebou popisovaném) omezení nabídky - Ve zprave na kterou jsi reagoval nebylo ani slovo o cenach, ani slovo o omezeni nabidky. Hlavne ale nebyla ani v nejmensim o ekonomice: byla o tom, ze tvoje ublizene fnukani "Kladou mi otazky na ktere neumim odpovedet, to znamena ze jsou demagogove a povazuji me za hlupaka" je ... no, jak jsem rekl, jen fnukani, protoze pokud neumis odpovedet (coz je neco jineho nez "nechces"), je problem zjevne v tobe a/nebo v tom co hlasas, ne v nas. Fakt by me zajimalo, jestli ta nesmyslna (jak tematicky, tak obsahove) klicka k inflaci prisla proto, ze jsi opravdu takovej hlupak a nepochopil jsi to, nebo proto zes to pochopil, ale nutne jsi potreboval odvest rec na jine tema... Vecne zahady, ktere asi nebudou nikdy zodpovezeny 8)))
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: Píšu si, xchaosovi znalosti ekonomie jsou na úrovni xchaosovo znalostí termodynamiky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jinak inflace obecně znamená růst cen, který (obvykle, pokud poptávka je neelastická) následuje po (tebou popisovaném) omezení nabídky... nesmíš z toho dělat takovou vědu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jasně - ty jsi ten, kdo se má jediný právo ptát, zatímco ostatní mají povinnost na všechno odpovídat (a to pokud možno jen tak, jak ty pokládáš za jedinou možnou odpověď - když se ti nějaká odpověď nelíbí, vysměješ se jí).

    musím tě zklamat: takhle svět nefunguje.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: _Vubec_ neodpovidas na to podstatne v moji zprave. Zbyva jen premyslet jestli proto, ze jsi to nepochopil, nebo proto ze zase klickujes protoze ti dosly argumenty. A btw, jestli si myslis ze to o cem pisu je "princip inflace", tak slovo "inflace" znamena neco jineho nez si myslis.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: tak ZP není moc o penězích od sponzorů... z těch se žije spíš dnes.

    REDGUY: popisuješ princip inflace... v zobecněné rovině, ano. jak jsem již několikrát uvedl, zmínka o "důstojeném" životu, který má ZP zabezpečit (to ale je tuším zmíněné i v Ústavě - možná se mýlím) samozřejmě neznamená, že vzácných zdrojů nějakým mávnutím proutku bude dost pro všechny (pozor... ne všechno je ale vzácný zdroj!).

    jak jsem už opakoval dříve - silně pochybuju, že život čistě jen ze ZP bude natolik atraktivní, aby přilákal nějaké krásné manželky. bude to nakonec čistě jen základní sociální síť, odchytávající lidi, aby nedopadli na betonové tvrdé dno. (ale to, co tvrdím, je to, že na to dno nepadají jen vlastní vinou lidi, co se málo snažili - naopak tam spíš dopadne podnikající individualista, který prostě bude mít smůlu, než lidi s talentem vždy se zařadit tím správným způsobem do té správné party)
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    REDGUY:
    Tak podstatný je, že z financí vydojenejch z příznivců a sponzorů si pořídíš krásnou manželku ty, že jo?
    (vostatní ať si zhasnou).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: tedy pokládají otázky (o jejichž nezodpověditelnosti žádným jednoduchým způsobem jistě vědí) - hmmm. Jestli ona nahodou nezodpoveditelnost te otazky nevypovida spis o problemu ktereho se tyka, nez o tom kdo ji klade, nemyslis?

    Hypoteticky: rekneme, ze zacnu hlasat ze kazdej chlap ma pravo na krasnou manzelku. Zni to skvele, ne? Budu o tom tocit videa, zalozim organizaci, sepisu peticu ze EU ma zvazit zavedeni prava na krasnou manzelku, vsem budu popisovat jaky uzasny vyhody to bude mit (coz, objektivne, by nejake vyhody melo). A pak prijde nejakej neprejicnej clovek a zepta se me "A kde se ty krasny manzelky budou brat?" A ja na tu otazku nedokazu odpovedet, protoze klonovat lidi zatim neumime a krasnej zenskejch je objektivne mene nez heteroseualnich chlapu, o tom jak nutit do svatby ani nemluve. Co to znamena? Ze dotycnej je je demagog, kterej si mysli ze jsem hlupak protoze nepatrim do jeho spravny party a kladenim otazky me chce zakerne cenzurovat? Nebo to znamena, ze muj napad je proste nerealizovatelna pitomost?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam