• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    ZAPPO
    ZAPPO --- ---
    KLIP: Jenže základním problémem NZP je to, že jeho zastánci rovnou s nějakou konfigurací přichází a to je, že má zajistit každému důstojný život. To samo o sobě tě limituje v tom, že předpokládá a nutí určitou minimální výši (a je relativně jedno jestli je to osm nebo deset nebo dvanáct tisíc - není to koruna ani dvě stovky).
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    KLIP: Takže odpůrci ZP nejsou vlastně odpůrci ZP, ale vadí jim způsob nějakého konkrétního financování ZP a jeho výše, kde se o možnostech financování pochybuje. ZP lze ale financovat mnoha způsoby a výše ZP může být různá. - NE. Já i třeba myslím, že NZP je kolosální kravina kompletně ignorující veškerý (socio)ekonomický znalosti, který dosud lidstvo naakumulovalo, od peníze se negenerujou ve vzduchu, po lidi, co dostávaj prachy za nic maj tendenci bejt líný hovada s nulovým přínosem pro společnost.
    KLIP
    KLIP --- ---
    LUBOB: To nepopírám. Snažím se tím jen na příkladu vysvětlit, že ZP není zlo, ale jen přerozdělovací systém, který se dá konfigurovat různě. Odpůrci ZP si to často neuvědomují a jak slyší ZP, tak jsou okamžitě proti, místo toho, aby kritizovali to, co jim na tom ve skutečnosti vadí, tedy nějaká konkrétní konfigurace.

    Oni si to často neuvědomují ani příznivci ZP a vytvořili tohle zmatení hlavně oni tím, že ZP definují rovnou s nějakou výší a vytvářejí vůči ZP jako takovému předsudky u jejich názorových oponentů.

    LUBOB: vzduch se nespotřebovává tak, aby s tím měl někdo problém. Tebou vydýchaný vzduch mi nechybí. území se zabere, nerostné zdroje se vyčerpají, licenční pásmo se rezervuje. Dá se uvažovat o platbě za znečišťování vzduchu, což se ve světě víceméně děje a u nás z toho jede Zelená úsporám.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Další společný zdroj je ... vzduch.


    kazdy zaplati za dychani podle telesne hmotnosti, co se vybere rozdeli se rovnym dilem :-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Kdyby každý dostal ročně jednu korunu třeba z pronajímání frekvenčního pásma, tak to bude základní příjem. Bude to spravedlivé a bude to utáhnutelné.


    hlavne ale k hovnu :-)

    KLIP
    KLIP --- ---
    Haha, diskuze o ZP na NYXu a samej odpůrce :D Jaká to výzva?! :P Tak nejdřív by to chtělo si ujasnit základní věci...

    Na ZP se dá nahlížet i jako pouze na systém na rozdělení peněz. Protože to vlastně není nic jiného.
    Pokud má nějaká skupina společné peníze a chce je rozdat svým členům, tak je to rozdělení "rovným" dílem všem (výjimka může být např u. děti versus dospelí).

    Na Aljašce začali vybírat do společných peněz peníze za odkup ropy a rozhodli se použít ZP na rozdělení těch peněz mezi všechny obyvatele, co mají pobyt ve státě tuším déle než rok.

    U nás také existují společné zdroje. Těch nerostných tu zas tolik nemáme, ale přeci jen odprodáváme uhlí, stejně tak operátoři platí za licence (frekvenční pásmo je taky zdroj). Takže už minimálně tohle by se mohlo lejt do ZP a všem to rozdělit. Stejně tak, když nedávno proběhla emise korun, tvrdilo se, že je jedno, jakým způsobem se ty peníze dostanou na trh. Kdyby se ty emitované peníze rozdělili přes ZP, pak by to mělo pro ekonomiku mnohem lepší efekt, protože lidi by to stejně utratili a taky by tolik neremcali. Další společný zdroj je území, tedy daň z pozemků, která se platí za to, že se zabírá prostor, který nemůže využít nikdo jiný.

    Takže odpůrci ZP nejsou vlastně odpůrci ZP, ale vadí jim způsob nějakého konkrétního financování ZP a jeho výše, kde se o možnostech financování pochybuje. ZP lze ale financovat mnoha způsoby a výše ZP může být různá.

    Když tedy budete kritizovat ZP nebo oponovat jeho sympatizantům, ujasněte si nejprve o jakém způsobu financování a jaké výši se bavíte, protože implementací ZP může být přehršel a dokud si to neujasníte, hádáte se o hovně a zbytečně kritizujete systém místo kritizování jeho konfigurace :)

    Kdyby každý dostal ročně jednu korunu třeba z pronajímání frekvenčního pásma, tak to bude základní příjem. Bude to spravedlivé a bude to utáhnutelné.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JORIM: Jo, Barborka, to je holt případ.
    Z toho konstatování, že pokud by jí dal stát 5000, postarala by se o děti nebo staré rodiče mne mrazí, nechci teda domýšlet co ty její děti a starý rodiče takhle bez 5000 čeká, snad to ale tak nemyslí když to uvádí "například".
    A ten náběh na zbytečný výdaje za armádu, no je vidět že shlídla videa guru NZP, počítající se zrušením armády (z důvodu dosažení všesvětového míru) i tak by to upřimně těch 1,08% HDP neboli 3,5%výdajů státního rozpočtu asi moc nevytrhlo.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    JORIM: No tak v jedne veci s Barborkou souhlasim. Totiz v tom, ze by se mohla (a mela) venovat studiu. Jako treba aritmetice pro zakladni skoly a tak...
    JORIM
    JORIM --- ---
    JORIM: Myslím hlavně ten druhý dopis, i když i ten první je zajímavý.
    JORIM
    JORIM --- ---
    Ale přátelé... Vy normálně nerozumíte legraci. Když jsem citoval článek O. Schneidera z Respektu, napsal jsem: "Nechcete mu tam někdo napsat, že tomu nerozumí?" To jsem samozřejmě myslel jako ironii. Jenže to zjevně někteří vzali vážně a skutečně mu tam napsali, že tomu nerozumí. Ze zítřejšího čísla:

    REDGUY
    REDGUY --- ---
    JORIM: jak to zafinancovat bez zvýšení daní - ja vim, ja vim!!!! Muzes tisknout penize!!!!!!

    Srsly: mam velmi intenzivni pocit, ze volani po NZP nabralo na sile diky aktivite par vychcanku, kteri si mysleli, ze v Evrope je dostatek uzitecnych idiotu, kteri budou v petici hlasovat pro, diky cemuz EU bude muset ustavit prislusne vyzkumne komise, ve kterych bude dostatek tepych mistecek pro zminene vychcanky. Nastesti se ukazalo, ze uzitecnych idiotu, kteri (a) neumeni nasobit dve cisla a/nebo (b) netusi, kolik zhruba je rozpocet jejich statu je mene nez cekali, takze nastesti utreli.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    BESH: presne! cilem jsou vsichni. krome tech par na druhym konci kanonu. comrade :-(
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JORIM: kdyby ses blbe neptal, mohl ses dockat sofistikovanejsi odpovedi. na co? to je jedno. odpoved je 42 -:)
    JORIM
    JORIM --- ---
    BESH: Problém je v tom, že někdo logicky na daních musí odvést víc než z NZP dostane. No a ten pak maká na toho, kdo dostane víc, než odvede.

    Pokud tedy nevymyslíte, jak to zafinancovat bez zvýšení daní...
    JORIM
    JORIM --- ---
    BESH: U projektu, který má jenom v ČR stát 600 miliard Kč ročně, bych otázku "kde na to vezmeme" považoval za docela fundamentální... A očekával bych odpověď od auotrů toho návrhu, ne od Evropské komise.
    Ale jak říkám, já tomu nerozumím...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    BESH: sofistikovanejsi odpovedi OD KOHO? od Evropske Komise? LOL :D
    BESH
    BESH --- ---
    RAINBOF: A na koho budou makat, kdyz cilem NZP jsou vsichni? Jedna z myslenek NZP je prave to, ze tyhle argumenty se stanou lichymi (jeste o neco vic, nez jsou liche ted).
    KAI
    KAI --- ---
    13 věcí, které psychicky silní lidé nedělají | Sebeřízení.cz
    http://www.seberizeni.cz/13-veci-ktere-psychicky-silni-lide-nedelaji/

    "12. Necítí, že by jim svět něco dlužil
    Mentálně silní lidé nevnímají věci v životě jako jistotu. Nenarodili se s přesvědčením, že se o ně každý postará a že jim svět dá všechno, nač si vzpomenou. Namísto toho vyhledávají příležitosti dle svých vlastních zásluh a možností." ;)
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    BESH: treba "no vy na ne budete makat"
    BESH
    BESH --- ---
    JORIM: Mysleno tak, ze iniciativa nesehnala dost hlasu obcanu EU na to, aby se tim komise zabyvala. Bohuzel. Mohli jsme byt o neco moudrejsi. Kverulanti, kteri si trhaji vlasy a s pocitem, ze jsou obklopeni samymi tupci, se tazi "ale kde na to vezmeme, kde?!", mohli treba dostat nejake sofistikovanejsi odpovedi.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam