SEAMON: Kdzy zpusobi vazne poskozeni majetku, tak to bude pravne odpovedny ten, kdo je napsany ve smlouve. Nevim, kde vidis v tomhle problem. To si s nim vyridi pak ty lidi, ktery jsou tam napsany, ne?
Ne ze by nedelali lidi jako nejaky triky na kraceni dani, ale a) nevim jestli je tohle zrovna pripad - ze kdyz se nekdo z kamaradu odstehuje a jiny ho nahradi, ze to neresi smlouvou ale normalne lidsky.
b) clovek nekdy potrebuje ty penize spis docasne a proste promptne.. ne resit mesice ruzny lejstra, prehlasovat se na urad, menit podnajemni smlouvu, nebo se dokonce stehovat do levnejsiho bydleni, aby stat prirkl nejakych pitomych 3500. Davky, o ktere tu bylo dokonce polemizovano, ze vlastne je nepodminena (ze jen blbec by je neziskal).

Mne to zni, ze v tomhle kontextu je blbec kazdy, co neni dostatecne byrokrat, nehlida si sve smlouvy ani se nesnazi pravnima klickama neco ze statu vymlatit. Proste nehraje tu vogonskou hru. Jak se treba nekdo posmival, ze jeho pritelka bydli s nim na kolejich, nechodi do prace a pobira zivotni minimum, ikdyz by vlastne dle smernic podminek udelovani nemela. Ze prej jen blbec si to neumi zaridit.
Ok ale vetsina lidi ani neutika hned za statem ho vysat.. pritom paradoxne v tvem kontextu je blbec, ktery se nehlasi o to, na co ma narok.

Promin ale prijde mi to tady dost celkove o stockholmskym syndromu.. ta desna obava, jestli nekdo nekrati par korun na danich pri pronajimani, a vsechno kontrolovat.. takove sebemrskacke.. ackoliv casto namirene na jine spoluobcany, tak imho se takhle lidi stavi sami proti sobe.

ALMAD: Jaky bydlim nacerno kvuli tomu, ze nejsem Vogon a nepisu vogonskou poezii?
ja nejsem napsanej ve smlouve, musela by se zmenit, a nevim jestli plati dan nebo ne. to neni moje starost.

imho tohle nema smysl ani resit, a dat tz prachy kazdymu s prijmem pod zivotni minimum. odpadnou statu problemy resit vogonske pisne

ALMAD: ctes spatne, dan z najmu mozna neodvadi ten kdo GORGovi jeho byt pronajima. Ne ze by to bylo pro nasi diskusi jakkoliv prinosny.

GORG: "Bydlim nacerno, neplatim z toho dane a kvuli blby byrokracii mi na to nechtej prispet", nebo to ctu spatne? ,)

popravdě nechápu, proč na to nestačí třeba občanka. jo aha.. ono je to vlastně podmíněná dávka (počtem lidí v domácnosti a domácího zvířectva a počtu radiátorů atd.) ..
no už jsem tu psal, jak snadno (v rozpočtu) zařídit, aby podobné dávky byly nepodmíněné.
u dost lidí to může být jen mezifáze při hledání nového zaměstnání, což může trvat déle než rok, aby se mezitím nedostali do vážnějších problémů zadlužení resp. ztráty bydlení. je jasné, že bez domova a hygieny se práce hledá hůř

tohle má mám pocit blízko k negativní dani?

kažopdáně bych řekl, že dost lidí mají na tyhle peníze nárok už předchozím dlouhodobým placením daní

btw pokud mám trvalé bydliště u rodičů a bydlím v domě se spolubydlícími, kde nejsem uveden ve smlouvě, nájem platíme hotovostí, tak nárok na příspěvek životního minima předpkládám nevzníká, protože byrokratická koza se nenažere? ,)

THEODORT: there were millions of perfectly able workers desperate for jobs, while perfectly functional factories lay idle due to lack of customers. It’s also what has been happening, to a milder degree, in our economy since the 2008 crisis.

Asi typická ukázka symptomu...

THEODORT: idea with surprisingly conservative roots

není to vůbec levicová myšlenka: levice se víceméně točí kolem myšlenky "kdo nepracuje, ať nejí" (víceméně velmi podobně, jako některé formy sociální konzervativismu - ten to ale vždy ještě míchá s "rozděl a panuj"). a to myslím doslova: Marxova teorie hodnoty, vycházející z pojmu "labor" (pracovní síly - dodnes např. "Labor party" ve Velké Británii) a "nadhodnoty" je od začátku chybná (jakkoliv v rozpoznání "zbožního fetišismu", tedy uspokojování "umělých potřeb", které jsou nositeli společenského statutu a nejsou "skutečné", zase předběhl dobu).

Free Money for Everyone by Ryan Cooper | The Washington Monthly
http://www.washingtonmonthly.com/...ril_may_2014/features/free_money_for_everyone049287.php?page=all

(poslední věta posledního je zase tak trochu konspirační teorie, ale víte co - vyjadřuje prostě můj pocit :-) a hlavně kdo mě zná a něco o mě ví, tak ví, z jakého úhlu pohledu já společnost pozoruju/popisuju...)

_BENNY: konspirační teorie tu mají vlastní klub. sorry, ale obviňovat z šíření konspiračních teorií někoho, kdo je nešíří, to by podle mě neměl ani moderátor.

GORG: tady s tebou musím polemizovat ohledně toho, že posílat něco e-mailem místo poštou by cokoliv změnilo... faktem je, že pro mě Internet představoval dlouho spíše formu komunikace pro poučení a zábavu a nevnímal jsem ho jako "silový" komunikační kanál a třeba zřízení homebankingu jsem se léta bránil... atd.

"pumpovat do bank"... to celé závisí na tom, zda ty banky vytváří zisk který rozdělují mezi akcionáře, zda vyplácejí nestandardní odměny zaměstnancům apod. peníze uložené v bance samy o sobě nejsou skutečné bohatství - nebyly utraceny, tedy nedošlo ani k žádnému konzumu.

představa, že jsou někde zdroje, které by šlo rozdat mezi lidi, je naivní. lidé zaprvé nepoptávají pokaždé konzum, který fakt uspokojuje reálné potřeby, ale poptávají spíše zdroje společenského postavení (a to dost i na nevědomé úrovni - prostě aktivity, které jim dělají dobře, souvisí s tím, že jejich nevědomí si chce být jisté společenským postavením, protože většinu společenské interakce tak jako tak automatizujeme a vlastně to probíhá na nevědomé úrovni). takže můžu to možná kritizovat - ale dělám to taky (tedy: poznání, jak funguje společnost neznamená, že automaticky mám nějaký nápad, jak bych to já nebo jiný měl dělat jinak, ale ani obhajobu, že to nějak jinak dělat nejde).

motivací lidí není v první řadě spotřeba, ale budování společenského postavení. tu je ale vlastně z řady hledisek lepší realizovat ve "virtuální realitě" (to neznamená jen elektronickou realitou, ale právě třeba i finanční/kapitalistickou virtuální realitu která existovala i jen "papírově", "starou byrokratickou" virtuální realitu předpisů a zákonů, apod.) než přímo soutěžit v okázalosti spotřeby (gangsta rappers co budou nosit zlaté řetězi a jezdit bouráky - no pravda, ti si to aspoň "užijou", na rozdíl od abstraktního boje o moc)

v podstatě vědět, že můžeme něco udělat, až se rozhodneme to udělat, nemusí být vůbec nutně špatné. problém je, že dnešní klíč podle kterého rozdávají banky úvěry a stát dotace, je do jisté míry absurdní.

já nebudu "donášet" např. vím o státní dotaci na palírnu (v malém): což je v podstatě otevřená investice státu do podpory alkoholismu, ze které bude mít prospěch v podobě vybrané spotřební daně. já neříkám ani tak, ani tak: ani neříkám, že se mi ten projekt nelíbí. normální představa "kapitalismu" ale byla, že zrovna toto je ten typ jisté investice, kdy si od banky půjčí někdo, kdo předtím předvedl serióznost a solventnost a bezúhonnost a ochotu splácet daně - a ZARUČENĚ se ty peníze bance (a jejím střadatelům) vrátí. dnešní společnost tedy ani není "socialistická" ve smyslu toho, že by se z peněz vybraných na daních realizovaly nějaké mimotržní, de-facto utopické projekty budující lepší svět (zdravotnictví, školství): financuje se z nich "lokální alkoholismus" (palírna je pořád relativně komunitně-utopický projekt, protože místo přepálené průmyslové zemědělské produkce aspoň lidi budou pálit ovoce ze svých sadů, apod.).

otázka ale zní: komu a na co dnes vlastně půjčují banky? stát musí dotovat banky před krachem - a současně musí dotovat i projekty, které by podle všech myslitelných historických kritérií patřily k těm zaručeně nejvýnosnějším! takže nahrazení dnešních účelových mimotržních dotací (které fakticky nahrazují roli bankovních podnikatelských úvěrů v reálném kapitalismu, případně akciového trhu) něčím jako základní příjem se přímo nabízí.

Mohl by někdy fungovat "čistý kapitalismus", bez jakékoliv sociální solidarity, zcela neregulovaný, aniž by znovu začala západoindická společnost vozit otroky na tabákové plantáže, aniž by finanční trhy byly ochotné poskytnout úvěr panovníkovi, který je investuje do nákupu zbraní a teritoriální expanze, apod.? Těžko říct. Lidstvo zkusilo různých slepých uliček už spoustu, ve všech možných oblastech. Proč by neměl dostat šanci zrovna základní příjem? (třeba proto, že by s ním mohla být spojená šance na skutečnou sociální mobilitu, či dokonce rovnost, skrze ještě vyšší tržní ohodnocení málo prestižních/zábavných profesí, které se skutečné - dědičné elity a rodové klany obávají jako čert kříže?)

http://cryptome.org/2014/03/war-on-poverty-50.pdf
Despite trillions of dollars in spending, poverty is widespread:
• In 1965, the poverty rate was 17.3 percent. In 2012, it was 15 percent.
• Over the past three years, “deep poverty” has reached its highest level on record.
• About 21.8 percent of children live below the poverty line

OMNIHASH: No jediný důvod, proč tam zůstávám je vymaxovaná kreditní karta, ale dobrý nápad tím vyhrožovat i tak.

ZARREMGREGARROK: Jn.. učet v bezpoplatkový bance už mám. Ikdyž teda kreditka s tím není. Ted přišla vhod, ale je to pasca.


HUGO: No tak mínus to je.. že jde o blbý dva halíře je jen věc morálky, že to takhle řešej. Rozhodně jim rád řeknu, že při nejbližší přílšžitosti to s nimi ruším resp. si převedu dluh jinam a budu všem doporučovat nemít s CSOB nic společného, protože tohle je fakt nemorální a je za tím podepsanej člověk, ne robot.

GORG: zkus ty své dva hal. probrat třeba tady [ Banky, bankovnictví, bankovní operace ] jestli nemá někdo podobnou zkušenost; zní mi to jako volovina a chyba banky, prostě nějaký binec, takže bych případnou nápravu viděl celkem optimisticky

OMNIHASH: Při tom nesmíš slíbit, že neodejdeš a po odškrtnutí upomínky přejít na nějakou bezpoplatkovou banku.

You are an old man who thinks in terms of nations and peoples. There are no nations. There are no peoples. There are no Russians. There are no Arabs. There are no third worlds. There is no West. There is only one holistic system of systems, one vast and immane, interwoven, interacting, multivariate, multinational dominion of dollars. Petro-dollars, electro-dollars, multi-dollars, reichmarks, rins, rubles, pounds, and shekels. It is the international system of currency which determines the totality of life on this planet. That is the natural order of things today. That is the atomic and subatomic and galactic structure of things today! And YOU have meddled with the primal forces of nature, and YOU... WILL... ATONE! Am I getting through to you, Mr. Beale? You get up on your little twenty-one inch screen and howl about America and democracy. There is no America. There is no democracy. There is only IBM, and ITT, and AT&T, and DuPont, Dow, Union Carbide, and Exxon. Those are the nations of the world today.

Network (1976) - Quotes - IMDb
http://www.imdb.com/title/tt0074958/quotes

Ad THEODORT . "Pro zajímavé, často kontroverzní názory nejde daleko. Například pro přesvědčení, že by centrální banky měly v krizi lidem peníze rozdávat, spíše než je pumpovat do systému skrze banky."

Ano./. to zní rozhodně rozumě. Představa, že lidi budou utrácet i v dobách krize jsou hodně naivní, viz linkované rozhovory Kellera či té baby. Lidi "nečekaněli" místo utrácení spíš šetřili a vláda žádnou ekonomiku nerozpumpovala, jak by čekala.
A pumpovat to do bank je fakt imho amorální i netaktické. Ostatně podívejte třeba na ČSOB. Viz níže předvádí myšlení jak z doby temna. Místo e-mailu to musí poslat poštou. A nejen poštou, ale dokonce i z Ústí nad Labem do Prahy. Asi to nemůžou poslat přímo z Prahy? :) A posílat upomínku kvůli 2 halířům? S takovou bych jim být státem určitě žádné peníze nedával, protože neumí evidentně hospodařit. To jsou právě ty peníze do kanálu, o kterých hovořím. Ty by se hodili spíš u sociálního systému. Nakonec ty lidi namísto válení se pod mostem můžou ekonomice generovat DPH. Lepší než to utopit v bance. Jednou se na tuto dobu budem asi koukat kroutíc hlavou, jak hrály banky prim a všechny podváděly. Tenhle trik s upomínkama je jen malé příštipkaření v mezích zákona, ale víme o doslovných podvodech. A možná se dočkáme zástupů bankéřů, co začnou plnit věznice. A z vězení se naopak třeba dostanou chudáci, co tam sedí za neplacení alimentů, protože na ně neměli. Je to naopak no... a tenhle komentátor a jiní ukazují tu změnu.
Podobně jako je odklon od zaměstnanosti k podnikání, k vytváření si práce. Tuším, že o tom byl nějaký rozhovor v Týdnu. To ale stát nesmí záměrně živnostem bránit. On je v tom ten záměr zřejmý... extrapolací do budoucnosti vidíme, že neexistují státy, ale pouze Google, Microsoft, Nokia, Amazon... Viz film Network. V eskutečnosti role a moc státu stojí v ustraní korporací. Ty mají totiž více peněz.