• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: konspirační teorie tu mají vlastní klub. sorry, ale obviňovat z šíření konspiračních teorií někoho, kdo je nešíří, to by podle mě neměl ani moderátor.

    GORG: tady s tebou musím polemizovat ohledně toho, že posílat něco e-mailem místo poštou by cokoliv změnilo... faktem je, že pro mě Internet představoval dlouho spíše formu komunikace pro poučení a zábavu a nevnímal jsem ho jako "silový" komunikační kanál a třeba zřízení homebankingu jsem se léta bránil... atd.

    "pumpovat do bank"... to celé závisí na tom, zda ty banky vytváří zisk který rozdělují mezi akcionáře, zda vyplácejí nestandardní odměny zaměstnancům apod. peníze uložené v bance samy o sobě nejsou skutečné bohatství - nebyly utraceny, tedy nedošlo ani k žádnému konzumu.

    představa, že jsou někde zdroje, které by šlo rozdat mezi lidi, je naivní. lidé zaprvé nepoptávají pokaždé konzum, který fakt uspokojuje reálné potřeby, ale poptávají spíše zdroje společenského postavení (a to dost i na nevědomé úrovni - prostě aktivity, které jim dělají dobře, souvisí s tím, že jejich nevědomí si chce být jisté společenským postavením, protože většinu společenské interakce tak jako tak automatizujeme a vlastně to probíhá na nevědomé úrovni). takže můžu to možná kritizovat - ale dělám to taky (tedy: poznání, jak funguje společnost neznamená, že automaticky mám nějaký nápad, jak bych to já nebo jiný měl dělat jinak, ale ani obhajobu, že to nějak jinak dělat nejde).

    motivací lidí není v první řadě spotřeba, ale budování společenského postavení. tu je ale vlastně z řady hledisek lepší realizovat ve "virtuální realitě" (to neznamená jen elektronickou realitou, ale právě třeba i finanční/kapitalistickou virtuální realitu která existovala i jen "papírově", "starou byrokratickou" virtuální realitu předpisů a zákonů, apod.) než přímo soutěžit v okázalosti spotřeby (gangsta rappers co budou nosit zlaté řetězi a jezdit bouráky - no pravda, ti si to aspoň "užijou", na rozdíl od abstraktního boje o moc)

    v podstatě vědět, že můžeme něco udělat, až se rozhodneme to udělat, nemusí být vůbec nutně špatné. problém je, že dnešní klíč podle kterého rozdávají banky úvěry a stát dotace, je do jisté míry absurdní.

    já nebudu "donášet" např. vím o státní dotaci na palírnu (v malém): což je v podstatě otevřená investice státu do podpory alkoholismu, ze které bude mít prospěch v podobě vybrané spotřební daně. já neříkám ani tak, ani tak: ani neříkám, že se mi ten projekt nelíbí. normální představa "kapitalismu" ale byla, že zrovna toto je ten typ jisté investice, kdy si od banky půjčí někdo, kdo předtím předvedl serióznost a solventnost a bezúhonnost a ochotu splácet daně - a ZARUČENĚ se ty peníze bance (a jejím střadatelům) vrátí. dnešní společnost tedy ani není "socialistická" ve smyslu toho, že by se z peněz vybraných na daních realizovaly nějaké mimotržní, de-facto utopické projekty budující lepší svět (zdravotnictví, školství): financuje se z nich "lokální alkoholismus" (palírna je pořád relativně komunitně-utopický projekt, protože místo přepálené průmyslové zemědělské produkce aspoň lidi budou pálit ovoce ze svých sadů, apod.).

    otázka ale zní: komu a na co dnes vlastně půjčují banky? stát musí dotovat banky před krachem - a současně musí dotovat i projekty, které by podle všech myslitelných historických kritérií patřily k těm zaručeně nejvýnosnějším! takže nahrazení dnešních účelových mimotržních dotací (které fakticky nahrazují roli bankovních podnikatelských úvěrů v reálném kapitalismu, případně akciového trhu) něčím jako základní příjem se přímo nabízí.

    Mohl by někdy fungovat "čistý kapitalismus", bez jakékoliv sociální solidarity, zcela neregulovaný, aniž by znovu začala západoindická společnost vozit otroky na tabákové plantáže, aniž by finanční trhy byly ochotné poskytnout úvěr panovníkovi, který je investuje do nákupu zbraní a teritoriální expanze, apod.? Těžko říct. Lidstvo zkusilo různých slepých uliček už spoustu, ve všech možných oblastech. Proč by neměl dostat šanci zrovna základní příjem? (třeba proto, že by s ním mohla být spojená šance na skutečnou sociální mobilitu, či dokonce rovnost, skrze ještě vyšší tržní ohodnocení málo prestižních/zábavných profesí, které se skutečné - dědičné elity a rodové klany obávají jako čert kříže?)
    HUGO
    HUGO --- ---
    GORG: zkus ty své dva hal. probrat třeba tady [ Banky, bankovnictví, bankovní operace ] jestli nemá někdo podobnou zkušenost; zní mi to jako volovina a chyba banky, prostě nějaký binec, takže bych případnou nápravu viděl celkem optimisticky
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    GORG: tak nesmíš bejt krpatej a ozvat se...napochoduj na nějakou pobočku, zpruď tam obsluhu, že jestli to myslej vážně, tak je to předposlední transakce, kterou u nich budeš provádět hned před převedením zůstatku ke konkurenci, zopakuj to jejímu šéfovi a uvidíš, jak rychle se daj podobný věci smazat z matrixu.
    GORG
    GORG --- ---
    Ad THEODORT . "Pro zajímavé, často kontroverzní názory nejde daleko. Například pro přesvědčení, že by centrální banky měly v krizi lidem peníze rozdávat, spíše než je pumpovat do systému skrze banky."

    Ano./. to zní rozhodně rozumě. Představa, že lidi budou utrácet i v dobách krize jsou hodně naivní, viz linkované rozhovory Kellera či té baby. Lidi "nečekaněli" místo utrácení spíš šetřili a vláda žádnou ekonomiku nerozpumpovala, jak by čekala.
    A pumpovat to do bank je fakt imho amorální i netaktické. Ostatně podívejte třeba na ČSOB. Viz níže předvádí myšlení jak z doby temna. Místo e-mailu to musí poslat poštou. A nejen poštou, ale dokonce i z Ústí nad Labem do Prahy. Asi to nemůžou poslat přímo z Prahy? :) A posílat upomínku kvůli 2 halířům? S takovou bych jim být státem určitě žádné peníze nedával, protože neumí evidentně hospodařit. To jsou právě ty peníze do kanálu, o kterých hovořím. Ty by se hodili spíš u sociálního systému. Nakonec ty lidi namísto válení se pod mostem můžou ekonomice generovat DPH. Lepší než to utopit v bance. Jednou se na tuto dobu budem asi koukat kroutíc hlavou, jak hrály banky prim a všechny podváděly. Tenhle trik s upomínkama je jen malé příštipkaření v mezích zákona, ale víme o doslovných podvodech. A možná se dočkáme zástupů bankéřů, co začnou plnit věznice. A z vězení se naopak třeba dostanou chudáci, co tam sedí za neplacení alimentů, protože na ně neměli. Je to naopak no... a tenhle komentátor a jiní ukazují tu změnu.
    Podobně jako je odklon od zaměstnanosti k podnikání, k vytváření si práce. Tuším, že o tom byl nějaký rozhovor v Týdnu. To ale stát nesmí záměrně živnostem bránit. On je v tom ten záměr zřejmý... extrapolací do budoucnosti vidíme, že neexistují státy, ale pouze Google, Microsoft, Nokia, Amazon... Viz film Network. V eskutečnosti role a moc státu stojí v ustraní korporací. Ty mají totiž více peněz.
    GORG
    GORG --- ---
    Banka (ČSOB) mi poslala poštou upomínku, že jim visim 0,02 Kč. Naúčtovala si za upomímku 130 Kč. Takhle se vydělává ! :-)
    A mávnutím proutku z dluhu 0,02 Kč udělali 2,6 Kč pomocí úroku. Plus těch 130 Kč samozřejmě ,)
    GORG
    GORG --- ---
    více viz třeba http://aktualne.centrum.cz/tema/emisni-povolenky_109746/cez_319/

    Rána pro Babiše. ČEZ chce od státu vrátit pět miliard - Aktuálně.cz
    http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=800995

    Novému ministru financí Andreji Babišovi se bude hůře plnit plán úspor ve státním rozpočtu. Jen pár dní před jeho nástupem totiž na ministerstvu přistála časovaná bomba, která může ze státní pokladny ukrojit hned přes pět miliard: Státem vlastněná společnost ČEZ požádala finanční úřad, aby jí vrátil celou částku darovací daně z emisních povolenek, kterou zaplatila v letech 2011 a 2012.

    // komedie? chudák Babiš že? :) nebo stát?

    Stát daroval ČEZ emisní povolenky za 2,5 miliardy - Aktuálně.cz
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=749873

    Emisní povolenky, vlajková loď evropské klimatické politiky, se v českých podmínkách proměnily v miliardový byznys.

    Energetický gigant ČEZ si díky nim mohl za léta 2008 až 2011 přijít na více jak dvě a půl miliardy korun.


    // a tak by člvěk mohl pokračovat ad infinitum... chudák Babiš :)
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: On člověk nemusí jít na rovinu iluminátských spiknutí,a přesto je to celkem viditelné obecně, že to na záměr ukazuje.
    Bailouty tam zapadají jako prdel na hrnec.

    Napíklad zdánlivě sympatická myšlenka starosti o životní prostředí otočená v regulace co se dosud objevily... v praxi.. at už člověk věří na škodlivost emisí CO2, tak celý ten kolotoč "klimatických odpůstků" ve formě povolenek (na který se už minimálně nabažil trh danových podvodů, které vyšetřuje zatím asi marně Europol), tak bohatá korporace si může dovolit odpustky platit zatímco pro menší a střední firmy to může být likvidační (tohle je zčástí zatím ještě v procesu schvalování.. tzv. uhlíková daň - má dokonce postihovat i jaderné elektrárny, které uhlík neemitují! .)) anebo můžou postavit umělé CO2 pohlcující "stromy", přístroje které už byly vyvinuty pro pohlcování CO2, a dál vypouštět z komínů kouř plný prokazatelně škodlivých látek jako je monoxid uhličitý.
    Tohle je myslím kauza, kde hodně lidí Klause moc nechápalo, co mu vadí na "boji proti globálnímu oteplování"-
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG:
    Tipnul bych to na záměr, ono jak jinak dokázat, že je politik, ouřad apod. nepostradatelný, nutný a záslužný, než ustavičnym navyšováním svýho vlivu prostřednictvím pořád se rozvíjející řady lidí a odvětví, o kterejch muže rozhodovat a "řídit" je (že to neumí, to už je jiná).
    A ty velký hráči určitě umí být štědří.
    Někde sem o tom nedávno četl, jak velepodniky, nadnárodní banky atd. s politiky hezky spolupracují. Ještě tam byl bezvadný špek, že jakmile se podnik nafoukne v gigant, už ho politici ani nemužou nechat padnout, protože by to vyrobilo kolaps, tudíž ho musej zachránit..a prachy pochopitelně stáhnou od těch menších a od lidí (který upřimně nenávidí, protože jim nesypou).
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Přesně! Přemýšlím, zda kdy byl svobodný trh. Možná za První republiky, ale tu dobu moc neznám. Ale imho to bylo mnohem lepší. Podobně v US.
    Opravdu se většina zákroků a nových regulí/zákonů jeví napomáhat jen těm velkým korporacím a ja mám ten dojem, že to je v jakési skryté dohodě. Je totiž otázka, zda jsou politici buď tak hloupí, že si to neuvědomují, anebo je to záměr.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG: Svobodný trh neustále vytrvale demontujem.
    Myslim že proto, že protože svobodný trh nevyhovuje velkým ba obřím podnikům, tak ty lidumilný regulace, třeba ze strany EU, povětšinou slouží nejvíce jim, dotace zachraňujou podniky který by jinak zkrachovaly a nahradil je někdo schopnější,mnoho menších podniků, které už si nemohou dovolit takové náklady na hlídání a aplikování pravidel, je přejímáno mamutími firmami. etc.(třeba ve finančním sketoru jen na hlídání, zkoumání a aplikaci nových pravidel odfrčí cca 5% kapitálu)
    S těma likérkama to má pokračování :-)
    Český Big Brother | Aneb online sledovací zařízení pro naši reality show určenou Celní správě.
    http://www.zufanek.cz/cs/aktuality/cesky-big-brother
    SEAMON: Tak to je i moje vidění, kdyby člověk věděl, že státem peníze neproletí a nevrazí je do nesmyslů(pokud je teda rovnou někdo neotočí) tak by mne daně i v nějaký vyšší formě nevadily. Za současnýho stavu, kdy to jen zvýší finanční tok do různých "perfektních nápadů"to ale prospěje tak maximálně subjektum, který jsou na tyto akce přisátý.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    THEODORT: Tak osobne si myslim, ze progresivne zdanenie moze byt prijatelne, len tomu musia odpovedat aj poskytovane sluzby. Nie v zmysle platim viac - dostanem viac, ale skor - poskytovane sluzby su na urovni a dobre.

    Aspon tak mam pocit zo SR - rovna dan je pekna akurat v tom, ze lepsie zarabajucich tesi to, ze neschopnemu statu davaju zo svojich penazi menej.
    THEODORT
    THEODORT --- ---
    GORG: jo no, na tom clanku je nejzajimavejsi to ze je to primo od IMF, ktery v postupne obraci svuj pristup k regulaci o 100%
    GORG
    GORG --- ---
    THEODORT: Hmm no v článku se píše, že v některých případech, kdy je velká nerovnováha mezi příjmy, může mít danění bohatých minimum negativních dopadů na ekonomiku.

    To mi docela sedí, protože v současné době jsou naopak znevýhodňování chudí, malé a střední podniky.

    Viz toto třeba:

    LAISSEZ FAIRE – Marek Numerato: Likérky, growshopy a kdo dál?
    http://www.nechtenasbyt.cz/clanek/clanek-442.html
    Jak vyřešit nelegální výrobu alkoholu? Kaucí! | A na to přišla naše nejlepší vláda.
    http://www.zufanek.cz/cs/aktuality/jak-vyresit-nelegalni-vyrobu-alkoholu-kauci

    Narovnat metr, a pak budeme moct hovořit o svobodném trhu. Ten sám o sobě by možná měl potenciál vytvořit příležitost a obživu pro každého.
    THEODORT
    THEODORT --- ---
    jestli nestoji za uvahu spis tenhle clanek, nez se rozneznovat nad internetovejma lidickama - http://www.cbc.ca/news/business/taxing-the-rich-is-good-for-the-economy-imf-says-1.2552141

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    60% lidi co si stezuji (hlavne na Internetech) se maji ve skutecnosti lip nez si zaslouzi, akorat jsou lini se sebou neco udelat. sice jsem to cislo neoveroval, ale myslim ze to dost stoji za uvahu.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Jak to vidí ČRo Dvojka 14.1.2014 08:30
    Hostem pořadu byla ekonomka Ilona Švihlíková. Probírali jsme růst nezaměstnanosti a statistiky, které ukazují, že česká ekonomika je vysoce dovozně náročná. Co to znamená v praxi?
    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3040581
    http://media.rozhlas.cz/_audio/3040581.mp3

    Jak to vidí ČRo Dvojka
    19.11.2013 08:30 S předním sociologem prof. Janem Kellerem jsme rozebrali příčiny a důsledky fenoménu tzv. pracujících chudých. Koho a proč ohrožuje nejvíce?
    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3008601
    http://media.rozhlas.cz/_audio/3008601.mp3
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Pro a proti, ČRo Plus, 23.12.2013 21:10
    V míře chudoby jsme na tom lépe než většina zemí Evropy. Sociologové to ale vidí jinak. Přestala pro nás být chudoba hrozbou, nebo jen změnila tvář? Hosté: sociolog Jan Keller a děkan národohospodářské fakulty VŠE Miroslav Ševčík. Moderuje Tomáš Pavlíček.

    Přehrát http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3030350
    Stream http://www2.rozhlas.cz/stream/3030350.mp3
    Stáhnout http://media.rozhlas.cz/_audio/3030350.mp3
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    THEODORT: zorientuj se, to je dobry zacatek
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    THEODORT: ne, to je id JOSEFDRUHY
    THEODORT
    THEODORT --- ---
    LUBOB: hele to tvrdi ten co pocita ze nekonecnekrat nula je jedna? ja jen abych se mohl zorientovat
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    TUILE: Ale to je zase o tom, ze socialni pomoc je cilena. Bydlis s nekym ve spolecne domacnosti? Predpoklada se, ze se o sebe navzajem postarate a az pokud vase spolecne prostredky nestaci, pak teprve vam pomuze stat. Na tom nevidim nic divneho. No, a jak ma stat poznat ze bydlite spolecne? Je potreba nejakej jednoduchej, jednoznacnej a relativne spolehlivej mechanismus - a to je trvaly bydliste. Samozrejme, jsou krajni pripady kdy nefunguje. A pokud nahodou jsi ve vyjimecne situaci, kdy z "spravneho" duvodu nemas trvale bydliste tam, kde skutecne bydlis (fakt ale pochybuju ze to je casty pripad), muzes si ho dat na urad a problem tim vyresit. Samozrejme se to da obejit a zneuzit, ale to plati o vsem.
    TUILE
    TUILE --- ---
    REDGUY: omlouvam se, ma neznalost.
    nicmene, pokud tedy neni problem se odhlasit a mit tb na urade (nicmene budes mit tb na urade, KDE SE ODHLASUJES, tzn. v horni dolni nikoliv v praze) a hned pote si muzu zazadat o davky, prijde mi nutnost mit tb jinde nez vydelecna osoba jako zbytecna buzerace.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam