GORG: /yawn. Kdo tady nazyva nekoho parazitem? Zase tvoje strawman fallacy. Zkus argumentovat proti tomu co doopravdy rikam, ne proti nejakejm tvejm fantaziim.

GORG: Teraz co nechapes, ze su socialne? Tj. dostava ich clovek, ak splna urcite podmienky a tym ci moze narokovat pomoc od spolocnosti, ktoru inak nedostane?

REDGUY: socialni sluzby nejsou jedine sluzby ktere ti stat poskytuje.

stejne sluzby poskytuje ale i tomu, kdo na danich neplatil nic. Nevim. Zkousim pochopit tu vasi argumentaci (moralkou apod.) ale nechytam se..

GORG: Drzost neco od statu chtit, kdyz platime 60% dane? - myslis lidi jako NEKROMANT, kteri podvadeji na danich, pracuji na cerno a pak si prijdou pro davky?

A je jedno, jak to preonacis s terminologii a pravni ci jinou formou socialniho, zdravotniho pojisteni. - ne, neni. Socialni dane ani zdaleka nedelaji tech tvych 60%, socialni sluzby nejsou jedine sluzby ktere ti stat poskytuje.

GORG: A preco ten co platil dane narok na soc. davky presne nema? Uved to zdovodnenie, preco mu neboli priznane.

Najprv tu laborujes s cislami, ktore su tak "trosku" mimo, teraz zas davas priklad, ktory nedava zmysel. To ze clovek x dal do statneho rozpoctu xy korun je uplne jedno, lebo tie peniaze sa minuly a su prec. A po odovzdani na daniach uz realne na ne nema realny vlastnicky narok. Ten system funguje rovnako aj pre milionara aj pre chlapika s min prijmom - dostanu rovnake davky.

LUBOB: Co tím myslím ukazuju, že jste sami proti sobě, pokud chcete odměnovat lidi za flákání.
Ačkoliv celou dobu tu slyším opak, jak naopak flákání trestat a motivovat. :)

GORG: Jaký je tvůj návrh na řešení?

GORG: tak se rozhodni. parazitismus ano ci ne?

SEAMON: Tak mi napis rozdilmezi timhle clovekem, co 10 let pracoval, a clovekem co 10 let pobiral socialni davky zatimco tenhle celou dobu pracoval.

Z toho jak to popisujes, neni mezi temi dvema zadny rozdil.
Jeden sice 10 let lil do statu penize, ale to neni pojisteni. Nema narok na socialni davky.
Druhy 10 let popiral socialni davky. Ma narok na socialni davky i po 10 letech. Zatimco ten druhy ne.

GORG: Ano, právě proto by v nich neměla být chyba.

GORG: Ale ved za tie peniaze co dava do statu dostava protisluzby od statu pocas celej tej doby co odvadza dane (aj co neodvadza dane). Neviem preco do tejto situacie montujes dane ako nejaku formu poistenia ci co.

A ano je logicke, ze pokial mas majetok tak na davky nemas narok, situacia v ktorej si je primarne tvoj problem a ak mas prostriedky na jeho riesenie, tak si ho mas poriesit.

Jinak mi slo hlavne o to, ze kdyz to poscitas tak v dlouhem behu jedinec nalije do statu hodne.
A neni to zadarmo.. jsou to casto roky travene prakticky jen v praci.
Nelze nad tim mavnout rukou, ze to je prece samozrejmost
Od statu nedostal nic
V pripade zivnotnika s problemy nema narok na zivotni minimum, pokud neplatil zdravotni pojisteni, tak jeho narok na zivotni minimum zanika. To je tam doslova uvedeno. Proste cela rada podminek.. hodne ale pak individualni.. o stesti na urednika predpokladam.

ZARREMGREGARROK: Ok, ale jsou to fakt kupecke pocty s prominutim.

GORG: Trochu jo. Šermuješ čísly bez toho, aby sis to překontroloval, což dost snižuje důvěryhodnost v diskusi.

Chtel jsem rict, ze i clovek s minimalni mzdou.. trech 8 tisic mesicne hrubeho, dava statu mesicne nejakych 6 tisic? Za tech 10 let se to postita taky na statistice. Clovek s platem 10 k hrubeho ma superhrubou mydu nejakych 18 tisic asi. A dale plati zminene DPH, dan na lkoholu, cigaretach a celou plejadu jinych dani.. generuje i to slavne HDP.. tehdy je statu uzitecny

ZARREMGREGARROK: Mozna jsem udelal chybu v te kalkulaci.. uvazoval jsem 25k oficialni prumernou mzdu.. ta je ale uz hrubeho. Takze je to tedy kolik, pocital si to? 2 miliony a ne 3 ?

Tak nebo tak, meni to neco na veci?

GORG: Podle toho, že píšeš, že průměrný zaměstnanec platí na daních 25k Kč, a toho, že odhaduješ zdanění na 60% tvrdíš, že průměrný zaměstnanec dostává hrubý plat 41k Kč.
Mám pocit, že žiješ v jiné realitě, průměrný plat v tomhle státě opravdu není 41k Kč měsíčně.

REDGUY: ano. Nejsme tak bohati jak bysme chteli, takze penize za nic davame jem tem, kteri je _opravdu_ potrebuji.

A pak jsou neziskovky, ktere se snazi lidem ve srackach zajistit zakladni potreby, docasne ubytovani, hygienu, jidlo, obleceni/.. aby jim usnadnili hledani prace. Neboli se mi zda, ze utratis vic penez a prostredku na dostavani lidi ze sracek (a to je i dost o psychice, mozna i vic nez o tech penezich) nez je do nich nutit spadnout v prve rade. Ale o tom se samozrejme muzeme prit do konce sveta.. ale muj nazor je, ze neusetris v tom konecnym dusledku

no tak schvalne, vysvetli nam, proc si myslis ze bys mel mit narok na davku a proc si myslis, ze bys ji nedostal.

a) rikala mi to urednice na pracaku, ze bych ji asi nedostal
b) zakladni informace o udelovani socialnich davek jasne uvadi duvody proc - napriklad mam majetek, ktery muzu prodat

duvod proc by zivotni minimum melo byt nepodminene, jsem tu uz myslim dost siroce popisoval