NEKROMANT: Asi si to necital tak uplne dokladne takze k Nashovi:
Pokud má hra jednu Nashovu rovnováhu a je hrána za určitých podmínek, pak hráči zvolí příslušné strategie. Nutné podmínky, které zaručí, že se tak stane jsou následující:
Hráči se zachovají tak, aby maximalizovali svoji očekávanou výplatu.
Hráči provádějí svá rozhodnutí bezchybně.
Hráči jsou dostatečně inteligentní, aby dokázali odvodit správně řešení.
Hráči znají plánované strategie všech ostatních hráčů.
Hráči věří, že odchýlení se od jejich strategie nebude mít za následek odchýlení ostatních hráčů od jejich strategií.
Nejenom že musí všichni hráči vědět, že ostatní hráči splňují tyto podmínky, ale i ostatní hráči musí vědět, že ostatní ví, že ostatní splňují tyto podmínky ...
Myslim, ze kludne mozeme povedat, ze tieto podmienky vo vseobecnosti populacia nesplna.
Priklad s Justinami je vlastne NZP na stereoidoch - statny system do ktoreho odovzdas svoje financie ti ich zdvojnasobi. Tj. ak by vsetci vlozili rovnaku sumu, tak vzdy dostanu 2x tolko. Aj tak sa ale najdu ludia co budu podvadzat a dokonca sa im to v tomto nastaveni aj vcelku oplati. Cim viacej ludi zacne podvadzat, tym horsie vysledky maju ti co nepodvadzaju. Ciste technicky, kym sa najde aspon jedna Justina, tak neprispievatelia zarabaju. Ak je Justin pod 50% populacie, tak sa im ale neoplati prispievat, lebo sa im nevrati to co vlozili.
Pri NZP je neralne hovorit o tom, ze sa odovzdane peniaze zhodnotia. Tj. to co sa vyzbiera sa len prerozdeli. A zmyslom celej operacie je, aby urcita menej prijmova skupina dostala viac. Kedze prerozdelujes, tak logicky urcita vyssie prijmova skupina dostane menej ako prispela.
Tj. pri NZP su uz na zaciatku Justiny v strate a este ani nik nepodvadza. Ano je to zjednodusene, ale uprimne - ak z NZP konceptu spravi simplifikacia ocividnu hovadinu, je realne mozne, ze pridanie komplikovanejsich pravidiel to napravi?