• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    SEAMON: Proč myslíš, že je potřeba někam fyzicky chodit? Já bych jen nechal na úřadě nějaké kompy, ať můžou hlasovat i ti, kteří kompa nemají. Jinak v klidu z domova spíš ne?
    To že ti někdo bude volit nějaký unáhlený kokotiny stejně nutnosti chodit někam nezabráníš :)

    Jinak ale v čem se to liší od zabezpečení finanční bankovních transakcí elektronického bankovnictví? Tam jde o reálné peníze, které jsou otázkou života a smrti, a tam se zabezpečení důvěřuje. Nerozumím moc rozdílu.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    1 odpověď
    GORG: Tak ono mne sa skor nezda ta neistota ohladne toho, kto realne stlacil tlacidlo, ako to ci sa to da ci neda zabezpecit po technickej stranke.

    Skor by som sa priklanal k elektronizacii, ale aby bolo stale nutne niekam fyzicky ist. V tomto smere by som skor uvazoval o nejakych elektornickych predsunutych pracoviskach, ktore by fungovali aj na ine ucely. Len to by zas nieco stalo a pindarie by bolo este viac..
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    Teda jako divit se, že někdo volil dvakrát - jak pomocí lístků tak na internetu, to byl ten důvod zrušení ? :)
    Nevím, myslím že je to zástupn ý problém, protože samozřejmě by byla blbost mít jak papírové volby i elektronické zároveň.
    Obzvlášť právě, pokud chceme hlasovat kdykoliv.. třeba hned po zprávách v telce jít ke kompu a dát tomu politikovi palec dolu a jinému nahoru zároveň třeba.
    GORG
    GORG --- ---
    -1
    Podľa ministra vnútra Roberta Kaliňáka by voľby cez internet predstavovali vysoké náklady a bezpečnostné riziká.

    To mi přijde jako úplná blbost - není divu.. otvírá to pusu a je to politik :D

    Vždyť u papírových voleb se furt řeší, jak je to drahý (no a není divu, vždyť je to co se musí natisknout, ručně propočítatatd.), zatímco u elektronizace jsou fixní náklady jednorázové.

    Že někdo volí dvakrát je spíš problém realizace. Podobně pokud se udělá špatně bezpečnost. Ideální je asi opensource, kde sice každý vidí, jak to funguje, a může potenciálně cílit přímo nějakým hackem, ale na druhou stranu je transparentní, že tam není žádný backdoor apod.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Co jsem slyšel, tak to má být jako náhrada současného systému (až se zhroutí :)) resp. že si to chtějí zkoušet bokem asi teda v nějakých komunitách.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    SEAMON: No už se to řeší přes 20 let, tak bych řekl, že problém je spíš v politické nechuti? Však pro bankovní transakce se internet používá už dlouho, a jakous bezpečnost tam zajistit lze.

    SAamozřejmě nesmíš na volební interface, servery zvolit firmu typu Diebold, kde už při prozkoumání kódu (který by měl být tak nebo tak opensource) jsou vidět blatantní bezpečnostní díry jakoby šité na to, aby s výsledky někdo manipuloval.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    2 odpovědi+1
    GORG: K hlasovaniu cez inet ma zaujala tato sprava - norsko to testovalo a nakoniec zrusilo.

    Nórsko zrušilo voľby cez internet. Niektorí volili dvakrát | Živé.sk
    http://www.zive.sk/clanok/96851/norsko-zrusilo-volby-cez-internet-niektori-volili-dvakrat

    Nehovorim, ze je to tym padom nepouzitelne, ale zjavne to nie je take jednoduche ako by sa zdalo. Osobne by som skor naprv asi siel smerom k elektronizacii hlasovania a dostupnosti hlasovacich terminalov pre verejnost. To by rapidne znizilo naklady na hlasovanie a stale by to umoznovalo fyzicku kontrolu toho co hlasuje. Len samozrejme by taky system vyzadoval verejnu kontrolu ci nefixluje.

    Uprimne cely ten dokument je silne naivny. Uplna ignoriacia medzinarodnych zmluv, zmena financnych pravidiel - uplne uzasny je napad blokovat obchodovanie s menou. To su kroky, ktore by pri najlepsom viedli len k totalnej medzinarodnej izolacii krajiny, ak uz nie k nejakym sankciam. Casova realizacia je uplne nerealna. A uz nehovorim, ze by popisovane zmeny imho vyzadovali zmeny v ustave a to by vyzadovalo aby mali nevidanu politicku podporu.

    V podstate to vlastne vychadza zas na jednu stato stranu, totalny financny dozor a tym padom neobmedzene sledovanie atd..
    GORG
    GORG --- ---
    Protože já nikdy moc na zákazy nevěřil...
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    SEAMON: No, ty ekonomické aspekty mi tam připadají, že se nějak moc snaží vynutit si funkčnost v duchu zachování současných principů ekonomiky, bankovnictví a sociální politiky (důchod, zákaz vlastnit cizí měnu, nucené práce pro obec jinak nižší dávky,..).. nevím. Mně se líbila měna lokalizovaná (komunitní), která už někde funguje. Tam je taky ta vlastno, že se ji nevyplatí spořit.

    Spíš mě zaujalo to (ne teda světonoborné, už mělo být dávno), že pokud politik zlobí, může do měsíce hlasováním na internetu skončit.

    Jinak jo no.. může se nám jejich návrh nelíbit, ale zas na druhou stranu ono něco kritizovat je snadné, ale je fajn, že se někdo pokouší o konstruktivní přístup.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    1 odpověď+1
    GORG: Heh to bolo zabavne pocitanie, ale uprimne uz som cital aj lepsie scifi. ;) Velky brat jaq svina, zahranicna izolacia (uplne ma dostalo ako by sa do CR presuvali vysoke skoly a vyskumne ustavy inych statov). Len mi tam chyba kedy chcu stihnut postavit tem 10m mur okolo krajiny. :D
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    +2
    JUNIPETRUS: A pardon, ty si skutocne zaviedol tuto novu ideu. Ale zvysok diskusie dospel k prerozdelovaniu.

    K tvojim krokom:
    1) Ono tie dlhodobe vklady maju pre banku aj teraz zmysel a maju vplyv nato v akej miere dokaze peniaze poziciavat. Zamysli sa uz nad samotnym faktom, ze banka ti da lepsi urok pri dlhodobom vklade - tj. ceni si ho viac ako kratkodoby vztah. Ak by vklady do banky nemali vplyv na jej celkovu schopnost poziciavat, tak preco by ludom vplacala uroky, to by len pozadovala platby za vedenie uctu a sluzby ktore poskytuje.

    Ale ok - nechajme vklady vkladmi a vysvetli mi aky je presne rozdiel medzi blbym tlacenim penazi centralnou bankou a "vytvaranim" penazi centralnou bankou. Lebo to prve je jednoznacne totalna kravina ak sa ma jednat o dlhodobe financovanie niecoho. Tj. v com eta rozdiel???

    Ja mam totiz trosku pocit, ze prehliadas fakt, ze tie bankami tvorene peniaze su pozicky, ktore sa musia splatit.. Akonahle sa tie pozicky vo velkom nesplacaju tak banke kludne hrozi krach. To bola defakto postata hypo krizy v US - koli blbemu zakonu dali pozicky ludom, ktory objektivne nemali nato aby splacali svoj zavazok k comu aj doslo a to spustilo lavinu, ktora realne polozila banky (to ze ich stat zachranil atd je druha vec, realny stav bol, ze bez tej pomoci sli do kytek)

    2) Hm - no neviem, ak si spravne pamatam tak sa zdanuje minimalne to co ziskavas na uroku - tj. tento efekt nie je z tohto pohladu nic nove. Dokonca ako prave pozeram, tak nam vklady v bankach aj pre obyvatelstvo uz davno zdanuju 0.4% (http://ekonomika.sme.sk/c/6471344/poslanci-smeru-schvalili-zdanenie-vkladov-v-bankach.html).

    Ale ok - ak si nemaju ludia sporit vo forme penazi, tak v akej forme to maju robit? A z coho ma fungovat ta banka z bodu 1, ak sa budu zavazat mechanizmy, ktore maju ludi viest k tomu aby si peniaze neukladali?

    3) Hm takze vlastne co - vytvaranie penazi ala banky = emisia penazi?

    Len tak pre informaciu - videl si take tie zabavne trilionove bankovky, ktore si v niektorych krajinach nosia v kilogramovych balikoch. A realna hodnota je cca toaletneho papieru? Lebo tvoj plan mi to nejako pripomenul..
    GORG
    GORG --- ---
    ±0
    „Výkon a spotřeba – to jediné se cení
    Ve světě v němž sněj o uplatnění
    a kdo nevěří na to omámení
    moc brzo zjistí že už člověkem není
    je jen nástrojem k upotřebení“
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: pokud v tvém modelu peníze vytváří jen stát, proč zavádíš 2 a jak se to liší od efektu který má inflace způsobená vytvořením dalších peněz státem?
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: Jo, nucená cirkulace peněz bývá častá vlastnost nových typů měn. Vím, že je to taky v tom, co jsem tu zmiňoval.
    NEKROMANT: nasel jsem to http://ekonomickareforma.cz/pdf/prechod.pdf
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    5 odpovědí-2
    SEAMON: Totiz, myslim ze sme dospeli k zhode ohladne toho, ze NZP je prerozdelovanie
    Rozhodne jsme me k teto shode z me strany nemohli dospet!
    Prosim, precti si me prispevky za posledni mesic.

    I kdyz pripoustim tez variantu srze financovani pres vhodne upraveny danovy system, nejlepe dph + nejake dalsi, spolu s efektivnejsim hospodarenim statu(efektivnejsi vyber dani a snizeni korupce) jako moznou variantu, neni to idealni reseni.

    V mem pojeti NZP neni prerozdelovani, ale naopak zdroj penez. Coz by vedlo i odstraneni vetsiny dani.

    Ja navrhuji priblizne tyto tri zakladni kroky:
    1. Odebrani nehorazneho privilegia soukromym bankam vytvaret penize. Banky budou dal existovat, zacnou fungovat priblizne tak, jak si dnes predstavuje vetsina lidi, ze banky funguji, ze pujciji penize ostatni lidi z dlouhodobych vkladu.
    Vytvaret penize bude moci pouze ceska banka, srkze NZP, pripadne penize na investice do vedy a infrastuktury. Stejne jako dnes bude hlidat miru pripadne inflace.
    2. Tekouci penize. Penize bude sluzba slouzici predevsim jako prostredek smeny. Za tuto sluzbu se plati. Mesicne by se platilo pul procenta z hodnoty drzenych penez(sazba se muze menit). Muze se to chapat jako poplatek, dan, negativni urok, jehoz vynos by sel statu.
    Dusledkem toho je, ze lidi prestanou hromadit penize, a penize budou cirkulovat v ekonomice.
    3. NZP jako pripadna emise penez.

    I kdyz 2 neni nutnosti pro NZP, je pro podminkou pro fungujici a stabilni ekonomiku
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    ±0
    NEKROMANT:
    Myslim že stran sdružujících lidi, kteří intensivně moří svuj mozkový závit starostmi o to, jak lidumolně naložit s cizím majetkem máme v čechách docela dost:-). Kupodivu i ty hlasy jak je třeba omezit, zakázat, zregulovat zbraně pocházejí ze stejných mozkoven (náckové, komouši etc.).

    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: A kdo jsou ti zlí oni? :)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď-1
    GORG: Pošli víc info, jestli máš. web nejlépe..
    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi+1
    Není to nutně asi primo NZP,ale skupinka lidi tu v CR vymyslí novy systém,jak jsem slyšel v radiu.
    A tam ma nepracujici člověk dostávat 20% průměrného platu.Všechny platy tam se maji odvíjet jako násobek prunerneho platu.
    Jde tedy o nějaké nepodmíněně zivotni minimum s platem 0.2

    Spolu s tím,ze politiky bude možné do měsíce odvolat kdykoliv pomoci hlasování na internetu.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: Ja od teba neziadam aby si mi ty napisal nejaky model financovania NZP. Ak som spravne pochopil, tak si mi tvrdil, ze existuju ludia zaoberajuci sa NZP, ktory na takychto modeloch pracuju. Tak nas na nich nasmeruj - tot vse, to ci to bude splnat nejake naroky ta vobec nemusi trapit.

    Ja ti tu nedavam ziadne absurdne zadania, ale pomerne jednoduchu otazku - aspon vzhladom na tvoje predosle vyjadrenie.

    Totiz, myslim ze sme dospeli k zhode ohladne toho, ze NZP je prerozdelovanie. Na to aby som nieco mohol rozdelit, musim to nieco najprv mat - tj. ake su tie predstavy o ziskani tych prostriedkov na rozdelenie. Kludne nam daj aj 20 linkov ak je toho vela.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam