JUNIPETRUS: Takze cim je bude kryt ?

TILOPA: ne.

JUNIPETRUS: Ad1 jakoze CNB ty penize bude podle potreby libovolne tisknout a davat jen tak do obehu ?

Tu je k tomu ten rozhovor v radiu http://www.svobodny-vysilac.cz/svcs/index.php/Archiv

Komplexní návrh změny systému od Reformy společnosti o.s.

SEAMON: Nechal bzch to na volicich..
Ono neco zabezpecovat nakonec vetsinou nic neresily, mi prijde. Ty ruzne kontroly a korupce je stejne a strojar resi zdravotnictvi apod. :) (Nebo vystudovali prava v Plzni :) apod.)

Tak mi treba s tou korupci pripada, ze kontroly jsou k nicemu, a ze je lepsi aby system korupci predchazel. Snadna odvolatelnost lidi by mohla byt jedna z moznosti.

GORG: No len problem je ten, ze zvolit sa da prakticky lubovolna osoba (http://www.cas.sk/clanok/194000/starosta-ktory-nevedel-citat-berie-3-tisicovy-plat.html - clanok nic moc, skor mi ide o to, ze sa toto u nas uz realne deje). Tj. je silne naivne sa spoliehat nato, ze napr. minister bude hlava pomazana (v praxi je uplne bezne ze ani len nepachol k danemu oboru eh).

Proste na nejakej urovni treba zabezpecit, ze ludia co tam pracuju vedia co robia, poznaju zakony etc. Spoliehat sa nato, ze nekvalifikovany zvoleny politik si najde takych ludi.. No ano - clovek by predpokladal, ze to spravi.. Len to sa tiez nedeje.

Paradoxne davat ako podmienku vzdelanie pre volene funkcie sa podla EU nesmie. Co sa da este akceptovat, ale myslim ze by sa kludne mohla zaviest certifikacia na taketo pozicie - tj. skusky pre starostu pre mesto do xy ludi (napr heh). Vysledky a aj otazky by boli verejne dostupne pre kazdeho kandidata..

Ale prokazany podvod by mel mit i hmotne a jine pravni dusledky to jo.. jen u OpenCard ted asi tapli zrovna na nejaky bily kone, ktery vmanipulovali do te odpovednosti.

SEAMON: Osobne by som skor videl realne mat profesionalnych uradnikov. Dobre platenych, ktory by sa priebezne museli certifikovat. A neboli by vymenitelni pri zmene vlady.
Neni to Evropska komise?

Jinak nejsem priznivec certifikatu, kontrol atak.. protoze myslim nefunguji

SEAMON: No tak každopádně udržovat dva volební systémy je asi jako lítat v letadle. To určitě efektivní není.

Pokud je systém na opensource bych řekl, že teoreticky hjlasování vláda nebo někdo jiný může ovlivnit hůř, když stojí před technickým problémem.

Jak říkám, záleží dost na technickém provedení.. Diebold v USA mi přijde ukázkové -tudy NE, a pak se může elektronické hlasování vymstít.

GORG: Neviem preco riesis ze nezaujalo - dali moznost ludom niekolko rokov a asi to proste nemalo taku popularitu. Udrzovat dva systemy je neefektivne a ak 60/70% preferuje klasicky sposob a este k tomu chodia volit - tak preco nie.

Celkovo je zasadny rozdiel v tom, ze pri bankovych transakciach jednat ty principialne nechces aby ti ich zadal niekto iny. A zaroven je v zaujme banky aby ich vykonavala podla toho co si ty zelas. Tj. obe strany sa snazia o eliminaciu externych vplyvov.

Pri volbach to uz take lahke nie je - hlavne ak si ty ochotny predat svoj hlas, pripadne ak ti ten tvoj niekto moze ukradnut. Zaroven potencialne moze aktualna vlada fixlovat vysledky - co je zas nezelane. Ja myslim, ze to je pomerne jasny rozdiel. V pripade volieb je v zaujme spolocnosti moct overit, ci nedochadzalo k podvodom a kedze volia ludia, je potrebna ich kontrola.

Nemělo by pak moc smysl uplácet politika, když tam stejně při problémech vydrží třeba max. měsíc. Stejně tak by odpadl důvod "sponzorovat" politické strany. Nebyla by to prostě spolehlivá investice.
Dále osobní odpovědnost.

Jako když udělají zákon, že zakázky nad milion Kč musí mít veřejný konkurz, a oni to rozdělí na celou řadu zakázek s částkou 999 999 Kč tak se lidem smějou do ksichtu a měli by letět okamžitě z výkonu státní moci či zákonodárství. To je očividný podvod, ale dle zákona. Nicméně při možnosti hned hlasovat na netu by lidé rychle mohli takové lidi vyhlasovat pryč.

Trochu ten malý zájem asi souvisí s určitou mírou rezignace

SEAMON: Neujalo... tak zpět na stromy :)
Nevím, ale volby mi přijdou zbytečně nákladné, a tohle by ušetřilo a osobně tu budoucnost vidím v té možnosti volit průběžně. Ony ty volby jedno za 4 roky celkem lidi nechávají chladné obecně.
A samozřejmě ano, ty bezpečnostní obavy jsou opodstatněné, ale jistě to má svá řešení.

GORG: Skor mam pocit, ze sa to proste neujalo, to ze 0,7% fixlovalo nie je take zle. Osobne si myslim, ze realne odchylky pri manualnom ratani su aj horsie.

V nasich realiach by sa takto zjednodusilo kupovanie hlasov - uz nie je treba sa schovavat a rozvazat prislusnikov etnika do volebnych sieni - staci prist s autom a dostatocnym kvantom klobasok a je vystarane.

SEAMON: Proč myslíš, že je potřeba někam fyzicky chodit? Já bych jen nechal na úřadě nějaké kompy, ať můžou hlasovat i ti, kteří kompa nemají. Jinak v klidu z domova spíš ne?
To že ti někdo bude volit nějaký unáhlený kokotiny stejně nutnosti chodit někam nezabráníš :)

Jinak ale v čem se to liší od zabezpečení finanční bankovních transakcí elektronického bankovnictví? Tam jde o reálné peníze, které jsou otázkou života a smrti, a tam se zabezpečení důvěřuje. Nerozumím moc rozdílu.

GORG: Tak ono mne sa skor nezda ta neistota ohladne toho, kto realne stlacil tlacidlo, ako to ci sa to da ci neda zabezpecit po technickej stranke.

Skor by som sa priklanal k elektronizacii, ale aby bolo stale nutne niekam fyzicky ist. V tomto smere by som skor uvazoval o nejakych elektornickych predsunutych pracoviskach, ktore by fungovali aj na ine ucely. Len to by zas nieco stalo a pindarie by bolo este viac..

Teda jako divit se, že někdo volil dvakrát - jak pomocí lístků tak na internetu, to byl ten důvod zrušení ? :)
Nevím, myslím že je to zástupn ý problém, protože samozřejmě by byla blbost mít jak papírové volby i elektronické zároveň.
Obzvlášť právě, pokud chceme hlasovat kdykoliv.. třeba hned po zprávách v telce jít ke kompu a dát tomu politikovi palec dolu a jinému nahoru zároveň třeba.

SEAMON: Co jsem slyšel, tak to má být jako náhrada současného systému (až se zhroutí :)) resp. že si to chtějí zkoušet bokem asi teda v nějakých komunitách.