GORG: ano, ZP a "negativní daň" mají k sobě blízko, ať se na to podíváš jak chceš. bude se to lišit nejspíš prováděcími detaily (někteří stoupenci ZP obhajují i denní pohybu na účtu, aby to nešlo z příjemců nějak jednoduše "vymlátit" či aby to nešlo 1x měsíčně propít/profetovat, apod.) - a potom samozřejmě výší.

můj liberální přístup k ZP (na který nikdo nereagoval) je jednoduchý a shrnu ho do dvou úderných bodů:

1) ZP je náhrada za minimální mzdu. minimální mzda deformuje trh (protože snadno substituovatelná nekvalifikovaná práce musí být ze zákona ohodnocena téměř stejně, jako hůře substituovatelná kvalifikovatelná)

2) ZP je kompenzace za "government fiat" - tedy za skutečnost, že měna daného státu je zákonným platidlem na určitém území (z toho dokonce vyplývá, že by měla být vyplácena na rezidentní a nikoliv občanské bázi, ale to je v podmínkách masivního přistěhovalectví zatím fakticky nemožné)

obecně ZP má spoustu problémů s prováděním a fakticky se to moc neliší s dnešním problémy, které zase souvisí hlavně s tím, že různé státy s různou sociální politikou dnes mezi sebou nemají celní bariéry (a současně mají obvykle ještě bariéry pro pohyb osob). to nic nemění na tom, že koexistenci tržního hospodářství a demokracie si bez ZP nejde v dlouhodobém horizontu představit (demokratický stát je coby např. výběrčí daně z nemovitosti ultimátní majitel, podobně jako např. ve feudalismu - potud jsou obvinění EU za "socialismu" v podstatě pravdivá, a nakonec se to celé zužuje k otázce "jak moc si lidé věří, že budou ti, kdo na volném trhu vyhrají", případně "co mají v plánu udělat s těmi, kdo prohrají" atd.) - ZP je prostě cesta k nahrazení "třídního boje" čímsi jako "obchodem s konsensem".

celé je to nakonec o "managementu rizika" - nakonec i bohaté elity musí mít zájem pojistit se nějak proti sociálnímu kolapsu... a nakonec pochopí, že různé "rituální úkony" kterými se dnes projevuje submisivita a konsensus mohou být nákladnější, než prosté vyplácení ZP.

KAI: "nelze s NZP pracovat i vzdelavat se? - k cemu proboha potrebuje pracujici clovek NZP??"
Zatimco ja jsem na tve otazku odpovedel, ty opet nikoliv.
Ptam se znova?
nelze s NZP pracovat i vzdelavat se?
Odpoved je samozreme, ze lze. Lze delat cokoliv, angazovat se v jakokoliv spolecenske, kultrurni nebo socialni aktivite. S tim,ze aktivni mohou byt i "nezamestani", kteri muzou prispet nejakou stovkou i financne.

Je videt, ze nechapes do hloubky ruzne souvislosti, jen se na vec divas jednastrane s omezeneho osobniho hlediska, ze nekdo plati dane, aby nekdo jiny mel prijem.

Tvoje otazka zni podobne jako by si se zeptala -
K cemu zdravi clovek potrebuje zdravotni pojisteni?

Ale zkusme otazku preformulovat - co prinese NZP pracujicim?

Co je NZP pro pracujiho cloveka? Je to to same jako je dnes sleva na dani, akorat ve vysi hodnoty NZP.
Takze se muzes zeptat k cemu je pro pracujiciho cloveka dobra sleva na dani? Znamena to totiz platit mensi dane.
Pokud nekdo by mel platit dan 10000mesicne a 10000 je NZP, znamena, ze v souctu neplati nic.

A je tu dalsi vec - Ma pracujici clovek zajisteno, ze bude vzdy pracujicim clovekem?
Kazdou chvili jsou v novinach clanky treba o masovem propousteni nebo treba ta kadernice, zo zkousela podnikat zkrachuje.
Jaka v tu chvili ceka cloveka perspektiva? Prichazi o prijem, a musi zit uspor. Pokud nechce zit z uspor nebo zadne nema, musi jit na UP, tam zadat o podporu nebo socialni davky.
Zaroven je pod tlakem, aby si rychle nasel nejakou praci.
S NZP tedy clovek o nic zadat nemusi, nemusi prichazet do styku s urednikem, dokazovat nezamestatnost atd.
Automaticky dostava NZP.
To je nezavislost na byrokracii. Ztrata zamestnani je i neprijemna i spolecensky, clovek ziskava status "nezamestatnaneho" a v tu chvili zacne byt podezrelim.

Kdo je to vlastne pracujici clovek? Je to clovek, ktery chodi do zamestani na 8hodin denne?
Nebo je pracujici clovek ten, kdo pracuje 2hodiny denne, nebo jen jeden den v tydnu?
Kdo by chtel takto pracovat, treba nekomu chodit hlidat dite, ma dnes problem.
Takovy to pracujici clovek se totiz neuzivi.
A pokud k tomu pobira davky, porusuje vlastne zakon nebo vyhlasku, a hrozi, ze o davku prijde.
Dnesni socialni system davek je pracovne demotivujici.
S NZP si kazdy clovek muze kdykoliv privydelavat. Kazda koruna navic je koruna navic. Je svobodny zvolit si cinnost a rozsah cinnosti podle sveho uvazeni.

Pracujici clovek s NZP ma tedy svych par svestek jistych. To takze znamena lepsi pozice ve vztahu k zamestnavateli. Je znamo, ze zamestnavatel muze mit naroky na clovek rekneme poneku nedustojne, a vydirat tim, ze hrozi propustenim. A clovek se kolikrat podvoli, protoze nechce byt bez prijmi a kdo vi, kdy a kde si zase najde praci.
To je nezavislost nezavislost na zamestnavateli a zamestnani.
NZP zajistuje prijem, ktery mi poskytne jidlo, obleceni nezavisle na zamestnani.

Dale doufam ze s NZP zmizi nebo se vyrazne redukuji zbytecna zamestnani jako call centra, chodici hamburgry a jine formy pomerne agresivniho obtezovani.

Pracujici clovek treba jezdi i tramvaji a nemusi mu byt zrovna prijemne sedet vedl smradlaveno bezdomovce nebo chodi po meste pohled na spinaveho a zoufale zebraka na zemi cloveka taky nepovzbudi
Predpokladejme, ze i tyto pripady se vyrazne redukuji, stejne jako ubudou kradeze.

Myslim, ze takhle by se dalo jeste pokracovat

Mě se líbila ta akce že NZP by byl nedotknutelnej pro exekutory, to by byla paráda. Teda pro obě strany, kde by exekutor už nemohl nic sebrat, tam by vymahač v kondici ještě vymlátil NZP.