GORG: Problem je ten, ze strany tazko zakazes a politicka strana ako taka je defakto len zdruzenie, ktore sa moze interne organizovat ako chce. Tj. strana interne urcuje, ktorych kandidatov ponukne atd. A samozrejme za stranami stoja rozne tienove postavicky, ktore ich nejako financuju/podporuju atd..

Ano teoreticky mozes mat aj nezavisleho kandidata, ale pokial on nie je nejaky milionar / znama osobnost, nikdy nedosiahne taku publicitu ako mu moze sprostredkovat nejaka strana. Ono zaklad uz je len ten, ze strana ma istu clensku zakladnu - ktora je daleko vacsia ako tych zopar parprdov co to nakoniec vedie.

Vzhladom nato, ze parlament a podobne organizacie maju fixne pocty, tak ked jedneho vykopnes - iny musi nastupit. A tu by si strany urcite vynutili to, ze novy clovek bude od nich (inak by sa takto dali preskupovat silove pomery a to je uz pekna motivacia..). A tym padom sa kruh uzatvara - ano mozno vyhodis jedneho, ale oknom ti vleze druhy a kedze sa sponzoruje strana a nie konkretny politik a kedze strana realne urcuje hlavnu liniu..

Tych 100 dni je len urcity uzus, ale je to uplne logicka vec. Ak sa naozaj chce oboznamit s internou agendou a detailami co sa prave odohrava - to trva nejaky cas. A nato aby to tolko netrvalo, by sa museli strany dohodnut na nejakej kooperacii este pocas volebneho obdobia a to je vcelku scifi.

Vypracovat kvalitny zakon, alebo navrh moze trvat kludne niekolko mesiacov (pokial je snaha o nieco fakt kvalitne). Tj . za mesiac sa poslanec tak akurat rozkuka, zapoji do niecoho a mozno par krat zahlasuje.. Ak bude mat to nestastie a stane sa nieco co bude nepopularne - tak moze vyletiet a realne este nic nespravil..

A do toho rataj, ze s takym nastupom su spojene urcite naklady a urcite by tam bolo nejake odstupne atd.

Ak stanovis 40%, tak tu featuru ani nemusis zriadovat, lebo ako sam vravis - tolko sa dosiahne velmi tazko.. Druha vec je, ze je tazsie hlasovat za nieco.. Ale hlasovat proti - to je uz ine kafe. Noviny totiz moc nepisu o tom, co sa komu podarilo, ale viac-menej len to co sa posralo..

SEAMON: Riziko je u vseho. Duvod uspesnosti jsem tu vysvetloval - dnes sponzori/kmotri financuji volby/strany. Pokud muze byt politik vykopnut uz do mesice, jak se ho vyplati financovat?

Ad efektivita - no přirovnal bych to k firmě. Co popisuju já je, že zaměstnavatel vyhodí konkrétního zaměstnance, ale firma jde dál. Současná politická situace je, že tohle přece nejde, a když dojde referendu odvolat politika, pak by měla jít celá vláda (zaměstnavatel by měl propustit všechny zaměstnance včetně ředitele a znovu hledat lidi na všechny pozice :)) ) Prostě se mi zdá, že v normální pracovní sféře se tohle běžně děje.

Určitě by spolu s tím mělo být, že nevolíš stranu. To je opravdu naprd, pokud můžeš volit pouze stranu. Klidně ať je daný člověk členem strany, ale lidi ať volí xichty, ty daný lidi, ne strany, který jak říkáš, dostávají poslance do pozadí, těch čelních nebo předsedy strany.

100 dni ministra je myslím úzus, co si vymysleli samy už trochu patologicky zmatená média, protože je zvykem naprostá neefektivita a vleklost změn.

Obama sliboval, že zavře Guantanamo, kde se nelegálně zadržují a mučí lidi. Postavil na tom mimo jiné svou kampaň. Teď je o 8 let později a žádné Guantanamo nezavřel. Když je snaha, tak ti podle mě stačí ten měsíc.

A měsíc je ta navrhovaná minimální doba, do které není možné politika odvolat, aby se opravdu přecejen zabránilo až extérmní fluktuaci politiků. V extrémním případě by si poliik sedl na židli nebo sedačku, chystal se zahlasovat....áááá už jste byl odvolanej mezitím :)) Tady je řeč o měsíci, což 30 dní. A potřebuješ určité procento hlasů, imho 40% by bylo vhodné (ani málo ani moc). btw ve volbách žádná strana už myslím dlouho nedostala 40%, a tedy se zas nedá čekat, že by se to odvolávání dělo co každý měsíc

GORG: Ja to poviem inak - vzhladom na priemerny zaujem o volby a celkove politicke dianie (a tym nemyslim blbe krcmove reci). Mas pocit, ze nejake castejsie hlasovanie by bolo radikalne uspesnejsie? Skor je tu realne riziko, ze organizovane skupiny s jasnou agendou by lahko tento system zneuzivali.

Nastava tu aj situacia ako s pracou na smeny - pokial sa vymena deje prilis casto, tak nato doplaca celkova efektivita systemu. Preto sa berie prvych 100 dni ministra ako orientacne obdobie atd..

Priebezny hlasovaci system len tazko poriesi to, ze na SK aj CZ je defakto partokracia - tj. volia sa defakto strany (momentalne sa uz sice vyznacuju preferencie na konkretnych ludi, ale realnu liniu urcuje strana so svojim vedenim). Ak sa toto nezmeni, tak su priame volby na 2 veci, kedze zvoleny poslanec ma nad sebou predsedu strany a jeho volici uz az o hodny kus dalej.

Celkovy problem politky v nasich krajinach je, ze v politike primarne chyba moralka a zasadovost. V stanach sa pohybuju pochybne individua a to, ze takehoto politika vylucia je extremne ojedinele. Pokial sa tieto parametre nezlepsia, tak nepomoze ziadny system.

Inak mne uz pride unavne to, ze verejnost ma bdelim okom striehnut, ci voleny zastupca, ktory dostava obrovske prachy naozaj robi co ma. Pricom maximalne co sa da dosiahnut je klepnutie po prstoch a teoreticky vazenie - ale to sa tiez casto nedeje.

Btw - uvedomil si si, ze prave navrhujes komplexny system kontroly a postihovania. ;) A inde v statnej sprave tie systemy chces rusit? :D

Jakože když řeknu, že bych zavedl možnost přímého hlasování jakožto elektronické referendum, to nazývat inspirrací osvědčenými komoušskými postupy? Jak vůbec můžu tuhle debatu brát vážně? :-)

Takové příspěvky zabíjí delfíny. Nezapomeňte jíst červeno, a před spaním vstát.

MANFRED: Nevím, dávat rovnítko mezi veřejné referendum a centralistické čistky totalitní země?

Ty si věřil tomu, že to bylo z vůle lidu? :) Tehdy volby nebyly, dnes volby jsou, a stejně to má asi daleko k vůli lidu. Zvláštní srovnávat přímou demokracii s diktaturou. Ale na film bych mrknul .,)

GORG: To není nadávání, to je prostě konstatování faktu. Prošli jsme dobou, která namísto vybudování ráje doprasila schopnost lidí přemejšlet a časem se to nelepší, nebo nelepší tak, jak by bylo záhodno. Současná fáze a její projevy, počínaje hledáním spasitelů, všeřešících řešení, vytváření třídní nenávisti a další odpovídají době před nástupem režimů, škodlivých lidskému druhu.

Nevim, zda fakt, že roli zachránce lidu a státu nakonec dokázal na sebe strhnout Babiš, kterej hnutí jako třeba "rekonstrukce státu &" předskočil koblihama a "Bude líp", mám brát jako záporný či nebo spíše kladný jev :-).
Počítám, že průběžný systém funguje asi tak ve stejně zemích, jako NZP.
Dost blízko k němu asi byly bolševici, tam opravdu v mnoha případech systém fungoval průběžně a politici se měnili z vůle strany a lidu taky průběžně, Slánskej by o tom mohl povyprávět ze záhrobí.
Ono vlastně celkově, ta inspirace osvědčenými postupy komouše bývá docela fascinující.

Například rušení administrativy není opravdu nějaký nový vynález, to provedla již dávno rudopartaj v roce 1948, kdy plánovala převést zaměstnance státní správy do továren radostně točících soustruhy (kupodivu to narazilo na odpor ze strany ministerstev, kdy leckomu došlo že při jejich znefunkčnění dojde ke kolapsu, ale i tak, částečně se zdařilo a tam někde počínají dějiny bordelu), často to skončilo nahrazením úředníka schopného pitomym, ale straně věrnym komunistou, případně vyrobením tandemu úředník nekomouš + blb komouš.
V roce 1951, když začalo docházet v důsledku snahy o zvyšování výroby (především zbraní) k nedostatku pracovníků, přišla "akce 77", opět se nahánělo úřednictvo do výroby, navíc se akce využila k stranickým čistkám (výměna komouš za komouš).
Efektem obojího byl ekonomický přínos nula, vytvoření glorifikovaného "dělnického kádru" a "zlosyna úředníka", bordel a jiné kladné efekty(zrušení definitivy a politické kurzy, po jejichž absolvování se nekvalifikovaný zametač mohl stát například nestranným soudcem:-).
Jedna pěkná agitka, to by šlo použít po lehkém střihu i dnes v předvolebním klání:-) vlastně asi ne, dneska by šel Novák na podporu, čímž se pravda efekt akce liší.
Pan Novák (1949) | ČSFD.cz
http://www.csfd.cz/film/118876-pan-novak/

OMNIHASH: Ne, ono s příplatkama to hodí tak 20. Ale tak už máme zařízeno.
Je to prostě v tom, jaký maj peníze pro koho cenu a jestli u toho přemejšlí dopředu), jinej se proto aby mohl dělat za ty peníze, přestěhoval z Ostravy do západních čech, jelikož nebyl trubka (a teda světe zboř se investoval do sebe tedy do rozšíření kvalifikace), popolezl za rok na lepší místo (27 +4 motivačního + čtvrtletní prémie 10) a je naprosto spokojenej.

SHEALA: Tak to u nás neřkuli v evropě prostě chodí, "vláda odborníků" :-)

GORG: aha a nepomohlo by prostě no.... ty dávky snížit? o.O :D
Jinak invalidní a starobní důchod se pobirá ať pracuješ nebo ne. Vážne by sis to chtěl vyměnit se svým dědou? Jakože ano, je to asi nějakej ageismus, že pro ty seniory není zatím moc aktivit do kterých by se mohli zapojit, když jim to přestane se tak dobře sportovat a když už nejsou zcela svěží... ale asi chápeš vo co go.

GORG: A to jako až aj přečo?

MANFRED: no právě. Oni chtěji 1,2 biliónu korun a neví nic o sociálním systému. Šmárjá já po nich nechci, aby byli účetní domova důchodců, ale tohle jsou dost základy.

JUNIPETRUS: nevim o to, ze by existovalo nejakej "pravo na praci", zamestnanec ma pravo na spravedlivou odmenu, jiste .. ale pokud jim nejsi, tak se sotva muzes dozadovat pracovniho mista .. resp. zarucuju ti, ze nekde na svete je prace pro kazdeho, staci hledat
premyslel jsi o tom, ze podnikatelem se muze stat kazdy? nebo snad mame kastovni system?

MANFRED: mno, upřímně, očekávat, že za 14 000 (hrubýho?) najdu kvalitního pracovníka, když si není až tak problematický vyběhat příspěvky v relativně obdobný výši, je dost sci-fi (ani trochu to nemá souvislost s ochotou pracovat po zavedení NZP).

MANFRED: Neni lepší přestat sami sobě nadávat do cechacku a vzhlížet ke Svycarum?

To veto by nesvrhlo vládu, ale jen ty politiky, co hlasovali pro resp. proti. Ideálně už autora při podání toho zákona. tj prubezne

JUNIPETRUS:
Asi 14, k tomu příplatky ve výši nad to co určuje zákon a sborník + po zkušební době motivační ba i čtvrtletní prémie a blebleble dalších výhod takže hozeno do ročního výdělku něco málo pod krajskej průměr (teda to co se objeví k kolonce mzda). Nakonec jak jsem dneska na obědě slyšel, přihlásil se týpek kterej vyhovuje a prvního vstoupí do pracovního procesu.
Upřimně to ovšem správně manažersky zvládnutý nebylo.
Správný postup by byl projev před zaměstnanci úseku, jak se musí šetřit, pak se řekne že to znamená personální opatření (chvíle ticha, zděšení roste, každej se bojí že to bude on kdo poletí) a pak se sdělí že se to povedlo vyřešit tak, že tohle místo se neobsadí protože není obsazený už nějakou dobu a funguje to díky obětavosti ostatních zaměstnanců kteří to zvládnou při svý práci zastat (zadarmo) a lidi co pracujou na stejný pozici budou odejiti (až na ně si všichni oddychnou) ovšem (zase pauza) vyžaduje to od ostatních zaměstnanců úseku, aby byli stejně obětaví a vstřícní k změnám jako směna pana Vomáčky neboť takové potřebujeme (dlouhá pauza) a aby projev vstřícnosti byl oboustraný, jedná se o (zvýšení motivačního, vyšší třídu apod. pro zaměstnance kterým se takto navýší objem práce (při tý úspoře cca 160 000 se dá 4000 oželet)).
A všichni jsou happy (teda mimo těch tří), což je ale zanedbatelná menšina.



GORG:
a) pokud se rozdá dost koblih, lidi si přímo demokraticky stejně vyberou to, co se bude hodit jejich rozdavateli.
b) Tam jsou dvě otázky, kdo by je mohl odvolat a na základě čeho. V minulosti už jsme tenhle systém měli, leckoho odvolali raz dva za noci chlapíci ve volze a řídili se přitom názorem strany. Odvolatelnost politiků pochopim v americe, ale u nás :-)........