• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    XCHAOS: Zdanění od určité míry je znárodnění. Například momentálně navrhovaná (a naprosto šílená) novelizace směřující ke 100% zdanění "nedoloženého" majetku je znárodnění jak vyšité.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PHAILO: no, rád se poučím.. i když si nejsem jistý, že šlo o a.s. v dnešním smyslu té právní úpravy. každopádně, tenhle klub není o a.s. - jen jsem chtěl vysvětlit, že ne nutně souhlasím s dnešní mírou zdanění příjmů (tedy mzdy, apod.), ale že v ekonomice fungujou i jiné struktury a že zdanění není znárodňování.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    JUNIPETRUS: Eshopy se řídí úplně samy? Ten soft hned koupím, pošli odkaz.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: a o eshopech jsi slysela?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: urcite je mozne a dobre vysvetlovat nzp jako vyplata dividend a obcana jako jako "akcionáře státu". Jenomze dulezite je to "jako". Neni nutne za kazdou cenu naroubovat nzp na stavajici ekonomicke koncepty. Je to novy koncept. Tak nzp urcite nemuze klesnout na nulu, protoze lidi zadne fakticke akcie drzet nebudou, a take je dulezite to slovo nepodmineny. Je totiz dulezite ze lide se budou moci spolehnout na to, ze budou mit aspon nejake minimum.
    NZP castka se ale muze pohybovat, to ano. A zrejme to nebude hned, kdy to bude takova castka, ktera "zajisti dustojny zivot", ono bude souviset s dalsim vyvojem automatizace a novymi technologiemi.

    Jinak pro me pojmy jako prijem a mzda maji odlisny vyznam, a slysim poprve,ze by v tom nekom mohlo evokovat "zamestnanace statu", kdyz z definice je takova predstava vyloucena. A vyplaty dividend to jsou preci taky prijmy.

    Ale jinak dobry prispevek od tebe.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    XCHAOS: První a.s. na našem území byla z roku 1792, ve světě najdeš i mnohem starší.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: no, já když jsem poprvé platil v supermarketu u automatické pokladny, tak jsem musel volat obsluhu asi 3x :-) takže nevím, kolik jsem tím ušetřil pracovních míst :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (jako aby bylo jasno: já nehlásám "zrušeme korporace, zaveďme ZP" - já pouze vysvětluju, že západní ekonomika není žádné stovky let neměnná, a prochází za posledních 200 let dost bouřlivým vývojem - opuštění zlatého standardu, nástup elektronických transakcí a kreditních karet, a já nevím co všechno... celé profese byly automatizovány a učiněny zbytečnými,apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PHAILO: ano, s jedinou výhradou, a tou jsou ty "stovky let".

    princip s.r.o. je pravda známý stovky let. princip toho, čemu říkáme a.s., byl např. v USA zaveden jako "přílepek" k zákonu o zrušení otroctví, který v té době většina lidí přehlídla :-) prostě korporace, pokud něco podobného existovalo, nepožívaly zvláštní právní ochrany.

    samozřejmě, britské obchodní společnosti, to je nějaké 18.století. jenže tam právě šlo o tu kolonializaci a o cosi, co by na domácí půdě vůbec nemohlo projít. (mimochodem, velká část finančního kapitálu - tuším J.P.Morgan? - pochází z odškodného, které britský stát vyplatil jako kompenzaci za zrušení otroctví dosavadním otrokářům - v USA toto později vyřešila válka Severu proti Jihu, jestli bylo odškodné, to nevím, ale koneckonců, poražená strana takto zaplatila "reparace", což se v Británii rozhodně nestalo - tam byly vyplaceny reparace jim)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: neco pro tebe mam automaticke doplnovaci zarizeni v supermarketu
    Automated supermarket shelf replenishment
    https://www.youtube.com/watch?v=O9pxXhm4-yM


    Tak me napadlo, kdo ale bude nalevat pivo do flasek a mineralku do lahvi, zatkovat a balit?

    ps: do jakeho supermarketu chodis nejradeji?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: myslím, že tady už se pouštíš zbytečně do nudných reinterpretací historie. stalinismus si vybral pro svoje ideologické ospravedlnění předválečné fráze, stěží popisující realitu.. a u nás jako v jediné východoevropské zemi měl jakousi (pochybnou) autentickou podporu, ale i tak byl z větší části vnucený zvenčí (jinde zcela)

    u nás velká část provorepublikových elit byli Němci (po válce vyhnaní), a Židi (dílem utekli, dílem vyhlazení Němci). zbylé české elity buď emigrovaly, nebo kolaborovaly (nebo, z určité části, padli v odboji). byli jsme tedy specifikum "národa bez elit", kde spíš komunisti uchopili moc s vydatnou podporou vnějšího totalitního systému a (mimo určitých zbytků, jako třeba střední třída a katolická církev) téměř nikým nedrženou (myslím nějakou skutečnou moc). specifikum českých "komunistů" je, že to vlastně ani nebyli komunisti: ti, kteří vyznávali původní ideály předválečných komunistů, byli tiše odstaveni na druhou kolej, nebo spíš přímo perzekuováni, a to co zbylo, byla vlastně jakási nacionalistické a panslavjanské povědomí, uctivě vděčné Stalinovi (později nahrazeném abstraktním prázdnem jménem "Sovětský svaz") za vyklizení Sudet (což skutečně vytvořilo pozoruhodný "lebensraum" pro lidi, kteří by v systému který neprošel válkou nejspíš byli sociálně slabší). prostě vykládat něco o "lepších zítřcích"... nezlob se, ale je to prostě neaktuální... pro dnešní mladé lidi je ta éra asi jako pro mě 2.světová nebo pro moje prarodiče Rakousko-Uhersko: prostě historie. Nebude se opakovat, ani kdyby někdo chtěl (prostě ty okolnosti byly neopakovatelné - nikde jinde v Evropě komunistické strany bez vnější intervence totalitu nenastolily, a demokraticky u moci byli snad jen v Kérale v Indii, kde díky tomu dosáhli nejmenší míry negramotnosti na celém subkontinentu, ale jinak nic hrozného, jenže v Kérale taky jsou už 2000 let křesťané, takže babo raď, co je vlastně příčina čeho)

    Prostě pojďme se o tomhle tématu bavit bez ideologického balastu, jestli vůbec. Např. o tom, jestli a kdo všechno je "parazit", apod.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    Jen zpětně k tomu neručení za závazky kapitálových společností - ta otázka je velmi složitá, ale základní smysl tohoto opatření je jednoduchý a v podstatě jste ho sami vystihli: Je to snížení rizika pro investory. To totiž vede k tomu, že lze realizovat i mnohem rizikovější projekty, které ve výsledku (pokud se podaří) vedou k vyššímu růstu. Z konečného hlediska tak jde už stovky let o motor tržního kapitalismu.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    XCHAOS: Tak to ani minulej příchod novýho, lepšího zítřka, dokonce se našli ve střední třídě lidi, co se těšili jak bohatejm zkvakne, pak to udělalo páprla pá, a zkvaklo i jim.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    XCHAOS: jo, konečně někdo, kdo dokázal odpovědět na otázku "kde na to chcete vzít". Chápu že to není konsenzus celýho NZP hnutí, a ačkoliv s odpovědí nesouhlasím, jsem vděčná za to, že alespoň existuje :)
    MAZA
    MAZA --- ---
    XCHAOS: Tím bys ale moc nevydělal. Podívej se, kolik vydělají všechny banky v ČR dohromady za rok. I kdybys jim všechny zisky sebral, nepokryješ ani schodek státního rozpočtu. Kde chceš brát dál?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEALA: no, tady bych se vrátil k tomu tištění peněz bankama: samozřejmě, lidem, co věří na zlatý standard, nebo třeba na bitcoin, tedy co věří, že peníze by měly být komodita, se to obecně nelíbí - ale faktem je, že peníze komodita nejsou. komerční banky opravdu používají tzv. systém částečných rezerv a že při vytváření bankovních úvěrů skutečně vznikají peníze fakticky "z ničeho" . podotýkám, že bankovnictví je v současné době přísně regulovaný sektor trhu:

    tištění peněz je samozřejmě nebezpečné, stačí se podívat na Německo po 1.světové válce. jenže hyperinflace jsou takový Černobyl či Fukušima finančnictví - podobně jako u té energetiky, ani občasné katastrofy nedonutí svět danou technologii přestat používat...

    tady, aniž bych to navrhoval jako nějaký vážný plán, nebo to měl nějak propočítané, navrhuji jednoduchou úvahu, jak donutit banky řízeně vytvářet prostředky pro vyplácení ZP: jednoduše: na každou korunu (či jinou jednotku) nekrytého úvěru by musel být vytvořena jedna koruna na účtech fyzických osob, pobírajících ZP (pochopitelně: poměr 1:1 by v závislosti na výkonnosti ekonomiky nemusel být vhodný, ale já prostě prezentuji tuto úvahu). Samozřejmě by to nebylo jediné kritérium - pořád by šlo o systém částečných rezerv a musela by tam být nějaká kapitálová přiměřenost - nicméně, banky by to nutilo soutěžit o to, která otevře více účtů fyzickým osobám. no a v závislosti na nastavení systému, stát by např. mohl bankám ZP splácet se zpožděním, případně ho dorovnávat "skutečnými" penězi vybranými na daních do výše, kterou občanům nasliboval, a která může být vyšší, než objem nekrytých peněz emitovaných bankami, apod. ..

    je to prostě jedna možnost, jak se na to koukat, která je asi bližší představám id JUNIPETRUS a já jsem to sem přihodil čistě proto, abych trochu povzbudil představivost některých účastníků diskuze, kteří si finanční systém představuje trochu jako náklaďáky, převážející pouze pytle s drobnými z místa na místo. žijeme v systému, kde pouze někteří dlužníci splácí některé dluhy, každopádně :-)
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    XCHAOS: no ale tím se dostáváš k tomu kde na to vzít neb stát nevydělává. A pořád si nejsem jistá, jestli někdo bude doplňovat zboží do supermarketu, a domnívám se, že když nikdo nebude motivován tím aby někde bydlel, něco jedl, tak se na to lidi prostě vykašlou a budou se prát o prestižní povolání, která nebudou zvládat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: nemám rád dělení na majitele vs. lůzu: všichni jsme především občani (nebo bychom se měli snažit být). (já jsem zamlada taky měl hodně fantazií o anarchismu, nebo spíš ultraliberalismu, když vše bude placená služba - ale právě pozorování skutečné ekonomiky a lidí v ní mi přivedlo k určitému posunu)

    (a jestli to chceš slyšet, tak akcionář pro mě není moc "majitel" - je to účastník jakéhosi pyramidově-letadlově-loterijního systému - v závislosti na míře podílu HFT :) -, což neznamená, že to odsuzuju nebo chci zakázat - ale prostě konstatuju, že většinu povinností skutečného majitele typický akcionář nemá)

    právě vlastnictví je to, co vyžaduje aplikaci nějakých pravidel, která ostatní musí dodržovat. (akcionář přitom sám má méně odpovědnosti a týká se ho méně dalších pravidel, než přímého, korporativní bariérou nechráněného majitele "středověkého typu"). každopádně, nejlevnější způsobem, jak motivovat k dodržování těchto pravidel, je právě ZP... nicméně uznávám, že to slovo "nepodmíněný" zavání právě "občanskou mzdou" a občanem coby "zaměstnancem státu", a tady bych se měl na pozoru - já bych právě spíš občana viděl jako "akcionáře státu" a ZP jako "občanskou dividendu" - tzn. občan by v tomto ohledu požíval podobné míry ochrany, jako akcionář, a hodnota jeho "akcie" státu by mohla max. klesnout na nulu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: tou už je jen soubor bonmotů a floskulí. ZP určitě není namířen proti střední třídě.

    já některé věci státu tolerovat nechci - vojenskou službu i v době míru, například, a spoustu zbytečných zákazů - ale v zásadě, placení daní v demokracii je trochu něco jiného, než v systému nějaké oligarchické kleptokracie.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    hehe, od 45 minuty
    Lukáš Černohorský /Piráti/ — Hyde park ČT24 — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/16.10.2014/

    PHAILO
    PHAILO --- ---
    GORG: Je ale treba rict, ze SR byl castecne sanovan jednorazovymi prijmy. I tak se to ale s momentalnim rozhazovanim samozrejme srovnat neda.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam