• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    XCHAOS: Hmm vezenstvi je hodne drahe a pro nekoho je vyhodne se nechat zavrit. V USA doslo k silne privatizaci veznic, coz se doufam tu nestane. tam maji snad nejvic veznu na svete co do procenta populace.

    a vezni nejsou evidovani mezi nezamestnanymi, coz i dost meni obrazek.

    jinsk vezenstvi mi prijee na palici samo o sobe.pochybny pocit, ze je potreba nekoho trestat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď±0
    nemám na tuhle debatu čas, takže opět budete mít možnost na tolik posledních slov, kolik vás bude bavit.

    Já používám jako jednoduchý argument ve prospěch Základního Příjmu ten, že právě v případně nepodmíněného odnětí svobody by určitá poměrná část ZP (jinak by to ještě mohlo být lukrativní) byl použitý na financovní pobytu odsouzeného ve vězení (toto by se samozřejmě striktně vylučovalo s privatizací vězenství). Ve stavu bez ZP je marginálně výhodné nechat se zavřít (za "hladovou krádež", případně "krádež z mrazu") a současně existuje motivace pro privatizaci vězeňství (což je forma "obchodu s chudobou")
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LUBOB: Za těžbu jde vybírat poplatky, momentálně se řeší kosmetické zvýšení ( hnědý uhli 6x, ostatní o 100%) jsem fakt zvědavej co z prachů co vyberou ( v konečnym důsledku od spotřebitele ) pustí s gestem hospodáře na nějaký krávoviny....
    FESTER
    FESTER --- ---
    +3
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: jaka si myslis, ze je cena uhli, kdyz je jeste pod zemi?
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    JUNIPETRUS: [ FIONOR @ Nepodmíněný Základní Příjem ] mi připomíná, že jsi mi stále ještě neodpověděl, zda by ses byl ochoten podílet i na ztrátách systému NZP.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS: Divný mi na tom je, že když se levičáku nepovedlo jeho společenský zřízení založený na jeho ideálech a dovedl to do pr..e, tak se (pochopitelně jako odborník, viz jeho výsledky třeba u nás před 89) vrhl na "vylepšování" jiných společenských zřízení (montováním věcí který už nejednou nefungovaly) který neřikám že jsou ideální, ale aspoň funkční (před "počátkem vylepšování určitě"). Trochu hodně mi to připomíná člověka s rozesr.....ym autem, kterej se snaží zastavit kolemjedoucí řidiče, aby jim namontoval do vozidla jim vyvinutej motor, kterej se mu jak vidno silně osvědčil.
    Kompenzace asi dlouho nehrozí, zatím je plánovanej výnos na příští rok 100 miliard v mínusu.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    JUNIPETRUS: Jako že v komunismu vlastnictví neexistuje? Tak to ses domníval špatně.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    2 odpovědi
    PHAILO: co je to komunismus?
    Domnival jsem se, ze vlastnictvi souvisi s kapitalismem.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď+1
    JUNIPETRUS: Takže jsi komunista říznutý něčím jako neofeudalismem. Stačilo říct na začátku, mohli jsme si ušetřit 4000 příspěvků. Mimochodem podobný systém už tu byl. Říká se mu lenní. V tvém případě se jedná o něco jako lenní spoluvlastnictví, což je asi ta největší blbost, kterou jsem kdy na nyxu slyšel.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    FIONOR:Znamená to, že ti nejde matematika. 78 000*1 000^2/10 000 000 = 7 800
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    2 odpovědi
    MANFRED: jak rozved? Mas implicitni vlastnictvi, nad tim mas trzni hospodarstvi pracujici s dalsimi formami vlastnictvi.
    A ktomu kazdy bude dostavat NZP jako kompenzaci, ci vynos ze sveho implicitniho vlastnictviho
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: No tak to rozveď.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď-1
    MANFRED: Nad nim, pak samozrejme muze fungovat z praktickych duvodu dalsi koncepcni vrstva tzv. soukromeho vlastnictvi, ovsem s ohledem na implictni vlastnictvi a z toho odvozovat ekonomicke dusledky.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď+2
    JUNIPETRUS:
    Když pominu nějaký maličkosti, jako třeba současný vlastníky a podobně (konečně s těma se nemusí tvořitelé nových-spravedlivých zabývat jak už se zažilo), tak jenom z hlediska toho jak se lidi chovaj, už vidim deset milionů vlastníků jak se domlouvají na třeba na těžbě uhlí a za kolik ho budou prodávat.
    Takže by se stejně nutně došlo k tomu, že by všechno dělal a řídil stát, to už jsme taky zažili a doba byla docela charakteristická tim že tu nebylo uhlí, tu hajzlpapír, takže bych do něj moc nadějí nevkládal. Tehdy to taky vycházelo z toho že vše patří lidu, a nejlíp to řídí strana, akorát to narušoval nepřítel, rafinovaně sem pašující katalogy z německých obchoďáků, nad kterými bylo možno slintat.
    Z lidí by nebyli kapitalisti, konečně za komára taky nebyl nikdo kapitalista, ale jen poskok, držící hubu a krok.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    JUNIPETRUS: marx hadr :-)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    -3
    FIONOR: ja mam dojem, ze tobe se musi zobrazovat uplne jiny text nez jsem napsal
    _BENNY
    _BENNY --- ---

    muze Junipetrus alespon teoreticky tusit kde na NZP vezme minimalne 264mld korun ROCNE?

    18 hlasy od 18 respondentů

      _BENNY
      _BENNY --- ---
      a tech 264mld korun ROCNE?
      JUNIPETRUS
      JUNIPETRUS --- ---
      3 odpovědi-4
      MANFRED: kupodivu, podobne si predstavuju, jak vsichni lide vlastni pudu a nerostne bohatstvi.
      Tedy v cr, z kazdeho metru vlastni kazdy 1/10mil, a tuto cast nelze koupit ani prodat.
      Protoze, tak je to spravedlivy.
      Asi bych to nazval bazalni vlastnictvi, nebo implicitni vlastnictvi.
      Nad nim, pak samozrejme muze fungovat z praktickych duvodu dalsi koncepcni vrstva tzv. soukromeho vlastnictvi, ovsem s ohledem na implictni vlastnictvi a z toho odvozovat ekonomicke dusledky.

      Pokud si nekdo zabere 100m, ktere chce pouzivat bydleni, pak rovnovaha je zachovana a vlastnictvi ostatni lidi neni napadeno, pokud vsichni ostatni vlastni tez 100m pro bydleni.
      Je tu ovsem faktor kvality, tedy 100m nekde na orechovce maji vyssi cenu nez 100 nekde u tovarny v ostrave. Zde uz potom muze vznikat urcity kompenzacni narok.
      Pokud ovsem nekdo zabere nekdo 1000m, na ukor toho, ze nekolik lidi ma jen 10m, mel by mit takovy clovek povinnost toto kompenzovat - pronajmem, procentem ze zisku pri komercnim vyuziti atd.
      V podstate jde o rovnici cenapudy * puda * faktor-kvality = hodnota pudy

      V dnesni dobe pocitacu by vlastne slo aspon priblizne vypocitat vyssi podilu kazdeho, zavazku a pohledavek.
      Za dalsich 10let budou pocitace jeste lepsi.

      Timhle smerem by nejak do budoucna mohla ekomika vydat a jako fungovat demokraticka vedecka ekonomika zalozena na zdrojich, kde stat je jen prostrednik, spravce, ale klidne za nim muzem predstavit nejaky superpocitac, ale v podstate by vsichni byli kapitalisti.
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam