FIONOR: ne, vůbec ne. dnes platíš daň z nemovitosti, když na ní nemáš, musíš v podstatě nemovitost prodat (to se řeší tím, že v ČR je jedna z nejnižších v EU).

pokud někdo ze svého ZP zaplatí daň z nemovitosti, zavádíme tím v podstatě progresivní zdanění nemovitostí - což je dobře, protože pro základní stabilitu státu je výhodné, pokud lidi bydlí ve svém a nehrozí jim vystěhování na ulici. vzniká tím vlastně skutečné naplnění práva bydlet ve vlastním, aniž by se komukoliv muselo platit jakékoliv výpalné. (vzhledem k relativně nízkému zdanění pozemků se toto nemusí jevit jako kritické, ale i detaily jsou důležité)

ZP ničí právo neporušuje: je to jen způsob rozdělení daní. ty se vybírají i dnes. když se daně nevyberou, nebude žádný ZP. skuteční podnikatelé ale pochopí, že ZP je pro ně výhodnější, než minimální mzda a neustálé řešení, jestli si zaměstnanec "na sebe" vydělá. problém je samozřejmě v tom, aby se podnikatelé identifikovali ze státem a byli ochotní platit daně (na silné Evropě ale např. takový Putin jistě zájem nemá - proto jeho podpora směřuje nejen formacím typu ProAlt, ale i krajní pravici...)

NEKROMANT: nj, ZP ale není nástroj nastolení rovnosti silou. (Billa Gatese jsem sem ale postoval také - jeho "progresivní spotřební daň" by měla v ekonomice téměř stejný efekt, jako ZP, jen s tím detailem, že prostě on chce, aby mu někdo místo pobírání ZP chodil domu téměř zadarmo vytírat hajzlík...)

nemám na tuhle debatu čas, takže opět budete mít možnost na tolik posledních slov, kolik vás bude bavit.

Já používám jako jednoduchý argument ve prospěch Základního Příjmu ten, že právě v případně nepodmíněného odnětí svobody by určitá poměrná část ZP (jinak by to ještě mohlo být lukrativní) byl použitý na financovní pobytu odsouzeného ve vězení (toto by se samozřejmě striktně vylučovalo s privatizací vězenství). Ve stavu bez ZP je marginálně výhodné nechat se zavřít (za "hladovou krádež", případně "krádež z mrazu") a současně existuje motivace pro privatizaci vězeňství (což je forma "obchodu s chudobou")

LUBOB: Za těžbu jde vybírat poplatky, momentálně se řeší kosmetické zvýšení ( hnědý uhli 6x, ostatní o 100%) jsem fakt zvědavej co z prachů co vyberou ( v konečnym důsledku od spotřebitele ) pustí s gestem hospodáře na nějaký krávoviny....

JUNIPETRUS: jaka si myslis, ze je cena uhli, kdyz je jeste pod zemi?

JUNIPETRUS: [ FIONOR @ Nepodmíněný Základní Příjem ] mi připomíná, že jsi mi stále ještě neodpověděl, zda by ses byl ochoten podílet i na ztrátách systému NZP.

JUNIPETRUS: Divný mi na tom je, že když se levičáku nepovedlo jeho společenský zřízení založený na jeho ideálech a dovedl to do pr..e, tak se (pochopitelně jako odborník, viz jeho výsledky třeba u nás před 89) vrhl na "vylepšování" jiných společenských zřízení (montováním věcí který už nejednou nefungovaly) který neřikám že jsou ideální, ale aspoň funkční (před "počátkem vylepšování určitě"). Trochu hodně mi to připomíná člověka s rozesr.....ym autem, kterej se snaží zastavit kolemjedoucí řidiče, aby jim namontoval do vozidla jim vyvinutej motor, kterej se mu jak vidno silně osvědčil.
Kompenzace asi dlouho nehrozí, zatím je plánovanej výnos na příští rok 100 miliard v mínusu.

JUNIPETRUS: Jako že v komunismu vlastnictví neexistuje? Tak to ses domníval špatně.

PHAILO: co je to komunismus?
Domnival jsem se, ze vlastnictvi souvisi s kapitalismem.

FIONOR:Znamená to, že ti nejde matematika. 78 000*1 000^2/10 000 000 = 7 800